Gelijk hebben is nog geen gelijk krijgen bij de rechter…
Mijn verzoek aan de rechter om het vonnis van de legbatterijfoto te herroepen leek mij een te behappen risico. Het ergste dat er kon gebeuren is dat ANP bewijs overlegt waaruit blijkt dat ze uit eigen naam schade mocht vorderen. Zo’n bewijs is er wel of niet en dat kost geen uren om dat uit te zoeken. Ik had ingeschat dat ik bij verlies hooguit €1.000,- aan proceskosten kwijt zou zijn.
‘Je denkt nog steeds dat je gaat winnen hè?’ zei mijn gemachtigde toen hij weken later telefonisch een bericht van de advocaat van ANP doorgaf.
Eerlijk gezegd denk ik dat helemaal niet, ik vrees een achterkamertjesvonnis. Publiciteit kan dat voorkomen, dus het petitie-nieuwsbericht is dit keer geheel gewijd aan het opmerkelijke verloop.
De deurwaarder
De eerste deurwaarder die ik benaderde, zaak aangemeld per mail en paar uur later erachteraan gebeld, weigerde de zaak. Na nog 5 belletjes vond ik pas een deurwaarder.
Hollandse Hoogte B.V. bleek uitgeschreven in het handelsregister. Omdat Hollandse Hoogte al voor mijn rechtszaak was samengegaan met ANP gaf ik telefonisch door dat ANP B.V. gedaagd moest worden. Of ik dat per mail wilde bevestigen zei de deurwaarder. Met de wetenschap van nu had ik de deurwaarder uit moeten laten zoeken wie de rechtsopvolger is van Hollandse Hoogte B.V..
Ik had de deurwaarder opdracht gegeven de zaak aan te brengen bij de rechtbank. Omdat mijn gemachtigde aangaf nog steeds geen factuur voor het griffierecht te hebben ontvangen belde ik naar de rechtbank en kwam ik er zo nog net op tijd achter dat het aanbrengen niet gebeurd was.
De advocaat
Vooropgesteld. Voor het eerst in mijn ‘carrière’ dat ik een fatsoenlijke advocaat tref. Wellicht omdat hij in iets anders gespecialiseerd is dan Intellectueel Eigendom ;-).
De advocaat gaf aan dat de verkeerde rechtspersoon is gedaagd en stelde een ‘verzoeningsgesprek’ voor. Ik heb de advocaat vriendelijk bedankt voor de uitnodiging.
Vervolgens gaf de advocaat aan dat ANP zich zal verzetten tegen wijziging van de rechtspersoon en dat ANP inzet op een volledige proceskostenveroordeling. Of ik de procedure niet beter kon intrekken? Dit keer antwoordde ik kort, NEE.
Het verweer van ANP
Als eerste verweer uiteraard dat de verkeerde rechtspersoon is gedaagd. Dat is een onverwachts kadootje. Er blijkt een hele kerstboom te zijn opgetuigd, zoals mijn gemachtigde het prachtig verwoordde. Door Bas van Beek, mijn inziens het brein van de fototrollerij bij ANP. Hopelijk is dat voor de rechter voldoende reden om mijn verzoek de rechtspersoon te wijzigen te honoreren.
Als tweede verweer dat ik te laat ben met herroepen. Daarna het inhoudelijke verweer.
De eis van een volledige proceskostenveroordeling heeft ANP laten vervallen. Een hele geruststelling dat het me geen godsvermogen gaat kosten als de rechter de zaak niet-ontvankelijk verklaart omdat ik de verkeerde rechtspersoon heb gedaagd.
De rechtbank
Ik had mijn repliek (= de reactie op de verweren) al bijna klaar toen er bericht kwam dat de kantonrechter de zaak wil bespreken in een zitting. In deze fase van de procedure is dat ongebruikelijk en ik verzuchtte tegen mijn gemachtigde: “Tentakels ANP zijn lang”. Hij appte terug: “Die van jou zijn plakkerig haha”.
Met een zitting lopen de proceskosten stevig op en het lijkt me zinloos om het geschil inhoudelijk te bespreken als er nog niet geoordeeld is over de twee niet-inhoudelijke verweren van ANP. We hebben een verzoek ingediend om daar eerst uitspraak over te doen. Mocht de rechtbank dat verzoek niet honoreren neem ik het zekere voor het onzekere. Dan trek ik de zaak in en daag de juiste rechtspersoon.
Privatieve lastgevingsovereenkomst
Er kwam nog een onverwachts kadootje voorbij: Een uitspraak met een andere fototrol. De rechter legt helder uit dat als je een recht niet bezit dat je dat recht alleen op eigen naam uit kunt oefenen met een privatieve lastgevingsovereenkomst, art. 7:423 BW. Vertaald naar fotoclaims betekent dat: Een rechthebbende fotograaf moet opdracht gegeven hebben aan de fototrol om te procederen en tegelijkertijd zijn recht op schadevergoeding opgeven. No way dat een fotograaf dat doet.
Ik weet al langere tijd dat als de rechten nog bij de fotograaf liggen dat een fototrol mede namens de fotograaf schadevergoeding moet vorderen. Het overgrote deel van de onredelijke fotoclaims dat ik onder ogen krijg zijn ermee af te wimpelen. In mijn verweren kan ik dat vanaf nu onderbouwen met het wetboek én jurisprudentie.
Van foto’s van ANP weet je niet of ANP ze bezit of beheert. ANP koopt foto’s aan, ANP had in het verleden fotografen in dienst waardoor ANP automatisch de rechten verwierf en freelancers kunnen de rechten overdragen.
Een rechter weet ook niet of een eiser de rechten bezit. En als je het als gedaagde niet betwist komt het als feit vast te staan. Breng je het wel ter sprake en de eiser blijkt de rechten slechts te beheren, dan win je als het goed is. Maar daarvoor moet je dus een dure jurist inschakelen of zelf juridisch onderlegd zijn. Dat maakt een rechtvaardig vonnis onhaalbaar voor de leek. Zo heeft de van ANP winnende gedaagde meer dan €7.000 uitgegeven aan een advocaat en slechts €150,- vergoed gekregen.
In dit kader: Copytrack heeft blijkbaar een nieuwe client, Yay Images, en heeft massaal sommaties verstuurd. Yay Images is een agency waar fotografen hun rechten behouden. De blafmails van Copytrack namens Yay Images kun je dus gerust negeren.
Wordt vervolgd
Ik heb in ieder geval veel zin in een zitting. Ik hoop dat er te zijner tijd wat mensen mee willen zodat ik niet zoals bijna 6 jaar geleden in mijn eentje tegenover 3 gemachtigden van ANP en een geïrriteerde rechter sta. Herstel, bijna in mijn eentje. Mijn man was destijds mee maar die probeerde me over te halen toch maar te schikken omdat hij meende dat de rechter de wet volgde...
Overig nieuws
Strijd mee tegen de fototrollen
Promoot de petitie en deel je ervaringen met fototrollen online! Of steun mijn werk met een financiële bijdrage.
Groet! De petitionaris
Vandaag 4 juli om 20:00 uur zijn er ruim 85 getekende petities ingeleverd. Naast de online petities zijn er nu in totaal ruim 240 getekende petities binnen.
Reacties nog steeds meer dan welkom.
02 juli 2018 is er het overleg geweest met VWS waar naast de petitiegroep, een beleidsmedewerker van VenVN en NU’91 als toehoorder aanwezig waren. In het overleg is door ons een schetsing gegeven van het ontstaan van de Inservice Opleiding met een ons inziens beargumenteerde onderbouwing voor de eis van de HBO status.
Als toehoorder bracht VenVN in dat zij van mening is dat er slechts een HBO status geldt als er conform opleiding voldaan is aan alle competenties met een bachelor titel. Maar dit door VenVN ingebrachte geldt voor het “heden”, dit is voortschrijdend denken, maar doet geen recht aan eerdere (juridische) grondslagen. Volgens ons wordt is er in de tijdlijnschetsing voorbij gegaan aan het besluit van De Raad voor Beroepen Individuele Gezondheidszorg (1988), een voorloper van het Ministerie van VWS, waarin deze het onderstaande zegt;
“Het beroep van verpleegkundige is, anders dan dat van arts, nooit beschermd geweest. De Raad Beroepen Individuele Gezondheidszorg neemt het beroepsprofiel van 1988 als leidend voor het stellen van de opleidingseisen. De raad concludeert dat “de eisen die aan de beroepsuitoefening worden gesteld en de aard, omvang en diepgang van de kennis en vaardigheden die daarvoor nodig zijn, een opleiding rechtvaardigen die te vergelijken is met hbo-niveau”
We hebben tot op heden nog geen onderbouwing mogen vernemen waarop de devaluatie naar Mbo niveau is gebaseerd. Dit zullen we in ons contact met VWS vragen. Verder was VWS heel duidelijk dat zij het rapport Panteia terzijde schuift en een commissie gaat instellen van deskundigen die het dossier “Beroepsprofielen Verpleegkundige” onafhankelijk en zonder ruggespraak met partijen uit de eerdere Regiegroep opnieuw gaan bekijken. We kunnen helaas geen zitting hebben in deze commissie maar zullen zeker gehoord gaan worden.
In het overleg zijn voorbeelden uit de praktijk besproken waardoor VWS goed geïnformeerd is. Het verzoek blijft desondanks om VWS postbusbig2@minvws.nl jullie praktijkvoorbeelden te blijven mailen met een cc naar ckleijn@telfort.nl.
Zijn er vragen of opmerkingen van jullie kant, stel ze VWS met een cc aan ons of neem direct via mail met ons contact op. Ons uitgangspunt is de Hbo status.
vice voorzitter van de gemeenteraad Willem Boutkan zal onze petitie in ontvangst nemen. Zie het nieuws van de gemeenteraad.
Almere, 3 juli 2018
Heden hebben we, de club bezorgde ouders van Nobelhorst enzo, een positief gesprek gehad met de gemeente.
De gemeente heeft de intentie uitgesproken om ervoor te zorgen dat er op middellange termijn voldoende huisvesting, voor beide scholen, gerealiseerd zal worden in Nobelhorst.
Tevens hebben wij alternatieven aangedragen voor het schooljaar 2018-2019.
Deze worden op korte termijn onderzocht door de gemeente. Aanstaande donderdag wordt de petitie aangeboden aan de gemeenteraad. Inmiddels zijn er ruim 750 handtekeningen (341 op papier + 415 online).
Wij hebben er vertrouwen in dat alle partijen van goede wil zijn en dat er voor de start van het nieuwe schooljaar een goede oplossing komt.
Met vriendelijke groeten,
De club van bezorgde ouders van Nobelhorst, enzo
Leerlingen Het Universum dupe van lakse gemeente
NOBELHORST - Als er niet heel snel iets gebeurt dan is er voor een groot aantal kinderen van basisschool Het Universum na de zomervakantie geen plek meer in (...)
vandaag 3 juli om ongeveer 19:00 uur heb ik ongeveer 50 getekende petities ontvangen. Daarmee zijn er ruim 160 getekende petities, naast de online petities.
Er wordt nog steeds druk geflyerd.