Gelijk hebben is nog geen gelijk krijgen bij de rechter…
Mijn verzoek aan de rechter om het vonnis van de legbatterijfoto te herroepen leek mij een te behappen risico. Het ergste dat er kon gebeuren is dat ANP bewijs overlegt waaruit blijkt dat ze uit eigen naam schade mocht vorderen. Zo’n bewijs is er wel of niet en dat kost geen uren om dat uit te zoeken. Ik had ingeschat dat ik bij verlies hooguit €1.000,- aan proceskosten kwijt zou zijn.
‘Je denkt nog steeds dat je gaat winnen hè?’ zei mijn gemachtigde toen hij weken later telefonisch een bericht van de advocaat van ANP doorgaf.
Eerlijk gezegd denk ik dat helemaal niet, ik vrees een achterkamertjesvonnis. Publiciteit kan dat voorkomen, dus het petitie-nieuwsbericht is dit keer geheel gewijd aan het opmerkelijke verloop.
De deurwaarder
De eerste deurwaarder die ik benaderde, zaak aangemeld per mail en paar uur later erachteraan gebeld, weigerde de zaak. Na nog 5 belletjes vond ik pas een deurwaarder.
Hollandse Hoogte B.V. bleek uitgeschreven in het handelsregister. Omdat Hollandse Hoogte al voor mijn rechtszaak was samengegaan met ANP gaf ik telefonisch door dat ANP B.V. gedaagd moest worden. Of ik dat per mail wilde bevestigen zei de deurwaarder. Met de wetenschap van nu had ik de deurwaarder uit moeten laten zoeken wie de rechtsopvolger is van Hollandse Hoogte B.V..
Ik had de deurwaarder opdracht gegeven de zaak aan te brengen bij de rechtbank. Omdat mijn gemachtigde aangaf nog steeds geen factuur voor het griffierecht te hebben ontvangen belde ik naar de rechtbank en kwam ik er zo nog net op tijd achter dat het aanbrengen niet gebeurd was.
De advocaat
Vooropgesteld. Voor het eerst in mijn ‘carrière’ dat ik een fatsoenlijke advocaat tref. Wellicht omdat hij in iets anders gespecialiseerd is dan Intellectueel Eigendom ;-).
De advocaat gaf aan dat de verkeerde rechtspersoon is gedaagd en stelde een ‘verzoeningsgesprek’ voor. Ik heb de advocaat vriendelijk bedankt voor de uitnodiging.
Vervolgens gaf de advocaat aan dat ANP zich zal verzetten tegen wijziging van de rechtspersoon en dat ANP inzet op een volledige proceskostenveroordeling. Of ik de procedure niet beter kon intrekken? Dit keer antwoordde ik kort, NEE.
Het verweer van ANP
Als eerste verweer uiteraard dat de verkeerde rechtspersoon is gedaagd. Dat is een onverwachts kadootje. Er blijkt een hele kerstboom te zijn opgetuigd, zoals mijn gemachtigde het prachtig verwoordde. Door Bas van Beek, mijn inziens het brein van de fototrollerij bij ANP. Hopelijk is dat voor de rechter voldoende reden om mijn verzoek de rechtspersoon te wijzigen te honoreren.
Als tweede verweer dat ik te laat ben met herroepen. Daarna het inhoudelijke verweer.
De eis van een volledige proceskostenveroordeling heeft ANP laten vervallen. Een hele geruststelling dat het me geen godsvermogen gaat kosten als de rechter de zaak niet-ontvankelijk verklaart omdat ik de verkeerde rechtspersoon heb gedaagd.
De rechtbank
Ik had mijn repliek (= de reactie op de verweren) al bijna klaar toen er bericht kwam dat de kantonrechter de zaak wil bespreken in een zitting. In deze fase van de procedure is dat ongebruikelijk en ik verzuchtte tegen mijn gemachtigde: “Tentakels ANP zijn lang”. Hij appte terug: “Die van jou zijn plakkerig haha”.
Met een zitting lopen de proceskosten stevig op en het lijkt me zinloos om het geschil inhoudelijk te bespreken als er nog niet geoordeeld is over de twee niet-inhoudelijke verweren van ANP. We hebben een verzoek ingediend om daar eerst uitspraak over te doen. Mocht de rechtbank dat verzoek niet honoreren neem ik het zekere voor het onzekere. Dan trek ik de zaak in en daag de juiste rechtspersoon.
Privatieve lastgevingsovereenkomst
Er kwam nog een onverwachts kadootje voorbij: Een uitspraak met een andere fototrol. De rechter legt helder uit dat als je een recht niet bezit dat je dat recht alleen op eigen naam uit kunt oefenen met een privatieve lastgevingsovereenkomst, art. 7:423 BW. Vertaald naar fotoclaims betekent dat: Een rechthebbende fotograaf moet opdracht gegeven hebben aan de fototrol om te procederen en tegelijkertijd zijn recht op schadevergoeding opgeven. No way dat een fotograaf dat doet.
Ik weet al langere tijd dat als de rechten nog bij de fotograaf liggen dat een fototrol mede namens de fotograaf schadevergoeding moet vorderen. Het overgrote deel van de onredelijke fotoclaims dat ik onder ogen krijg zijn ermee af te wimpelen. In mijn verweren kan ik dat vanaf nu onderbouwen met het wetboek én jurisprudentie.
Van foto’s van ANP weet je niet of ANP ze bezit of beheert. ANP koopt foto’s aan, ANP had in het verleden fotografen in dienst waardoor ANP automatisch de rechten verwierf en freelancers kunnen de rechten overdragen.
Een rechter weet ook niet of een eiser de rechten bezit. En als je het als gedaagde niet betwist komt het als feit vast te staan. Breng je het wel ter sprake en de eiser blijkt de rechten slechts te beheren, dan win je als het goed is. Maar daarvoor moet je dus een dure jurist inschakelen of zelf juridisch onderlegd zijn. Dat maakt een rechtvaardig vonnis onhaalbaar voor de leek. Zo heeft de van ANP winnende gedaagde meer dan €7.000 uitgegeven aan een advocaat en slechts €150,- vergoed gekregen.
In dit kader: Copytrack heeft blijkbaar een nieuwe client, Yay Images, en heeft massaal sommaties verstuurd. Yay Images is een agency waar fotografen hun rechten behouden. De blafmails van Copytrack namens Yay Images kun je dus gerust negeren.
Wordt vervolgd
Ik heb in ieder geval veel zin in een zitting. Ik hoop dat er te zijner tijd wat mensen mee willen zodat ik niet zoals bijna 6 jaar geleden in mijn eentje tegenover 3 gemachtigden van ANP en een geïrriteerde rechter sta. Herstel, bijna in mijn eentje. Mijn man was destijds mee maar die probeerde me over te halen toch maar te schikken omdat hij meende dat de rechter de wet volgde...
Overig nieuws
Strijd mee tegen de fototrollen
Promoot de petitie en deel je ervaringen met fototrollen online! Of steun mijn werk met een financiële bijdrage.
Groet! De petitionaris
Jawel, we zijn live met de petitie en je kan nu ondertekenen. Na tekenen natuurlijk graag delen..
Waarschijnlijk wordt er op 8 november 2018 door de gemeenteraad een besluit genomen over Real-X. Ook dan hebben we jullie steun hard nodig.
Derhalve hebben we de einddatum van de petitie naar 8 november verzet. Zo krijgen meer mensen de kans om te tekenen voor het behoud van Real-X.
Het artikel van Marion de Koning in Trouw waarop de petitie is gebaseerd staat online..
Dit plan zojuist toegevoegd aan een website van Amsterdam West om zelf een voorstel te kunnen doen om een stukje van de begroting van de gemeente in te vullen. Stem voor 7 november 2018 op het plan! Dit schreef ik er:
Een lokaal recycling punt waar bewoners bijvoorbeeld hard plastic, kleine chemische producten en frituurvet kunnen inleveren.
Dit vroeg ik eerder al via Stem van West.
Dat plan haalde een paar stemmen te weinig om naar de stadsdeelcommissie te mogen. Dus ik deed het als gewone petitie. Iedereen vond het geweldig en een enthousiaste bestuurder koppelde mij aan een ambtenaar. Na veel geduld kreeg ik te horen dat het niet kon door nationale milieuwetgeving. Op 16 juli 2018 staat in Het Parool dat Bewonersgroep De Schone Pijp exact dit plan realiseerde in De Pijp. Dus het kan wel.
Er is zoveel meer te recyclen dan waar de gemeente nu mogelijkheden voor biedt. Hoe beter het scheiden aan de bron gaat, hoe meer waarde de grondstof heeft.
Ook zou je er met grof vuil naartoe moeten kunnen als je geen auto hebt. Het Afvalpunt op de Seineweg is veel te ver.
Als lokatie stel ik het pleintje voor het Stadsdeelwerf voor. Of op de parkeerplaatsen aan de zijkant ernaast, die zijn toch meestal leeg. Dit ligt op de route naar de recyclingwinkel Rataplan, de ecologische bouwmarkt, de Praxis en nog een recyclingbedrijf.
Dit weekend heeft een ander onveilig vervoermiddel dan de Stint drie (!) levens gekost: de snorfiets. In Gorinchem (een jongen van 16), in Lageland (54) en in Zaandam (61).
Een paar geparkeerde auto's zijn de enige andere voertuigen die erbij betrokken waren. En dit was dus niet in Amsterdam, maar in een landelijke omgeving. Dit gebeurt regelmatig, de snorfiets is gevaarlijk, vooral voor de berijder.
Overal in Europa moet je daarom een helm op als je op de snorfiets rijdt (in Griekenland sinds Pasen 2018 en volwassenen buiten de bebouwde kom in Slowakije nog niet). Nergens is de snorfiets ook zo populair als in Nederland, want het is gewoon een brommer die op papier niet snel kan en op de 35.000 kilometer fietspad in Nederland mag. Maar de afgeknepen brommer kan wel degelijk snel en is zwaar. Vooral je hoofd vangt de klappen op als je botst en dat is te zien aan al het hersenletsel bij gewonde snorscooteraars.
Toch wil een meerderheid van Tweede Kamerleden de 700.000 snorfietsers niet 'straffen' met een helm, want ze genieten nu zoveel vrijheid met de snorfiets. Een helmplicht maakt een tweewieler minder populair. Dat zagen we in 1975 met de brommer. In reactie daarop is de snorfiets uitgevonden (PDF met Kamerdebat, 19-2-1976, Van der Doef halverwege pagina 2950). In de Angelsaksische landen is de helmplicht ook een effectieve manier om het fietsen te ontmoedigen. De snelle e-bike (speed-pedelec) waarvoor je een helm op moet is wel ontdekt door wat forensen maar is ook lang niet zo populair als de gewone e-bike zonder helm.
De verkeerswetenschappers van het SWOV adviseren al jaren om de snorfietser een helm te geven. Voor minder dan €100 heb je al een prima helm die veel doden en hersenletsel kan voorkomen. Uit onderzoek van de gemeente Amsterdam is ook bekend dat snorfietsers bij een helmplicht overstappen op de gewone fiets. Dat zal nog minder ongelukken geven! Fietser en snorfietser rijden nu allebei gemiddeld 1000 kilometer per jaar in Nederland, ritjes die goed te fietsen zijn. In mindere mate wijken ze uit naar het openbaar vervoer en een paar procent gaat meer autorijden (het parkeren is namelijk duur).
Een helmplicht is een pennenstreek voor de wetgever en een kleine uitgave voor de snorfietser. De besparingen op hersenletsel, uitvliegende traumahelikopters en levenslang leed bij de overlevers is het ruimschoots waard.
PS. Zie ook dit ooggetuigeverslag op Twitter door de petitionaris van een gewoon, dagelijks ongeluk. Het slachtoffer verdient haar geld met haar gezicht, maar het bot van haar neusbrug was ontbloot door de klap tegen het regenscherm van de scooter. Ze gilde in paniek dat ze nu niet meer kan werken. De forensische politie ter plekke gaf aan veel met snorfietsers bezig te zijn: "dit kan zo niet langer."
Geachte mevrouw Ollongren,
Bij deze bieden wij u graag per direct onze gecombineerde jarenlange ervaring en expertise aan in het onderwerp zomertijd/wintertijd.
Wij zijn van mening dat wij een waardevolle bijdrage kunnen leveren aan het op korte termijn nemen van een goed gefundeerd en weloverwogen besluit. Zowel in de keuze wel/niet verzetten van de klok als in de keuze voor permanente zomer- of wintertijd.
Gezien de korte doorlooptijden van dit proces hopen wij op zeer korte termijn met u om tafel te mogen zitten om onze expertise in deze complexe materie te delen. Dan kunt u goed onderbouwd de voorgenomen polsingen van focusgroepen en raadpleging van belangenorganisaties en wetenschappelijke experts uitvoeren.
Ons standpunt is helder: wij zijn tegen het twee keer per jaar verzetten van de klok en vóór een permanente standaardtijd (wintertijd, UTC+1). Hiervoor hebben wij een groot aantal ijzersterke en wetenschappelijk onderbouwde argumenten die wij graag toelichten.
De chronowetenschap betreft een relatief jonge discipline die zich razendsnel ontwikkelt en zeer waardevolle innovatieve onderzoeken doet. Wij slaan een brug tussen wetenschap en maatschappij door deze complexe en, naar steeds meer blijkt, uiterst belangrijke materie eenvoudig uit te leggen. Veel Aha!-momenten!
Daarnaast beschikken wij over relevante wetenschappelijke en maatschappelijk betrokken contacten in binnen- en buitenland. Wij zijn afzonderlijk van elkaar al jaren met dit thema bezig en hebben een enorme schat aan informatie en bronnen verzameld. Doe er uw en onzer aller voordeel mee!
In afwachting van uw antwoord,
met vriendelijke groeten,
Gezondtijd!, een samenwerkingsverband tussen:
Stop de Zomertijd! - zomertijdafschaffen.petities.nl
Standaardtijd / Altijd wintertijd - altijdwintertijd.nl
Geachte redacties en journalisten,
Naar aanleiding van het Europese besluit om te stoppen met twee keer per jaar de klok te verzetten, hebben een aantal burgerinitiatieven de handen ineen geslagen en het samenwerkingsverband ’Gezondtijd!' opgericht.
Het doel van Gezondtijd! is om de regering te doen inzien welke belangrijke positieve effecten een vaste standaardtijd (UTC of UTC+1) en negatieve effecten een jaarlange ‘zomertijd’ (UTC+2) heeft op de veiligheid, de gezondheid en het welzijn van alle Nederlanders. Een vaste standaardtijd, oftewel Gezondtijd! is op alle fronten een veel betere keuze voor ons land.
Gisteren hebben wij de bijgevoegde brief aan minister Ollongren verzonden.
Groet,
Gezondtijd!, een samenwerkingsverband tussen:
Stop de zomertijd! zomertijdafschaffen.petities.nl Altijd wintertijd altijdwintertijd.nl Platform Betere Tijden beteretijden.org
Ik hou iedereen hier op de hoogte!!
Voor het gemak gaat men er nog steeds van uit dat de wet door gaat. Afgesproken is met Shell en Exxon dat hij met terugwerkende kracht vanaf 1 januari 2018 van kracht wordt.
Alsof we geen Eerste Kamer meer hebben die daar over mag beslissen. https://www.rijksoverheid.nl/ministeries/ministerie-van-economische-zaken-en-klimaat/documenten/kamerstukken/2018/10/01/kamerbrief-uitwerking-akkoord-op-hoofdlijnen-met-shell-en-exxonmobil Dit is de uitwerking. Zie bijlage 3, art. 4. Ook dit akkoord is al ondertekend door minister. Dus Shell/Exxon bepalen echt wat de wetgeving in dit land wordt! Hallo wanneer wordt iedereen wakker?