Gelijk hebben is nog geen gelijk krijgen bij de rechter…
Mijn verzoek aan de rechter om het vonnis van de legbatterijfoto te herroepen leek mij een te behappen risico. Het ergste dat er kon gebeuren is dat ANP bewijs overlegt waaruit blijkt dat ze uit eigen naam schade mocht vorderen. Zo’n bewijs is er wel of niet en dat kost geen uren om dat uit te zoeken. Ik had ingeschat dat ik bij verlies hooguit €1.000,- aan proceskosten kwijt zou zijn.
‘Je denkt nog steeds dat je gaat winnen hè?’ zei mijn gemachtigde toen hij weken later telefonisch een bericht van de advocaat van ANP doorgaf.
Eerlijk gezegd denk ik dat helemaal niet, ik vrees een achterkamertjesvonnis. Publiciteit kan dat voorkomen, dus het petitie-nieuwsbericht is dit keer geheel gewijd aan het opmerkelijke verloop.
De deurwaarder
De eerste deurwaarder die ik benaderde, zaak aangemeld per mail en paar uur later erachteraan gebeld, weigerde de zaak. Na nog 5 belletjes vond ik pas een deurwaarder.
Hollandse Hoogte B.V. bleek uitgeschreven in het handelsregister. Omdat Hollandse Hoogte al voor mijn rechtszaak was samengegaan met ANP gaf ik telefonisch door dat ANP B.V. gedaagd moest worden. Of ik dat per mail wilde bevestigen zei de deurwaarder. Met de wetenschap van nu had ik de deurwaarder uit moeten laten zoeken wie de rechtsopvolger is van Hollandse Hoogte B.V..
Ik had de deurwaarder opdracht gegeven de zaak aan te brengen bij de rechtbank. Omdat mijn gemachtigde aangaf nog steeds geen factuur voor het griffierecht te hebben ontvangen belde ik naar de rechtbank en kwam ik er zo nog net op tijd achter dat het aanbrengen niet gebeurd was.
De advocaat
Vooropgesteld. Voor het eerst in mijn ‘carrière’ dat ik een fatsoenlijke advocaat tref. Wellicht omdat hij in iets anders gespecialiseerd is dan Intellectueel Eigendom ;-).
De advocaat gaf aan dat de verkeerde rechtspersoon is gedaagd en stelde een ‘verzoeningsgesprek’ voor. Ik heb de advocaat vriendelijk bedankt voor de uitnodiging.
Vervolgens gaf de advocaat aan dat ANP zich zal verzetten tegen wijziging van de rechtspersoon en dat ANP inzet op een volledige proceskostenveroordeling. Of ik de procedure niet beter kon intrekken? Dit keer antwoordde ik kort, NEE.
Het verweer van ANP
Als eerste verweer uiteraard dat de verkeerde rechtspersoon is gedaagd. Dat is een onverwachts kadootje. Er blijkt een hele kerstboom te zijn opgetuigd, zoals mijn gemachtigde het prachtig verwoordde. Door Bas van Beek, mijn inziens het brein van de fototrollerij bij ANP. Hopelijk is dat voor de rechter voldoende reden om mijn verzoek de rechtspersoon te wijzigen te honoreren.
Als tweede verweer dat ik te laat ben met herroepen. Daarna het inhoudelijke verweer.
De eis van een volledige proceskostenveroordeling heeft ANP laten vervallen. Een hele geruststelling dat het me geen godsvermogen gaat kosten als de rechter de zaak niet-ontvankelijk verklaart omdat ik de verkeerde rechtspersoon heb gedaagd.
De rechtbank
Ik had mijn repliek (= de reactie op de verweren) al bijna klaar toen er bericht kwam dat de kantonrechter de zaak wil bespreken in een zitting. In deze fase van de procedure is dat ongebruikelijk en ik verzuchtte tegen mijn gemachtigde: “Tentakels ANP zijn lang”. Hij appte terug: “Die van jou zijn plakkerig haha”.
Met een zitting lopen de proceskosten stevig op en het lijkt me zinloos om het geschil inhoudelijk te bespreken als er nog niet geoordeeld is over de twee niet-inhoudelijke verweren van ANP. We hebben een verzoek ingediend om daar eerst uitspraak over te doen. Mocht de rechtbank dat verzoek niet honoreren neem ik het zekere voor het onzekere. Dan trek ik de zaak in en daag de juiste rechtspersoon.
Privatieve lastgevingsovereenkomst
Er kwam nog een onverwachts kadootje voorbij: Een uitspraak met een andere fototrol. De rechter legt helder uit dat als je een recht niet bezit dat je dat recht alleen op eigen naam uit kunt oefenen met een privatieve lastgevingsovereenkomst, art. 7:423 BW. Vertaald naar fotoclaims betekent dat: Een rechthebbende fotograaf moet opdracht gegeven hebben aan de fototrol om te procederen en tegelijkertijd zijn recht op schadevergoeding opgeven. No way dat een fotograaf dat doet.
Ik weet al langere tijd dat als de rechten nog bij de fotograaf liggen dat een fototrol mede namens de fotograaf schadevergoeding moet vorderen. Het overgrote deel van de onredelijke fotoclaims dat ik onder ogen krijg zijn ermee af te wimpelen. In mijn verweren kan ik dat vanaf nu onderbouwen met het wetboek én jurisprudentie.
Van foto’s van ANP weet je niet of ANP ze bezit of beheert. ANP koopt foto’s aan, ANP had in het verleden fotografen in dienst waardoor ANP automatisch de rechten verwierf en freelancers kunnen de rechten overdragen.
Een rechter weet ook niet of een eiser de rechten bezit. En als je het als gedaagde niet betwist komt het als feit vast te staan. Breng je het wel ter sprake en de eiser blijkt de rechten slechts te beheren, dan win je als het goed is. Maar daarvoor moet je dus een dure jurist inschakelen of zelf juridisch onderlegd zijn. Dat maakt een rechtvaardig vonnis onhaalbaar voor de leek. Zo heeft de van ANP winnende gedaagde meer dan €7.000 uitgegeven aan een advocaat en slechts €150,- vergoed gekregen.
In dit kader: Copytrack heeft blijkbaar een nieuwe client, Yay Images, en heeft massaal sommaties verstuurd. Yay Images is een agency waar fotografen hun rechten behouden. De blafmails van Copytrack namens Yay Images kun je dus gerust negeren.
Wordt vervolgd
Ik heb in ieder geval veel zin in een zitting. Ik hoop dat er te zijner tijd wat mensen mee willen zodat ik niet zoals bijna 6 jaar geleden in mijn eentje tegenover 3 gemachtigden van ANP en een geïrriteerde rechter sta. Herstel, bijna in mijn eentje. Mijn man was destijds mee maar die probeerde me over te halen toch maar te schikken omdat hij meende dat de rechter de wet volgde...
Overig nieuws
Strijd mee tegen de fototrollen
Promoot de petitie en deel je ervaringen met fototrollen online! Of steun mijn werk met een financiële bijdrage.
Groet! De petitionaris
We willen jullie hierbij op de hoogte stellen over het volgende: Morgen (6 november 2018) zal de petitie worden besproken in de Tweede Kamer. Hier zullen ze de beslissing maken of wij de petitie aan mogen komen bieden.
We verwachten eigenlijk dat dit wel het geval zal zijn en hopen dan een uitnodiging te ontvangen om in november langs te komen voor de overhandiging. We doen ons uiterste best om een compensatie te regelen voor alle gedupeerde studenten!
We zullen morgen opnieuw een bericht plaatsen waarin we de uitslag van 6 november mede zullen delen.
Er is schijnbaar verwarring over het handhaven door BOA’s. Dit was een week geleden een bericht van Geert Hoogeveen over de uitspraken van handhavers:
"Ik begrijp het 'gedogen' niet helemaal aangezien ik een aantal weken geleden 'staande' werd gehouden door Handhaving op het Houtmandpad (voordat ik Abel Tasmankade op wilde fietsen).
Hun boodschap was duidelijk: "Wij gaan handhaven tegen fietsers, nu waarschuwen wij nog maar straks worden er boetes uitgedeeld". Volgens mij betekent dat Houtmanpad dus (helaas) alleen bestemd is voor voetgangers?! Zelfde geldt overigens voor de paden in/om Beatrixschool. Ook daar wees een ijverige Handhaver dat ik daar niet mocht fietsen (nadat ik de kinderen naar school had gebracht)."
Wij hadden contact met Haarlem Zuidwest over de problemen. Dit schreven ze: "Tijdens het brengen en halen van kinderen bij de Focusschool en kinderopvang is het altijd druk. Om de verkeerssituatie hier overzichtelijker te maken zijn er hekjes geplaatst voor de brug naar het Houtmanpad. De maatregel is genomen in overleg met de Focusschool, de kinderopvang, omwonenden en de gemeente. Het doel van de hekjes is niet om fietsers te weren, maar even af te laten stappen en rekening te laten houden met schoolgaande kinderen in verband met hun veiligheid. Verder blijft de situatie zoals hij is."
Dit zijn de vragen die wij herhaald aan Haarlem Zuidwest gesteld hebben: - op wiens verzoek stonden de BOA's daar? - met welke opdracht stonden ze daar? - ze kondigde het opleggen van boetes aan, was dat gevraagd of op eigen initiatief? - zijn er boetes opgelegd? - zo ja, is de boa's gevraagd daar nu mee op te houden?
Inmiddels liet Moira Faber weten: “Er zijn geen bekeuringen uitgedeeld. En we willen het fietsen op het pad niet onmogelijk maken”
Ook de politie zal niet gaan schrijven, meldde men.
Maar ongeacht deze vragen en antwoorden blijkt uit de verschillende discussies dat er grote behoefte is aan duidelijkheid over de gewenste juridische status. Er is te vaak onrust en eigen richting op het pad. De petitie vraagt om twee dingen heel concreet, die daar aan bijdragen, een fiets-te-gast-status en trespectborden.
Beste ondertekenaars van deze petitie,
Hartelijk bedankt voor het ondertekenen van deze petitie. Vanavond heb ik per e-mail de handtekeningen die tot dusver onder de petitie zijn gezet aangeboden aan De Koempoelan.
Hartelijke groet, Marjolein Jonk
Reken nog even mee:
Je krijgt zelf 22.401 euro bruto per jaar. De Belastingdienst zegt: je zit boven de inkomensgrens, je hebt geen recht op huurstoeslag.
Je blijft steken op 22.401 euro per jaar.
Je buurman krijgt 22.399 euro per jaar. De Belastingdienst zegt: je voldoet aan de inkomensgrens, je krijgt bij dit inkomen 72 euro toeslag op maandbasis, en dus 864 euro per jaar erbij. In totaal krijgt je buurman dus 23.263 euro op jaarbasis.
Ik ben een petitie gestart omdat ik ook een ander geluid in de discussie wil laten horen.
Beste Buren, Onze petitie is bijna 70 maal ondertekend en de teller loopt op. Het gaat de goede kant op.
Helaas bevatte de flyer een typefout waardoor petities.nl niet goed vindbaar is.
Om zoveel mogelijk buren te laten tekenen willen we de petitie verder verspreiden per e-mail. Dat kan door het delen van deze link of dit adres: grebbedijk.petities.nl
Delen jullie deze link vandaag nog met je buren? Op naar de 80 handtekeningen!
Hartelijke groet, namens initiatiefnemers petitie 'Bewonersbelangen Versterking Grebbedijk',
Robert Duiveman Havenstraat, Wageningen
Een getuige heeft ons aangegeven ( na 26 jaar) in de week na de vermissing gezien te hebben dat er op de bewuste plek is gegraven.
Team Vermiste Kinderen Alert.
Op 3 november maakte TV-Noord-Holland een reportage over hoe er in de gemeenten rond Zandvoort gedacht wordt over de Formule 1 en de herrie van het circuit.
.