Updates
De rechtszaak met ANP
Gelijk hebben is nog geen gelijk krijgen bij de rechter…
Mijn verzoek aan de rechter om het vonnis van de legbatterijfoto te herroepen leek mij een te behappen risico. Het ergste dat er kon gebeuren is dat ANP bewijs overlegt waaruit blijkt dat ze uit eigen naam schade mocht vorderen. Zo’n bewijs is er wel of niet en dat kost geen uren om dat uit te zoeken. Ik had ingeschat dat ik bij verlies hooguit €1.000,- aan proceskosten kwijt zou zijn.
‘Je denkt nog steeds dat je gaat winnen hè?’ zei mijn gemachtigde toen hij weken later telefonisch een bericht van de advocaat van ANP doorgaf.
Eerlijk gezegd denk ik dat helemaal niet, ik vrees een achterkamertjesvonnis. Publiciteit kan dat voorkomen, dus het petitie-nieuwsbericht is dit keer geheel gewijd aan het opmerkelijke verloop.
De deurwaarder
De eerste deurwaarder die ik benaderde, zaak aangemeld per mail en paar uur later erachteraan gebeld, weigerde de zaak. Na nog 5 belletjes vond ik pas een deurwaarder.
Hollandse Hoogte B.V. bleek uitgeschreven in het handelsregister. Omdat Hollandse Hoogte al voor mijn rechtszaak was samengegaan met ANP gaf ik telefonisch door dat ANP B.V. gedaagd moest worden. Of ik dat per mail wilde bevestigen zei de deurwaarder. Met de wetenschap van nu had ik de deurwaarder uit moeten laten zoeken wie de rechtsopvolger is van Hollandse Hoogte B.V..
Ik had de deurwaarder opdracht gegeven de zaak aan te brengen bij de rechtbank. Omdat mijn gemachtigde aangaf nog steeds geen factuur voor het griffierecht te hebben ontvangen belde ik naar de rechtbank en kwam ik er zo nog net op tijd achter dat het aanbrengen niet gebeurd was.
De advocaat
Vooropgesteld. Voor het eerst in mijn ‘carrière’ dat ik een fatsoenlijke advocaat tref. Wellicht omdat hij in iets anders gespecialiseerd is dan Intellectueel Eigendom ;-).
De advocaat gaf aan dat de verkeerde rechtspersoon is gedaagd en stelde een ‘verzoeningsgesprek’ voor. Ik heb de advocaat vriendelijk bedankt voor de uitnodiging.
Vervolgens gaf de advocaat aan dat ANP zich zal verzetten tegen wijziging van de rechtspersoon en dat ANP inzet op een volledige proceskostenveroordeling. Of ik de procedure niet beter kon intrekken? Dit keer antwoordde ik kort, NEE.
Het verweer van ANP
Als eerste verweer uiteraard dat de verkeerde rechtspersoon is gedaagd. Dat is een onverwachts kadootje. Er blijkt een hele kerstboom te zijn opgetuigd, zoals mijn gemachtigde het prachtig verwoordde. Door Bas van Beek, mijn inziens het brein van de fototrollerij bij ANP. Hopelijk is dat voor de rechter voldoende reden om mijn verzoek de rechtspersoon te wijzigen te honoreren.
Als tweede verweer dat ik te laat ben met herroepen. Daarna het inhoudelijke verweer.
De eis van een volledige proceskostenveroordeling heeft ANP laten vervallen. Een hele geruststelling dat het me geen godsvermogen gaat kosten als de rechter de zaak niet-ontvankelijk verklaart omdat ik de verkeerde rechtspersoon heb gedaagd.
De rechtbank
Ik had mijn repliek (= de reactie op de verweren) al bijna klaar toen er bericht kwam dat de kantonrechter de zaak wil bespreken in een zitting. In deze fase van de procedure is dat ongebruikelijk en ik verzuchtte tegen mijn gemachtigde: “Tentakels ANP zijn lang”. Hij appte terug: “Die van jou zijn plakkerig haha”.
Met een zitting lopen de proceskosten stevig op en het lijkt me zinloos om het geschil inhoudelijk te bespreken als er nog niet geoordeeld is over de twee niet-inhoudelijke verweren van ANP. We hebben een verzoek ingediend om daar eerst uitspraak over te doen. Mocht de rechtbank dat verzoek niet honoreren neem ik het zekere voor het onzekere. Dan trek ik de zaak in en daag de juiste rechtspersoon.
Privatieve lastgevingsovereenkomst
Er kwam nog een onverwachts kadootje voorbij: Een uitspraak met een andere fototrol. De rechter legt helder uit dat als je een recht niet bezit dat je dat recht alleen op eigen naam uit kunt oefenen met een privatieve lastgevingsovereenkomst, art. 7:423 BW. Vertaald naar fotoclaims betekent dat: Een rechthebbende fotograaf moet opdracht gegeven hebben aan de fototrol om te procederen en tegelijkertijd zijn recht op schadevergoeding opgeven. No way dat een fotograaf dat doet.
Ik weet al langere tijd dat als de rechten nog bij de fotograaf liggen dat een fototrol mede namens de fotograaf schadevergoeding moet vorderen. Het overgrote deel van de onredelijke fotoclaims dat ik onder ogen krijg zijn ermee af te wimpelen. In mijn verweren kan ik dat vanaf nu onderbouwen met het wetboek én jurisprudentie.
Van foto’s van ANP weet je niet of ANP ze bezit of beheert. ANP koopt foto’s aan, ANP had in het verleden fotografen in dienst waardoor ANP automatisch de rechten verwierf en freelancers kunnen de rechten overdragen.
Een rechter weet ook niet of een eiser de rechten bezit. En als je het als gedaagde niet betwist komt het als feit vast te staan. Breng je het wel ter sprake en de eiser blijkt de rechten slechts te beheren, dan win je als het goed is. Maar daarvoor moet je dus een dure jurist inschakelen of zelf juridisch onderlegd zijn. Dat maakt een rechtvaardig vonnis onhaalbaar voor de leek. Zo heeft de van ANP winnende gedaagde meer dan €7.000 uitgegeven aan een advocaat en slechts €150,- vergoed gekregen.
In dit kader: Copytrack heeft blijkbaar een nieuwe client, Yay Images, en heeft massaal sommaties verstuurd. Yay Images is een agency waar fotografen hun rechten behouden. De blafmails van Copytrack namens Yay Images kun je dus gerust negeren.
Wordt vervolgd
Ik heb in ieder geval veel zin in een zitting. Ik hoop dat er te zijner tijd wat mensen mee willen zodat ik niet zoals bijna 6 jaar geleden in mijn eentje tegenover 3 gemachtigden van ANP en een geïrriteerde rechter sta. Herstel, bijna in mijn eentje. Mijn man was destijds mee maar die probeerde me over te halen toch maar te schikken omdat hij meende dat de rechter de wet volgde...
Overig nieuws
- Een rechtszaak uit 2018 met 3 foto's van Castell d’Emporda te Spanje, het hotel van Albert, kandidaat in B&B Vol Liefde 2024.
- Er is een Wikipediapagina aangemaakt over Visual Rights Group. Hulde aan de vele vrijwilligers van Wikipedia.
- Schadeclaim dreigt Studentenkrant uit 1984 te nekken. Gelukkig trok ANP haar claim in. Ik zie dat in soortgelijke gevallen zelden gebeuren, zo zie je maar dat publiciteit werkt.
Strijd mee tegen de fototrollen
Promoot de petitie en deel je ervaringen met fototrollen online! Of steun mijn werk met een financiële bijdrage.
Groet! De petitionaris
Volgens artikel 21.
Koningin Wilhelmina op 6 september 1898 bij de aanvaarding van de kroon: ‘Ik zweer aan het Nederlandsche volk, dat ik de grondwet steeds zal onderhouden en handhaven. Ik zweer dat ik de onafhankelijkheid van het grondgebied des Rijks met al Mijn vermogen zal verdedigen en bewaren; dat ik de algemeene en bijzondere vrijheid en de rechten van alle Mijne onderdanen zal beschermen, en tot instandhouding en bevordering van de algemeene en bijzondere welvaart alle middelen zal aanwenden, welke wetten te Mijner beschikking stellen, zooals een goed Koning schuldig is te doen.
Zoo waarlijk helpe Mij God almachtig!’ ‘Wilhelmina heeft met haar vlucht naar Londen op 13 mei 1940 haar eed op alle fronten geschonden. Zo overtrad zij het [pas in 1983 geschrapte] artikel 21 uit de grondwet, dat verbood dat de zetel van de regering buiten het rijk zou worden geplaatst. Door de grondwet te overtreden had de Nederlandse regering zichzelf in feite opgeheven.’ (Bron: Nanda van der Zee, De Groene Amsterdammer, 14 mei 1997.) ‘Volgens artikel 21 van de in 1940 geldende grondwet mocht de zetel van de regering ‘in geen geval’ naar het buitenland worden verplaatst. De Nederlandse regering die gedurende de oorlog vanuit Londen opereerde heeft dus in feite de grondwet geschonden.’ (Bron: ‘Wilhelmina krijgshaftig of laf?’, NRC, 19 maart 2001.) ‘Met haar ongrondwettelijke vlucht naar Londen had de vorstin de Staat der Nederlanden op een presenteerblaadje uitgeleverd aan de Duitsers, die Nederland tot hun eigen verbazing vrijwel rimpelloos zagen transformeren in een vazalstaat.’ (Bron: Nanda van der Zee, De Groene Amsterdammer, 3 februari 1999.) ‘Door Wilhelmina’s reeds in de herfst van 1939 geplande vlucht kwam het aanvankelijk door de Duitsers geplande militair bestuur in Nederland (per decreet op 9 mei 1940 aangesteld) te vervallen en werd het vervangen door een civiel bestuur onder leiding van de notoire antisemiet Seyss-Inquart, die het Nederlandse ambtenarenapparaat volledig naar zijn hand wist te zetten.’ (Bron: Nanda van der Zee, De Groene Amsterdammer, 3 februari 1999.) ‘Naar de geest van het oorlogsrecht waren de Duitsers zelfs verplicht om ook het civiele bestuur over te nemen nadat Wilhelmina met haar vlucht had geabdiceerd. Toen de ministers haar achterna gingen, betekende dat het einde van de grondwet. De overdracht van de regeringsmacht aan generaal Winkelman was al onwettig. Volgens het oorlogsrecht waren de Duitsers vanaf dat moment verplicht het civiele bestuur over te nemen. Ze moesten de orde handhaven. Debellatio, zo noemen de geleerden dat. Vanaf dat moment mochten de Duitsers alle maatregelen die ze maar wensten aan het burgerlijk bestuur voorschrijven. Seyss-Inquart was het wettige Nederlandse gezag. Je zou kunnen zeggen dat Nederland met het aantreden van Seyss-Inquart als Rijksstadhouder ook geen bezet land meer was, maar een vazalstaat van Duitsland was geworden.’ (Bron: Mr. Henri Look, De Groene Amsterdammer, 14 mei 1997.)
Transavia blijft bij besluit om Tirana-vluchten te stoppen
Op 2 december 2019 heeft het comité non-stop Tirana met Transavia met enkele sympathisanten een bezoek gebracht aan het hoofdkantoor van Transavia in Amstelveen. Commercieel directeur Erik-Jan Gelink en manager netwerkplanning Oliver Newton luisterden aandachtig naar onze argumenten om de belangrijke verbinding in stand te houden en namen de petitie met de 1859 ondertekeningen in ontvangst.
Helaas had Transavia geen goed nieuws voor ons. Gelink en Newton legden uit waarom ze gaan stoppen: puur om economische redenen. De vluchten - hoewel met een geweldige bezettingsgraad van minstens 90% - zijn verliesgevend gebleken. Hogere prijzen vragen was geen optie.
We hadden gehoopt dat er in 2020 misschien nog Transavia-vluchten vanaf Eindhoven of Den Haag/Rotterdam zouden gaan, maar dat was niet het geval. Transavia blijft bij haar besluit en stopt met de Tirana-vluchten. Alleen als in de toekomst luchthaven Lelystad zou opengaan, ontstaat er wellicht een nieuwe situatie. Een erg teleurstellende uitkomst. Transavia bevestigde dat haar overwegingen puur economisch zijn, maar had wel waardering voor de passie waarmee wij deze petitie startten.
vlnr: Poli Loman, Gerda Mulder (comité non-stop Tirana met Transavia), Gert-Jan Gelink en Oliver Newton (Transavia). Foto: Herman Zonderland
Wethouder Noordwijk houdt afrit 27 gesloten voor paarden
De wens van de gemeenteraad naar aanleiding van de petitie wordt niet ingewilligd vanwege de veiligheid.
"De kans op een op hol geslagen paard blijft aanwezig en neemt uiteraard toe naarmate het aantal paarden op het strand toeneemt.
Daaruit volgt, dat een toename van het aantal paarden op het strand direct leidt tot een toegenomen risico op ongelukken. Wij zijn van mening, dat het voor paarden openstellen van afrit 27 een zodanig negatieve invloed zal hebben op de veiligheid van gebruikers van de afrit en op bezoekers van het strand in zijn geheel, dat wij een beslissing ten aanzien van die openstelling in redelijkheid niet kunnen en willen nemen zonder die beslissing te betrekken bij de discussie over het gewenste strandgebruik in brede zin."
Bron: brief aan gemeenteraad Noordwijk 21-11-19
REACTIE PETITIONARIS
Helaas dit keer een bericht met minder leuk nieuws.
Onlangs konden we nog melden dat de een meerderheid van de gemeenteraad onze ingediende motie had gesteund en dat daarbij de motie door de gemeenteraad was aangenomen.
Het collega van B&W heeft echter gemeend dat met aannemen van de motie de veiligheid op het strand in gevaar komt en heeft om deze reden dan ook besloten om de afrit niet open te stellen.
De brief van B&W aan de gemeenteraad vind je in de bijlage.
Uiteraard zijn wij heel erg teleurgesteld... we beraden ons nog over volgende stappen.
Mvg Lisanne Meijer
College van B&W vraagt de raad alsnog om goedkeuring mobiliteitsmodules
Beste petitieondertekenaar,
Onlangs informeerden wij u over de actuele ontwikkelingen op het gebied van de verkeersproblematiek in Nuenen. Dinsdagavond 19 november j.l.
is tijdens een extra vergadering van de Commissie Ruimte besloten de meeste Mobiliteitsmodules alsnog ter goedkeuring voor te leggen aan de Gemeenteraad en wel op 12 december a.s. Belangenvereniging Nuenen Groen heeft tijdens deze Commissievergadering ingesproken en nogmaals de tegenargumenten laten horen, hetgeen echter slechts gedeeltelijk mocht baten; zie verder hierna.
Onze opmerkingen samengevat: de uitvoering van deze plannen zal leiden tot meer geluid, fijnstof en verkeersonveiligheid in Nuenen. Bovendien tonen zij aan dat Gemeente Nuenen niet naar haar inwoners heeft geluisterd. Integendeel, bestaande Nuenense wegen zullen na aanpassing tot 25% méér verkeer (van buiten Nuenen) moeten gaan verwerken. Denk hierbij vooral aan de Europalaan, Smits van Oyenlaan, Geldropsedijk en A270. Dit staat lijnrecht tegenover de wens en het gezondheidsbelang van een groot deel van de Nuenense bevolking.
Niet alle Modules zullen ter goedkeuring aan de Raad worden aangeboden. De belangrijkste, Module 1 inzake Gemotoriseerd Verkeer wordt slechts ter kennisname of mogelijk in het geheel (nu) niet aangeboden. De aanpak van het College van B&W is erg doorzichtig: lukt het niet in één keer dan doen we het in delen. Bij het mobiliteitsvraagstuk kán dat echter niet. Het gaat over 8 modules die in onderlinge samenhang zijn geschreven; er is een krachtige onderlinge verwevenheid. Wij stellen dat bij goedkeuring op 12 december van de overige Modules impliciet ook Module 1 inzake Gemotoriseerd Verkeer wordt goedgekeurd, zij het dus via de achterdeur.
Dat kan niet, dat mag niet
De inzet van Belangenvereniging Nuenen Groen is om deze reden ook op 12 december om goedkeuring van alle aangeboden Mobiliteitsmodules tegen te houden. De Gemeenteraad moet o.i. Module 1 inzake Gemotoriseerd Verkeer terug verwijzen naar de tekentafel, waarbij wel wordt geluisterd naar de Nuenense bevolking. Hun inbreng moet serieus worden meegenomen in de plannen. Kern van de zaak is dat het regionale verkeer buiten de bebouwde kom om dient te worden geleid, waarbij de Gemeente Nuenen al haar politieke invloed moet aanwenden om m.n. te komen tot de aanleg van een ‘noordelijke bypass’.
Onze petitie ‘Verkeersdruk in Nuenen moet omlaag: genoeg is genoeg’ is tot nu toe ondertekend door 535 mensen. Dat mogen er best meer worden! Overtuig daarom svp bevriende relaties, bekenden en buren om deze petitie ook te ondertekenen.
Tijdens de Raadsvergadering van 12 december zullen wij als Belangenvereniging uiteraard weer inspreken. Uw ondersteuning op dat moment zal van zeer groot belang zijn. Kom daarom in actie door aanwezig te zijn tijdens deze raadsvergadering op:
12 december, 19.30 uur in Het Klooster
Graag tot dan, waarvoor bij voorbaat dank!!
Bestuur, Belangenvereniging Nuenen Groen
P.S. Op 9 dec. 19.30u vindt in de Commissiekamer van het Gemeentehuis een thema-avond Mobiliteit plaats georganiseerd door W70. U kunt zich hier persoonlijk laten informeren over de plannen van de wethouder en hoe deze gedragen worden door de belangrijkste partij in de raad. Aanmelden kan via secretariaat@w70.nl
College van B&W zet streep door openstellen afrit 27
Beste ondertekenaars,
Helaas dit keer een bericht met minder leuk nieuws..
Onlangs konden we nog melden dat een meerderheid van de gemeenteraad onze ingediende motie had gesteund en dat daarbij de motie door de gemeenteraad was aangenomen.
Het collega van B&W heeft echter gemeend dat met aannemen van de motie de veiligheid op het strand in gevaar komt en heeft om deze reden dan ook besloten om de afrit niet open te stellen.
De brief van B&W aan de gemeenteraad vind je via de onderstaande link:
https://ris2.ibabs.eu/Reports/ViewListEntry/Noordwijk/33fc23a6-de07-472d-add2-5354cbd07128
Uiteraard zijn wij heel erg teleurgesteld.. we beraden ons nog over volgende stappen.
Mvg Lisanne Meijer .
Ik heb de koning per brief op de hoogte gesteld!
Ik zie allerlei petities voorbij komen, maar ik vraag me steeds af of er - voordat de petitie wordt aangeboden - niet door de politiek wordt weggekeken. Ich habe es nicht gewusst is geen correct Nederlands en ik geloof heilig in de kracht van de sociale controle.
Daarom heb ik gisteren besloten om een brief te sturen naar Zijne Koninklijke Hoogheid Willem Allexander, met daarin een uitleg over de petitie, wat het doel ervan is en waar hij de petitie kan vinden.
Bovendien heb ik vermeld dat ik de ondertekenaars van de brief op de hoogte zou stellen wanneer de brief zou zijn ontvangen én heb ik 4 pagina's meegestuurd met opmerkingen van ondertekenaars meegestuurd. Sommige van deze opmerkingen maken het je moeilijk de ogen droog te houden, omdat mensen heel moeilijk hebben.
Of de koning wel of niet de tijd vindt om de petitie te bekijken is niet zo belangrijk: Belangrijk is dat niemand meer kan zeggen dat hij of zij geen idéé had dat er zoveel mensen het graag anders willen.
De koning ontvangt jaarlijks duizenden brieven en pakketten en het kan dus even duren voordat hij het leest. Maar via de track en trace-service weet ik dat de aangetekende brief op Kabinet van de Koning is gearriveerd. De aanhef is fout er zullen vast nog wat schrijftechnische minpunten in te vinden zijn, maar dat is niet het belangrijkst: Het belangrijkst is dat we weten dat de Koning het vandaag of morgen al weet, en niet pas in februari 2020.
Dat lijkt me voor alle ondertekenaars een fijne gedachte! Blijf dus delen en tekenen! 21-11-2019
Gemeenteraad praat over petitie
Gisterenavond stond onze petitie op de agenda van de gemeenteraad. Ik moet zeggen, er werd behoorlijk serieus over gediscussieerd.
Nog niet iedereen had de juiste essentie van de petitie op het netvlies, maar dat zij dan maar zo. Hoewel het vuurwerkverbod op openbare plaatsen gewoon in de APV staat, twijfelt de meerderheid van de raad aan de uitvoerbaarheid ervan. Het CDA vond het vooral lastig uit te leggen dat je geen vuurwerk op straat mag afsteken, maar wel 1 meter verder in je voortuin. In ieder geval komt het onderwerp begin 2020 terug in de raad en overweegt men de inwoners bij de discussie te betrekken. Dat hebben we dan toch maar mooi bereikt. We houden de vinger uiteraard aan de pols!
Delen
Ik wil iedereen die deze petitie ziet vragen of hij/zij het wil delen op social media, alvast heel erg bedankt.