Gelijk hebben is nog geen gelijk krijgen bij de rechter…
Mijn verzoek aan de rechter om het vonnis van de legbatterijfoto te herroepen leek mij een te behappen risico. Het ergste dat er kon gebeuren is dat ANP bewijs overlegt waaruit blijkt dat ze uit eigen naam schade mocht vorderen. Zo’n bewijs is er wel of niet en dat kost geen uren om dat uit te zoeken. Ik had ingeschat dat ik bij verlies hooguit €1.000,- aan proceskosten kwijt zou zijn.
‘Je denkt nog steeds dat je gaat winnen hè?’ zei mijn gemachtigde toen hij weken later telefonisch een bericht van de advocaat van ANP doorgaf.
Eerlijk gezegd denk ik dat helemaal niet, ik vrees een achterkamertjesvonnis. Publiciteit kan dat voorkomen, dus het petitie-nieuwsbericht is dit keer geheel gewijd aan het opmerkelijke verloop.
De deurwaarder
De eerste deurwaarder die ik benaderde, zaak aangemeld per mail en paar uur later erachteraan gebeld, weigerde de zaak. Na nog 5 belletjes vond ik pas een deurwaarder.
Hollandse Hoogte B.V. bleek uitgeschreven in het handelsregister. Omdat Hollandse Hoogte al voor mijn rechtszaak was samengegaan met ANP gaf ik telefonisch door dat ANP B.V. gedaagd moest worden. Of ik dat per mail wilde bevestigen zei de deurwaarder. Met de wetenschap van nu had ik de deurwaarder uit moeten laten zoeken wie de rechtsopvolger is van Hollandse Hoogte B.V..
Ik had de deurwaarder opdracht gegeven de zaak aan te brengen bij de rechtbank. Omdat mijn gemachtigde aangaf nog steeds geen factuur voor het griffierecht te hebben ontvangen belde ik naar de rechtbank en kwam ik er zo nog net op tijd achter dat het aanbrengen niet gebeurd was.
De advocaat
Vooropgesteld. Voor het eerst in mijn ‘carrière’ dat ik een fatsoenlijke advocaat tref. Wellicht omdat hij in iets anders gespecialiseerd is dan Intellectueel Eigendom ;-).
De advocaat gaf aan dat de verkeerde rechtspersoon is gedaagd en stelde een ‘verzoeningsgesprek’ voor. Ik heb de advocaat vriendelijk bedankt voor de uitnodiging.
Vervolgens gaf de advocaat aan dat ANP zich zal verzetten tegen wijziging van de rechtspersoon en dat ANP inzet op een volledige proceskostenveroordeling. Of ik de procedure niet beter kon intrekken? Dit keer antwoordde ik kort, NEE.
Het verweer van ANP
Als eerste verweer uiteraard dat de verkeerde rechtspersoon is gedaagd. Dat is een onverwachts kadootje. Er blijkt een hele kerstboom te zijn opgetuigd, zoals mijn gemachtigde het prachtig verwoordde. Door Bas van Beek, mijn inziens het brein van de fototrollerij bij ANP. Hopelijk is dat voor de rechter voldoende reden om mijn verzoek de rechtspersoon te wijzigen te honoreren.
Als tweede verweer dat ik te laat ben met herroepen. Daarna het inhoudelijke verweer.
De eis van een volledige proceskostenveroordeling heeft ANP laten vervallen. Een hele geruststelling dat het me geen godsvermogen gaat kosten als de rechter de zaak niet-ontvankelijk verklaart omdat ik de verkeerde rechtspersoon heb gedaagd.
De rechtbank
Ik had mijn repliek (= de reactie op de verweren) al bijna klaar toen er bericht kwam dat de kantonrechter de zaak wil bespreken in een zitting. In deze fase van de procedure is dat ongebruikelijk en ik verzuchtte tegen mijn gemachtigde: “Tentakels ANP zijn lang”. Hij appte terug: “Die van jou zijn plakkerig haha”.
Met een zitting lopen de proceskosten stevig op en het lijkt me zinloos om het geschil inhoudelijk te bespreken als er nog niet geoordeeld is over de twee niet-inhoudelijke verweren van ANP. We hebben een verzoek ingediend om daar eerst uitspraak over te doen. Mocht de rechtbank dat verzoek niet honoreren neem ik het zekere voor het onzekere. Dan trek ik de zaak in en daag de juiste rechtspersoon.
Privatieve lastgevingsovereenkomst
Er kwam nog een onverwachts kadootje voorbij: Een uitspraak met een andere fototrol. De rechter legt helder uit dat als je een recht niet bezit dat je dat recht alleen op eigen naam uit kunt oefenen met een privatieve lastgevingsovereenkomst, art. 7:423 BW. Vertaald naar fotoclaims betekent dat: Een rechthebbende fotograaf moet opdracht gegeven hebben aan de fototrol om te procederen en tegelijkertijd zijn recht op schadevergoeding opgeven. No way dat een fotograaf dat doet.
Ik weet al langere tijd dat als de rechten nog bij de fotograaf liggen dat een fototrol mede namens de fotograaf schadevergoeding moet vorderen. Het overgrote deel van de onredelijke fotoclaims dat ik onder ogen krijg zijn ermee af te wimpelen. In mijn verweren kan ik dat vanaf nu onderbouwen met het wetboek én jurisprudentie.
Van foto’s van ANP weet je niet of ANP ze bezit of beheert. ANP koopt foto’s aan, ANP had in het verleden fotografen in dienst waardoor ANP automatisch de rechten verwierf en freelancers kunnen de rechten overdragen.
Een rechter weet ook niet of een eiser de rechten bezit. En als je het als gedaagde niet betwist komt het als feit vast te staan. Breng je het wel ter sprake en de eiser blijkt de rechten slechts te beheren, dan win je als het goed is. Maar daarvoor moet je dus een dure jurist inschakelen of zelf juridisch onderlegd zijn. Dat maakt een rechtvaardig vonnis onhaalbaar voor de leek. Zo heeft de van ANP winnende gedaagde meer dan €7.000 uitgegeven aan een advocaat en slechts €150,- vergoed gekregen.
In dit kader: Copytrack heeft blijkbaar een nieuwe client, Yay Images, en heeft massaal sommaties verstuurd. Yay Images is een agency waar fotografen hun rechten behouden. De blafmails van Copytrack namens Yay Images kun je dus gerust negeren.
Wordt vervolgd
Ik heb in ieder geval veel zin in een zitting. Ik hoop dat er te zijner tijd wat mensen mee willen zodat ik niet zoals bijna 6 jaar geleden in mijn eentje tegenover 3 gemachtigden van ANP en een geïrriteerde rechter sta. Herstel, bijna in mijn eentje. Mijn man was destijds mee maar die probeerde me over te halen toch maar te schikken omdat hij meende dat de rechter de wet volgde...
Overig nieuws
Strijd mee tegen de fototrollen
Promoot de petitie en deel je ervaringen met fototrollen online! Of steun mijn werk met een financiële bijdrage.
Groet! De petitionaris
31 oktober Transavia heeft inmiddels telefonisch gereageerd op de petitie, toen die vanmiddag startte. De enorme betrokkenheid bij de voortzetting van de Transavia-vluchten op Tirana werd op prijs gesteld.
Het is natuurlijk altijd leuk voor een airliner om lof te krijgen. Maar Transavia moet toch op een misverstand wijzen: volle vliegtuigen betekenen niet altijd rendabele vliegtuigen. Ja, dat gaat de gewone passagier natuurlijk boven de pet. Ze zouden de bezwaren van het comité nogmaals onder de aandacht brengen van de netwerkmanagers, die uiteindelijk de beslissing nemen over het inbrengen of opheffen van een bestemming. Transavia bleef beweren dat er misschien in december goed nieuws is: dat er vanaf april kan worden gevlogen van Eindhoven of Rotterdam/Den Haag. Wij zijn daar erg sceptisch over. Rotterdam/Den Haag heeft al laten weten: volgende zomer is ons niets bekend over Tirana als nieuwe bestemming. Maar goed, dat zou dan in december moeten worden toegevoegd. En Eindhoven zit sowieso aan het plafond: d’r kan niks meer bij, en dan zijn er nog andere prioriteiten. Da’s jammer, want je kunt niet eens met de trein naar Tirana, al zou je willen. Eindhoven stelde wel vast dat er de vraag naar vluchten van Nederland naar Albanië groot genoeg is voor directe vluchten.
Mensen dit aantal is veel maar niet genoeg!! We moeten er 40000 hebben!!! .
We hadden van te voren een streven om minimaal 2.000 handtekeningen te verzamelen. Dat aantal gaan we zeker halen, gezien de aandacht in de media en vakgerichte bladen als de Motorgazet, een motorkrant voor Nederland en België en de al eerder genoemde media.
Verder hebben we een flyer laten ontwikkelen om de petitie nog meer kracht bij te zetten. Deze gaan we verspreiden via Facebook en man op man. Deze flyer is o.a. te vinden op de website www.motocrossderazen.com en op Facebook onder Classic Motocross NL en Marcel Classic Motocross. We danken u voor de aandacht, ondertekenen van de petitie en zeg het aub voort.
Namens de Stichting MXGP Sint Anthonis Marcel Hermans, voorzitter
Minister Grapperhaus heeft E-screener voor bestaande verlof- en jachtaktehouders met 2 jaar opgeschort. De overheid heeft hiermee tijd gewonnen om zich uit de nesten te werken waarin zij zichzelf heeft gemanoeuvreerd.
Ongetwijfeld gaat men aan de knoppen draaien waardoor minder verlof/aktehouders gedupeerd zullen worden dan tot nu toe het geval is. Dit betekent niets anders dan dat E-screener een instrument is dat naar willekeur en op ieder moment bijgesteld kan worden op een manier waar betrokken burgers geen enkel inzicht in wordt gegund. Dergelijke schandelijke methoden mogen in een democratische rechtstaat niet ingezet worden tegen burgers die al tot de meeste gescreende groep behoren.
E-screener is volgens de minister en politie noodzakelijk naar aanleiding van het schietdrama in Alphen a/d Rijn. Echter, de Hoge Raad heeft al uitspraak gedaan dat de politie zelf aansprakelijk is omdat men laakbaar en onzorgvuldig is geweest bij het verstrekken van het betrokken wapenverlof. Door simpelweg de toen al bestaande regelgeving te hanteren en te handhaven had de Alphense schietpartij niet met legale wapens gepleegd kunnen worden.
We zien ons genoodzaakt om te demonstreren. Dit zal 4 november om 17:00 plaatsvinden bij het stadskantoor, langs het kanaal in Middelburg.
Steun ons en demonstreer mee! Er zal voor iedereen een versnapering zijn en er is koffie en thee