Gelijk hebben is nog geen gelijk krijgen bij de rechter…
Mijn verzoek aan de rechter om het vonnis van de legbatterijfoto te herroepen leek mij een te behappen risico. Het ergste dat er kon gebeuren is dat ANP bewijs overlegt waaruit blijkt dat ze uit eigen naam schade mocht vorderen. Zo’n bewijs is er wel of niet en dat kost geen uren om dat uit te zoeken. Ik had ingeschat dat ik bij verlies hooguit €1.000,- aan proceskosten kwijt zou zijn.
‘Je denkt nog steeds dat je gaat winnen hè?’ zei mijn gemachtigde toen hij weken later telefonisch een bericht van de advocaat van ANP doorgaf.
Eerlijk gezegd denk ik dat helemaal niet, ik vrees een achterkamertjesvonnis. Publiciteit kan dat voorkomen, dus het petitie-nieuwsbericht is dit keer geheel gewijd aan het opmerkelijke verloop.
De deurwaarder
De eerste deurwaarder die ik benaderde, zaak aangemeld per mail en paar uur later erachteraan gebeld, weigerde de zaak. Na nog 5 belletjes vond ik pas een deurwaarder.
Hollandse Hoogte B.V. bleek uitgeschreven in het handelsregister. Omdat Hollandse Hoogte al voor mijn rechtszaak was samengegaan met ANP gaf ik telefonisch door dat ANP B.V. gedaagd moest worden. Of ik dat per mail wilde bevestigen zei de deurwaarder. Met de wetenschap van nu had ik de deurwaarder uit moeten laten zoeken wie de rechtsopvolger is van Hollandse Hoogte B.V..
Ik had de deurwaarder opdracht gegeven de zaak aan te brengen bij de rechtbank. Omdat mijn gemachtigde aangaf nog steeds geen factuur voor het griffierecht te hebben ontvangen belde ik naar de rechtbank en kwam ik er zo nog net op tijd achter dat het aanbrengen niet gebeurd was.
De advocaat
Vooropgesteld. Voor het eerst in mijn ‘carrière’ dat ik een fatsoenlijke advocaat tref. Wellicht omdat hij in iets anders gespecialiseerd is dan Intellectueel Eigendom ;-).
De advocaat gaf aan dat de verkeerde rechtspersoon is gedaagd en stelde een ‘verzoeningsgesprek’ voor. Ik heb de advocaat vriendelijk bedankt voor de uitnodiging.
Vervolgens gaf de advocaat aan dat ANP zich zal verzetten tegen wijziging van de rechtspersoon en dat ANP inzet op een volledige proceskostenveroordeling. Of ik de procedure niet beter kon intrekken? Dit keer antwoordde ik kort, NEE.
Het verweer van ANP
Als eerste verweer uiteraard dat de verkeerde rechtspersoon is gedaagd. Dat is een onverwachts kadootje. Er blijkt een hele kerstboom te zijn opgetuigd, zoals mijn gemachtigde het prachtig verwoordde. Door Bas van Beek, mijn inziens het brein van de fototrollerij bij ANP. Hopelijk is dat voor de rechter voldoende reden om mijn verzoek de rechtspersoon te wijzigen te honoreren.
Als tweede verweer dat ik te laat ben met herroepen. Daarna het inhoudelijke verweer.
De eis van een volledige proceskostenveroordeling heeft ANP laten vervallen. Een hele geruststelling dat het me geen godsvermogen gaat kosten als de rechter de zaak niet-ontvankelijk verklaart omdat ik de verkeerde rechtspersoon heb gedaagd.
De rechtbank
Ik had mijn repliek (= de reactie op de verweren) al bijna klaar toen er bericht kwam dat de kantonrechter de zaak wil bespreken in een zitting. In deze fase van de procedure is dat ongebruikelijk en ik verzuchtte tegen mijn gemachtigde: “Tentakels ANP zijn lang”. Hij appte terug: “Die van jou zijn plakkerig haha”.
Met een zitting lopen de proceskosten stevig op en het lijkt me zinloos om het geschil inhoudelijk te bespreken als er nog niet geoordeeld is over de twee niet-inhoudelijke verweren van ANP. We hebben een verzoek ingediend om daar eerst uitspraak over te doen. Mocht de rechtbank dat verzoek niet honoreren neem ik het zekere voor het onzekere. Dan trek ik de zaak in en daag de juiste rechtspersoon.
Privatieve lastgevingsovereenkomst
Er kwam nog een onverwachts kadootje voorbij: Een uitspraak met een andere fototrol. De rechter legt helder uit dat als je een recht niet bezit dat je dat recht alleen op eigen naam uit kunt oefenen met een privatieve lastgevingsovereenkomst, art. 7:423 BW. Vertaald naar fotoclaims betekent dat: Een rechthebbende fotograaf moet opdracht gegeven hebben aan de fototrol om te procederen en tegelijkertijd zijn recht op schadevergoeding opgeven. No way dat een fotograaf dat doet.
Ik weet al langere tijd dat als de rechten nog bij de fotograaf liggen dat een fototrol mede namens de fotograaf schadevergoeding moet vorderen. Het overgrote deel van de onredelijke fotoclaims dat ik onder ogen krijg zijn ermee af te wimpelen. In mijn verweren kan ik dat vanaf nu onderbouwen met het wetboek én jurisprudentie.
Van foto’s van ANP weet je niet of ANP ze bezit of beheert. ANP koopt foto’s aan, ANP had in het verleden fotografen in dienst waardoor ANP automatisch de rechten verwierf en freelancers kunnen de rechten overdragen.
Een rechter weet ook niet of een eiser de rechten bezit. En als je het als gedaagde niet betwist komt het als feit vast te staan. Breng je het wel ter sprake en de eiser blijkt de rechten slechts te beheren, dan win je als het goed is. Maar daarvoor moet je dus een dure jurist inschakelen of zelf juridisch onderlegd zijn. Dat maakt een rechtvaardig vonnis onhaalbaar voor de leek. Zo heeft de van ANP winnende gedaagde meer dan €7.000 uitgegeven aan een advocaat en slechts €150,- vergoed gekregen.
In dit kader: Copytrack heeft blijkbaar een nieuwe client, Yay Images, en heeft massaal sommaties verstuurd. Yay Images is een agency waar fotografen hun rechten behouden. De blafmails van Copytrack namens Yay Images kun je dus gerust negeren.
Wordt vervolgd
Ik heb in ieder geval veel zin in een zitting. Ik hoop dat er te zijner tijd wat mensen mee willen zodat ik niet zoals bijna 6 jaar geleden in mijn eentje tegenover 3 gemachtigden van ANP en een geïrriteerde rechter sta. Herstel, bijna in mijn eentje. Mijn man was destijds mee maar die probeerde me over te halen toch maar te schikken omdat hij meende dat de rechter de wet volgde...
Overig nieuws
Strijd mee tegen de fototrollen
Promoot de petitie en deel je ervaringen met fototrollen online! Of steun mijn werk met een financiële bijdrage.
Groet! De petitionaris
Eind augustus ging deze petitie van start. Wat heeft het tot nu toe opgeleverd? U bent één van de inmiddels 143 ondertekenaars: bedankt hiervoor. Na de start van de petitie zijn wij uitgenodigd voor een gesprek over de Uitmeentsestraat.
Het blijkt dat dit terrein al onder voorwaarden verkocht is aan een project ontwikkelaar. Er worden nu plannen gemaakt om hier minimaal 22 tot maximaal 60 vakantiewoningen te bouwen. Verder hebben wij dankzij deze petitie, een afspraak kunnen maken met de gemeente op 20 november om de toekomst van de Bahrse Pol te bespreken en kijken hoe rekening gehouden kan worden met de wensen van inwoners. Wij zullen u hierover verder informeren na het gesprek. Verder krijgen wij inmiddels steun en advies van de Gelderse Natuur en Milieufederatie. Zij helpen ons bij het opkomen voor de wensen van inwoners voor een duurzame toekomst voor de Bahrse Pol. Wij krijgen ook veel positieve steun uit andere hoeken en het is fijn om te weten dat anderen de uitgangspunt van deze petitie delen.
Uiteindelijk willen wij deze petitie overhandigen aan de gemeente maar we willen graag meer handtekening verzamelen. U kunt ons helpen door anderen op deze petitie te wijzen
Ook wachten we het komende gesprek met de gemeente af. Bedankt voor uw betrokkenheid en wij houden u op de hoogte.
Met vriendelijke groeten, Graeme Cunningham Petitionaris.
Zie:
https://www.unity.nu/Artikelen/oegstgeest/onvrede-over-opheffen-buslijn-386-tussen-oegstgeest-en-den-haag
https://www.omroepwest.nl/nieuws/3962878/Arriva-stopt-met-forenzenbuslijn-tussen-Den-Haag-en-Oegstgeest.
Medio januari zal er een gesprek met de bisschop plaatsvinden. Tot die tijd blijft het daarom mogelijk deze brief mede te ondertekenen..
Ik ben blij met alle steun tot nu toe maar ik ga voor nog meer handtekeningen. Alle oversteekplaatsen moeten veilig in de gemeente De Ronde Venen! .
Beoogd koper Jan Berry Drenth heeft aangegeven af te zien van de koop van het Pepergasthuis. De gemeente heeft tijd nodig om zich hierover te beraden en de hoorzitting van de ILT (Inspectie Leefomgeving en Transport) is verplaatst naar 9 december. Lefier blijft doorgaan op het eenmaal ingeslagen commerciële pad.
“Drenth mag dan netjes de afkoopsom betalen en dan gaan wij door naar de volgende koper”, aldus directeur-bestuurder Margriet Drijver. Dit tempert de aanvankelijke blijdschap over het afhaken van de eerste koper. Er blijft dus reden tot zorg.
3 jaar geleden starten wij deze petitie. In die drie jaar is er enorm veel meer aandacht en bewustzijn gekomen op de invloed van de menstruatiecyclus.
Er zijn onderzoeken gedaan onder inmiddels meer dan 70.000 vrouwen. Nu is het tijd om deze petitie nieuw leven in te blazen. Uit alle onderzoeken blijkt namelijk dat menstruatieverlof voor veel vrouwen echt nodig is.
Daarnaast blijkt het enorm hard nodig dat er meer educatie gegeven gaat worden op scholen en binnen bedrijven. Mannen en vrouwen zijn niet gelijk en hebben verschillende behoeftes. https://www.men-struatie.nl/programmas
Wij hebben de indientijd van de petitie verlengd. Deel hem a.u.b. en laten we er samen voor zorgen dat het bewustzijn en de kennis groeit. Mannen en vrouwen zijn gelijkwaardig maar zeker niet gelijk
Dat Facebook verdient aan gesponsorde berichten, daar heb ik op zichzelf geen problemen mee. Waar ik wel grote moeite mee heb, is dat ''leningverstrekkers'' ongehinderd hun gang kunnen gaan.
Ze voldoen niet aan de eisen waar bonafide leningverstrekkers aan moeten voldoen, hebben geen vergunning voor het verstrekken van leningen, en zorgen ervoor dat mensen, die ten einde raad zijn, nog verder in de problemen komen
Hopelijk snel weer overleg , uitreken modles want he tKAN NOG STEEDS .en het is HAALBAAR...en na alle ellende in de zorg en stijgende kosten ook zeker NOODZAKELIJK..