Gelijk hebben is nog geen gelijk krijgen bij de rechter…
Mijn verzoek aan de rechter om het vonnis van de legbatterijfoto te herroepen leek mij een te behappen risico. Het ergste dat er kon gebeuren is dat ANP bewijs overlegt waaruit blijkt dat ze uit eigen naam schade mocht vorderen. Zo’n bewijs is er wel of niet en dat kost geen uren om dat uit te zoeken. Ik had ingeschat dat ik bij verlies hooguit €1.000,- aan proceskosten kwijt zou zijn.
‘Je denkt nog steeds dat je gaat winnen hè?’ zei mijn gemachtigde toen hij weken later telefonisch een bericht van de advocaat van ANP doorgaf.
Eerlijk gezegd denk ik dat helemaal niet, ik vrees een achterkamertjesvonnis. Publiciteit kan dat voorkomen, dus het petitie-nieuwsbericht is dit keer geheel gewijd aan het opmerkelijke verloop.
De deurwaarder
De eerste deurwaarder die ik benaderde, zaak aangemeld per mail en paar uur later erachteraan gebeld, weigerde de zaak. Na nog 5 belletjes vond ik pas een deurwaarder.
Hollandse Hoogte B.V. bleek uitgeschreven in het handelsregister. Omdat Hollandse Hoogte al voor mijn rechtszaak was samengegaan met ANP gaf ik telefonisch door dat ANP B.V. gedaagd moest worden. Of ik dat per mail wilde bevestigen zei de deurwaarder. Met de wetenschap van nu had ik de deurwaarder uit moeten laten zoeken wie de rechtsopvolger is van Hollandse Hoogte B.V..
Ik had de deurwaarder opdracht gegeven de zaak aan te brengen bij de rechtbank. Omdat mijn gemachtigde aangaf nog steeds geen factuur voor het griffierecht te hebben ontvangen belde ik naar de rechtbank en kwam ik er zo nog net op tijd achter dat het aanbrengen niet gebeurd was.
De advocaat
Vooropgesteld. Voor het eerst in mijn ‘carrière’ dat ik een fatsoenlijke advocaat tref. Wellicht omdat hij in iets anders gespecialiseerd is dan Intellectueel Eigendom ;-).
De advocaat gaf aan dat de verkeerde rechtspersoon is gedaagd en stelde een ‘verzoeningsgesprek’ voor. Ik heb de advocaat vriendelijk bedankt voor de uitnodiging.
Vervolgens gaf de advocaat aan dat ANP zich zal verzetten tegen wijziging van de rechtspersoon en dat ANP inzet op een volledige proceskostenveroordeling. Of ik de procedure niet beter kon intrekken? Dit keer antwoordde ik kort, NEE.
Het verweer van ANP
Als eerste verweer uiteraard dat de verkeerde rechtspersoon is gedaagd. Dat is een onverwachts kadootje. Er blijkt een hele kerstboom te zijn opgetuigd, zoals mijn gemachtigde het prachtig verwoordde. Door Bas van Beek, mijn inziens het brein van de fototrollerij bij ANP. Hopelijk is dat voor de rechter voldoende reden om mijn verzoek de rechtspersoon te wijzigen te honoreren.
Als tweede verweer dat ik te laat ben met herroepen. Daarna het inhoudelijke verweer.
De eis van een volledige proceskostenveroordeling heeft ANP laten vervallen. Een hele geruststelling dat het me geen godsvermogen gaat kosten als de rechter de zaak niet-ontvankelijk verklaart omdat ik de verkeerde rechtspersoon heb gedaagd.
De rechtbank
Ik had mijn repliek (= de reactie op de verweren) al bijna klaar toen er bericht kwam dat de kantonrechter de zaak wil bespreken in een zitting. In deze fase van de procedure is dat ongebruikelijk en ik verzuchtte tegen mijn gemachtigde: “Tentakels ANP zijn lang”. Hij appte terug: “Die van jou zijn plakkerig haha”.
Met een zitting lopen de proceskosten stevig op en het lijkt me zinloos om het geschil inhoudelijk te bespreken als er nog niet geoordeeld is over de twee niet-inhoudelijke verweren van ANP. We hebben een verzoek ingediend om daar eerst uitspraak over te doen. Mocht de rechtbank dat verzoek niet honoreren neem ik het zekere voor het onzekere. Dan trek ik de zaak in en daag de juiste rechtspersoon.
Privatieve lastgevingsovereenkomst
Er kwam nog een onverwachts kadootje voorbij: Een uitspraak met een andere fototrol. De rechter legt helder uit dat als je een recht niet bezit dat je dat recht alleen op eigen naam uit kunt oefenen met een privatieve lastgevingsovereenkomst, art. 7:423 BW. Vertaald naar fotoclaims betekent dat: Een rechthebbende fotograaf moet opdracht gegeven hebben aan de fototrol om te procederen en tegelijkertijd zijn recht op schadevergoeding opgeven. No way dat een fotograaf dat doet.
Ik weet al langere tijd dat als de rechten nog bij de fotograaf liggen dat een fototrol mede namens de fotograaf schadevergoeding moet vorderen. Het overgrote deel van de onredelijke fotoclaims dat ik onder ogen krijg zijn ermee af te wimpelen. In mijn verweren kan ik dat vanaf nu onderbouwen met het wetboek én jurisprudentie.
Van foto’s van ANP weet je niet of ANP ze bezit of beheert. ANP koopt foto’s aan, ANP had in het verleden fotografen in dienst waardoor ANP automatisch de rechten verwierf en freelancers kunnen de rechten overdragen.
Een rechter weet ook niet of een eiser de rechten bezit. En als je het als gedaagde niet betwist komt het als feit vast te staan. Breng je het wel ter sprake en de eiser blijkt de rechten slechts te beheren, dan win je als het goed is. Maar daarvoor moet je dus een dure jurist inschakelen of zelf juridisch onderlegd zijn. Dat maakt een rechtvaardig vonnis onhaalbaar voor de leek. Zo heeft de van ANP winnende gedaagde meer dan €7.000 uitgegeven aan een advocaat en slechts €150,- vergoed gekregen.
In dit kader: Copytrack heeft blijkbaar een nieuwe client, Yay Images, en heeft massaal sommaties verstuurd. Yay Images is een agency waar fotografen hun rechten behouden. De blafmails van Copytrack namens Yay Images kun je dus gerust negeren.
Wordt vervolgd
Ik heb in ieder geval veel zin in een zitting. Ik hoop dat er te zijner tijd wat mensen mee willen zodat ik niet zoals bijna 6 jaar geleden in mijn eentje tegenover 3 gemachtigden van ANP en een geïrriteerde rechter sta. Herstel, bijna in mijn eentje. Mijn man was destijds mee maar die probeerde me over te halen toch maar te schikken omdat hij meende dat de rechter de wet volgde...
Overig nieuws
Strijd mee tegen de fototrollen
Promoot de petitie en deel je ervaringen met fototrollen online! Of steun mijn werk met een financiële bijdrage.
Groet! De petitionaris
Hallo allemaal,
Ik heb een deadline ingesteld tot wanneer mensen nog kunnen tekenen. Tot en met 16 december 2019 kan dit burgerinitiatief nog ondertekend worden. Dan hoop ik voldoende handtekeningen binnen te hebben.
Heeft u nog niet getekend, zet dan zo snel mogelijk je handtekening en vul hierbij je volledige naam/namen in.
Groeten,
Natalie Kramer.
Ontzettend bedankt voor jullie handtekening onder de petitie om de verkwanseling van de naam Schöndeln tegen te houden. Iedere ondertekenaar is welkom bij de aanbieding van de petitie om deze kracht bij te zetten! Het adres is Heinsbergerweg 180, Roermond. De tijd dus 9 december 17.15 uur. Huidig leraar Jos Strijkers, oud doelman VVV, is bij de aanbieding en ook huidige leerlingen.
Onderzoek van de heer Jennissen maakt duidelijk dat een meerderheid van de huidige leerlingen en leraren tegen afschaffing van de naam Schöndeln is. Aangezien de MAVO Roermond al lang deel uitmaakte van Lyceum Schöndeln is een nieuwe naam nu helemaal niet nodig: De op de school gevolgde procedure voor de vinding van een nieuwe naam was onvolledig en onzorgvuldig
De einddatum van de petitie is verschoven naar 11 december. Dan vergadert de raad weer.
Maar zolang er nog wordt ondertekend en de discussie doorgaat, blijft deze petitie nog open, zodat de steun kan groeien.
Help mee en deel deze petitie nog snel met zoveel mogelijk Scherpenzelers!
Op 12 december aanstaande wordt de petitie aangeboden aan het gemeentebestuur en schoolbestuur, om 19.45 in de raadsvergadering van het gemeentebestuur van Ouder-Amstel in het gemeentehuis in Ouderkerk aan de Amstel. Komt allen!.
De petitie loopt sinds dinsdag en is al bijna 400 keer getekend! Veel reizigers en bewoners zijn verbaasd dat de trappen dicht gaan en vinden dit geen goed idee.
Het AD besteedde aandacht aan onze petitie.
Den Haag FM maakt een mooi item voor TV.
Verder meehelpen dit onderwerp onder de aandacht te houden? Deel je mening op social media #blijfvanmijntrapaf #laatmijnietomlopen en tag @ns_online @ProRail @gemeentedenhaag.
https://www.1limburg.nl/verzet-tegen-naamsverandering-lyceum-schondeln?context=default.
Geachte bewoners van de Geuzenkade (buurt),
Dinsdagavond 3 december waren we met een kleine afvaardiging van onze buurt bij de vergadering van de stadsdeelraad en hebben daar onze bezwaren tegen een wissellocatie aan de Geuzenkade kenbaar gemaakt. Er is slechts 3 minuten spreektijd toegestaan, waardoor we helaas nog niet alle bezwaren en zorgen konden aangeven.
In ieder geval kondigde portefeuillehouder Jeroen van Berkel in een reactie aan dat gezocht wordt naar andere oplossingen en dat de bezwaren van de buurt worden meegenomen, maar hij gaf geen duidelijkheid over onderzoeken naar de haalbaarheid van alternatieve locaties, zoals de kade bij de speeltuin t.o.
de Food Center.
Het gaat volgens hem nog een jaar of twee duren voor de eerste boten worden verplaatst en de wissellocatie zou een plek worden waar een vaste selectie woonboten eenmalig voor een langere periode naar toe gaan en zou niet dienen als een constante wisselplek. Wat niet wegneemt dat het hoe dan ook onze buurt ingrijpend zal veranderen indien de Geuzenkade toch wordt gekozen en we zullen ons gezamenlijk moeten blijven inzetten om dit tegen te gaan!
Er volgt een nieuwe voorlichtingsavond voor de buurtbewoners rond de Geuzenkade in (januari) 2020 en daar zullen we iedereen van op de hoogte houden.
Je kunt de opname de vergadering van 3 december zien middels deze link, ons item start ongeveer bij het 35min:30sec punt.
Verslag bewonersavond tijdelijke wissellocatie voor woonboten - pdf
WOONBOTEN -Onjuistheden in het verslag informatieavond wissellocaties woonboten Da Costakade - pdf
In de Oegstgeester Courant van deze week wordt 'onze' wethouder Huizing geciteerd over bus 386. "Als je al jarenlang gewend bent om binnen 100 meter van je huis op te stappen, moet je nu wat verder lopen en dat gaat wat meer moeite kosten.
Maar het gaat om een heel beperkt aantal mensen".
Blijkbaar heeft de wethouder niet de moeite genomen om deze petitie (waarop wij hem hebben geattendeerd) door te nemen, noch om de reacties van de ondertekenaars te lezen. Want dan had hij geweten dat het voor velen niet gaat om 'wat verder lopen' en evenmin om 'een heel beperkt aantal mensen'. Voor velen zijn er geen (gelijkwaardige) alternatieven om in Den Haag te komen.
Het lijkt daarom een goed idee wanneer wij hem allemaal een mailtje sturen. Over de consequenties voor u persoonlijk en voor de bereikbaarheid van Oegstgeest. U kunt wethouder Huizing mailen op huizing@oegstgeest.nl