Gelijk hebben is nog geen gelijk krijgen bij de rechter…
Mijn verzoek aan de rechter om het vonnis van de legbatterijfoto te herroepen leek mij een te behappen risico. Het ergste dat er kon gebeuren is dat ANP bewijs overlegt waaruit blijkt dat ze uit eigen naam schade mocht vorderen. Zo’n bewijs is er wel of niet en dat kost geen uren om dat uit te zoeken. Ik had ingeschat dat ik bij verlies hooguit €1.000,- aan proceskosten kwijt zou zijn.
‘Je denkt nog steeds dat je gaat winnen hè?’ zei mijn gemachtigde toen hij weken later telefonisch een bericht van de advocaat van ANP doorgaf.
Eerlijk gezegd denk ik dat helemaal niet, ik vrees een achterkamertjesvonnis. Publiciteit kan dat voorkomen, dus het petitie-nieuwsbericht is dit keer geheel gewijd aan het opmerkelijke verloop.
De deurwaarder
De eerste deurwaarder die ik benaderde, zaak aangemeld per mail en paar uur later erachteraan gebeld, weigerde de zaak. Na nog 5 belletjes vond ik pas een deurwaarder.
Hollandse Hoogte B.V. bleek uitgeschreven in het handelsregister. Omdat Hollandse Hoogte al voor mijn rechtszaak was samengegaan met ANP gaf ik telefonisch door dat ANP B.V. gedaagd moest worden. Of ik dat per mail wilde bevestigen zei de deurwaarder. Met de wetenschap van nu had ik de deurwaarder uit moeten laten zoeken wie de rechtsopvolger is van Hollandse Hoogte B.V..
Ik had de deurwaarder opdracht gegeven de zaak aan te brengen bij de rechtbank. Omdat mijn gemachtigde aangaf nog steeds geen factuur voor het griffierecht te hebben ontvangen belde ik naar de rechtbank en kwam ik er zo nog net op tijd achter dat het aanbrengen niet gebeurd was.
De advocaat
Vooropgesteld. Voor het eerst in mijn ‘carrière’ dat ik een fatsoenlijke advocaat tref. Wellicht omdat hij in iets anders gespecialiseerd is dan Intellectueel Eigendom ;-).
De advocaat gaf aan dat de verkeerde rechtspersoon is gedaagd en stelde een ‘verzoeningsgesprek’ voor. Ik heb de advocaat vriendelijk bedankt voor de uitnodiging.
Vervolgens gaf de advocaat aan dat ANP zich zal verzetten tegen wijziging van de rechtspersoon en dat ANP inzet op een volledige proceskostenveroordeling. Of ik de procedure niet beter kon intrekken? Dit keer antwoordde ik kort, NEE.
Het verweer van ANP
Als eerste verweer uiteraard dat de verkeerde rechtspersoon is gedaagd. Dat is een onverwachts kadootje. Er blijkt een hele kerstboom te zijn opgetuigd, zoals mijn gemachtigde het prachtig verwoordde. Door Bas van Beek, mijn inziens het brein van de fototrollerij bij ANP. Hopelijk is dat voor de rechter voldoende reden om mijn verzoek de rechtspersoon te wijzigen te honoreren.
Als tweede verweer dat ik te laat ben met herroepen. Daarna het inhoudelijke verweer.
De eis van een volledige proceskostenveroordeling heeft ANP laten vervallen. Een hele geruststelling dat het me geen godsvermogen gaat kosten als de rechter de zaak niet-ontvankelijk verklaart omdat ik de verkeerde rechtspersoon heb gedaagd.
De rechtbank
Ik had mijn repliek (= de reactie op de verweren) al bijna klaar toen er bericht kwam dat de kantonrechter de zaak wil bespreken in een zitting. In deze fase van de procedure is dat ongebruikelijk en ik verzuchtte tegen mijn gemachtigde: “Tentakels ANP zijn lang”. Hij appte terug: “Die van jou zijn plakkerig haha”.
Met een zitting lopen de proceskosten stevig op en het lijkt me zinloos om het geschil inhoudelijk te bespreken als er nog niet geoordeeld is over de twee niet-inhoudelijke verweren van ANP. We hebben een verzoek ingediend om daar eerst uitspraak over te doen. Mocht de rechtbank dat verzoek niet honoreren neem ik het zekere voor het onzekere. Dan trek ik de zaak in en daag de juiste rechtspersoon.
Privatieve lastgevingsovereenkomst
Er kwam nog een onverwachts kadootje voorbij: Een uitspraak met een andere fototrol. De rechter legt helder uit dat als je een recht niet bezit dat je dat recht alleen op eigen naam uit kunt oefenen met een privatieve lastgevingsovereenkomst, art. 7:423 BW. Vertaald naar fotoclaims betekent dat: Een rechthebbende fotograaf moet opdracht gegeven hebben aan de fototrol om te procederen en tegelijkertijd zijn recht op schadevergoeding opgeven. No way dat een fotograaf dat doet.
Ik weet al langere tijd dat als de rechten nog bij de fotograaf liggen dat een fototrol mede namens de fotograaf schadevergoeding moet vorderen. Het overgrote deel van de onredelijke fotoclaims dat ik onder ogen krijg zijn ermee af te wimpelen. In mijn verweren kan ik dat vanaf nu onderbouwen met het wetboek én jurisprudentie.
Van foto’s van ANP weet je niet of ANP ze bezit of beheert. ANP koopt foto’s aan, ANP had in het verleden fotografen in dienst waardoor ANP automatisch de rechten verwierf en freelancers kunnen de rechten overdragen.
Een rechter weet ook niet of een eiser de rechten bezit. En als je het als gedaagde niet betwist komt het als feit vast te staan. Breng je het wel ter sprake en de eiser blijkt de rechten slechts te beheren, dan win je als het goed is. Maar daarvoor moet je dus een dure jurist inschakelen of zelf juridisch onderlegd zijn. Dat maakt een rechtvaardig vonnis onhaalbaar voor de leek. Zo heeft de van ANP winnende gedaagde meer dan €7.000 uitgegeven aan een advocaat en slechts €150,- vergoed gekregen.
In dit kader: Copytrack heeft blijkbaar een nieuwe client, Yay Images, en heeft massaal sommaties verstuurd. Yay Images is een agency waar fotografen hun rechten behouden. De blafmails van Copytrack namens Yay Images kun je dus gerust negeren.
Wordt vervolgd
Ik heb in ieder geval veel zin in een zitting. Ik hoop dat er te zijner tijd wat mensen mee willen zodat ik niet zoals bijna 6 jaar geleden in mijn eentje tegenover 3 gemachtigden van ANP en een geïrriteerde rechter sta. Herstel, bijna in mijn eentje. Mijn man was destijds mee maar die probeerde me over te halen toch maar te schikken omdat hij meende dat de rechter de wet volgde...
Overig nieuws
Strijd mee tegen de fototrollen
Promoot de petitie en deel je ervaringen met fototrollen online! Of steun mijn werk met een financiële bijdrage.
Groet! De petitionaris
Op 29 januari a.s. vindt een bijeenkomst plaats waarvan wij u graag op de hoogte willen stellen.
De bijeenkomst wordt georganiseerd door Plaatselijk Belang Terherne en betreft de dorpsvisie ten aanzien van bouw en wonen. De aanleiding hiervoor is de invoering van de Omgevingswet in 2021. Op terherne.nl vindt u meer informatie over de bijeenkomst en aanmelding.
Wij zullen bij de bijeenkomst aanwezig zijn.
Hartelijke groet, Alet Kooi en Karin Dekker
Hallo allemaal,
Even een update.
Er is voor de feestdagen een mail naar de wethouder gestuurd voor een gesprek. Hierop werd gereageerd dat er voor eind januari een gesprek plaats gaat vinden.
Niks meer vernomen. Daarop heb ik afgelopen week opnieuw een mailtje gestuurd wanneer het gesprek is, waarop het antwoord was dat de wethouder een volle agenda heeft.... met daarbij de opmerking: Overigens verandert er voordat er een gesprek heeft plaatsgevonden niets aan de feitelijke situatie in het gebied.
Ik hoop dat er als nog snel een gesprek komt.
Op dinsdagavond 21 januari 2020 van 19:30 tot 20:15 is er in het Stadhuis (Stadhuisbrug 1, grote trouwzaal) een overhandiging van en bijeenkomst over deze petitie volgens utrecht.nl
Dit is op de agende gezet op initiatief van raadsleden Marijn de Pagter (VVD), Susanne Schilderman (D66) en Rik van der Graaf (CU).
"Omdat het aantal handtekeningen ruimschoots toereikend is voor een burgeragendering (circa 1250) maar er nog wel een aantal procedurele stappen te zetten zijn is in overleg met de agendeerders besloten om voorafgaande aan de commissie een RIB te beleggen als moment voor het aanbieden en toelichten van de petitie. Het college en ambtenaren worden uitgenodigd om desgewenst te reageren op de inbreng van de initiatiefnemers van de petitie en vragen van de raadsleden te beantwoorden.
De afzenders hebben een petitie opgesteld waar met spoed aandacht wordt gevraagd voor:
Voorafgaande aan deze petitie hebben de afzenders contact gezocht met ambtenaren en de wethouder. Zij zijn van mening dat het college te weinig doet om aan de zorgen van de omwonenden tegemoet te komen. Ze willen graag uit kunnen leggen wat er nu precies gevaarlijk is aan de kruisingen en wat de stappen zouden moeten zijn om tot een oplossing te komen. Dit zal tijdens de RIB gebeuren."
De eenwording van Europa is nog erger dan de torenbouw van BABBEL. NEDERLAND WORDT WAKKER .
https://www.focuswesterkwartier.nl/algemeen/petitie-tegen-de-verhoging-van-afvalkosten-in-het-westerkwartier-duizenden-keren-ondertekend.html.
https://www.dvhn.nl/groningen/Petitie-%E2%80%98Verlaag-het-vuilnis-vastrecht-in-Westerkwartier%E2%80%99-sinds-woensdag-al-bijna-2400-keer-ondertekend-25249352.html.
Op dinsdag 28 januari 2020 om 13:45 wordt de petitie aangeboden aan de Tweede Kamer in de Statenpassage. De commissie Buitenlandse Zaken zal de petitie in ontvangst nemen.
Er kunnen maximaal 8 mensen bij de aanbieding aanwezig zijn. Neem contact op met de petitionaris (zie uw bevestigingsmail) als u mee wilt gaan. U moet tevoren aangemeld worden bij de beveiliging. Zie de instructies.
14 januari ‘20
Bijeenkomst: VWS, BoZ partijen, FNV, CNV, NU’91’, Venvn en actiecomité Big 2 in de overgang. Voorafgaand aan de bijeenkomst hebben meerdere gesprekken plaatsgevonden tussen de diverse deelnemers. Zowel de BoZ partijen als Venvn brengen hun (nieuwe) visie naar voren die grotendeels overeenkomen:
Aanvulling; waar hbo staat moet dit gezien worden als hbo werk/denkniveau (BoZ)
Aanvulling; de BoZ partijen trekken hierbij niet gezamenlijk als koepel op, de lokale werkgever is direct aanspreekbaar op deze visie.
Aanvulling: Venvn speelt hierin op verzoek een ondersteunende/adviserende rol
Aanvulling: Venvn gaat eerst een ledenpeiling uitvoeren onder de leden voor zij verdere definitieve stappen nemen hun visie is onder voorbehoud.
Zowel de bonden als het actiecomité geven aan zich grotendeels in bovenstaande punten te kunnen vinden met daarbij wel een aantal bedenkingen en aanvullingen:
Iets wat op dit moment niet gebeurt; hetgeen de bonden ook signaleren.
Wij zien daarin ook een rol voor de minister of van VWS: een duidelijk signaal is nodig!
Ook werd aangegeven dat alle verpleegkundigen lokaal inspraak moeten krijgen en dat dit niet alleen via de VAR en OR lijn moet lopen omdat dit heel vaak niet werkt! Bovenstaande werd nadrukkelijk erkend door de BoZ waarbij werd aangegeven dat het de wens was om de positie van de verpleegkundigen te versterken doormiddel van goed functionerende VAR’s
Ten aanzien van de rapporten van de proeftuinen werd aangegeven dat deze niet representatief zijn; niet elke verpleegkundige heeft daarin een stem gehad.
De praktijk waarin ziektekostenverzekeraars en registers specifiek een hbo-diploma eisen voor bepaalde functies of registratie moet een halt toegeroepen worden omdat anders op die manier alsnog een mbo-hbo differentiatie geforceerd zal worden!
Vervolg: Wanneer er een gezamenlijke /gedeelde visie die door alle partijen wordt onderschreven tot stand is gekomen (de BoZ zal hierin initiatief nemen) wordt deze weer ingebracht bij minister Bruins /VWS. VWS zal daar steun/actie op aanpassen.
Het actiecomité is voorzichtig positief. Houding en visie van de andere partijen is gedraaid!
Onze argumenten en praktijkvoorbeelden lijken nu toch echt gehoord te zijn. Maar er zijn echter nog wel de nodige aandachtspunten!
Daarnaast zullen er eerdaags weer gesprekken plaatsvinden m.b.t. inservice opleiding met VWS.
We houden jullie op de hoogte!
Binnenkort heb ik nog een gesprek met VWS m.b.t. de inservice opleiding. We houden jullie op de hoogte!
We willen vragen om ons op de hoogte te houden van jullie ervaringen in de praktijk; zowel positief als negatief zodat wij deze mee kunnen nemen naar de vervolg besprekingen. Jullie input is zeer belangrijk!
E-mail: Dww2018@hotmail.com Of naar mij: ckleijn@telfort.nl