Gelijk hebben is nog geen gelijk krijgen bij de rechter…
Mijn verzoek aan de rechter om het vonnis van de legbatterijfoto te herroepen leek mij een te behappen risico. Het ergste dat er kon gebeuren is dat ANP bewijs overlegt waaruit blijkt dat ze uit eigen naam schade mocht vorderen. Zo’n bewijs is er wel of niet en dat kost geen uren om dat uit te zoeken. Ik had ingeschat dat ik bij verlies hooguit €1.000,- aan proceskosten kwijt zou zijn.
‘Je denkt nog steeds dat je gaat winnen hè?’ zei mijn gemachtigde toen hij weken later telefonisch een bericht van de advocaat van ANP doorgaf.
Eerlijk gezegd denk ik dat helemaal niet, ik vrees een achterkamertjesvonnis. Publiciteit kan dat voorkomen, dus het petitie-nieuwsbericht is dit keer geheel gewijd aan het opmerkelijke verloop.
De deurwaarder
De eerste deurwaarder die ik benaderde, zaak aangemeld per mail en paar uur later erachteraan gebeld, weigerde de zaak. Na nog 5 belletjes vond ik pas een deurwaarder.
Hollandse Hoogte B.V. bleek uitgeschreven in het handelsregister. Omdat Hollandse Hoogte al voor mijn rechtszaak was samengegaan met ANP gaf ik telefonisch door dat ANP B.V. gedaagd moest worden. Of ik dat per mail wilde bevestigen zei de deurwaarder. Met de wetenschap van nu had ik de deurwaarder uit moeten laten zoeken wie de rechtsopvolger is van Hollandse Hoogte B.V..
Ik had de deurwaarder opdracht gegeven de zaak aan te brengen bij de rechtbank. Omdat mijn gemachtigde aangaf nog steeds geen factuur voor het griffierecht te hebben ontvangen belde ik naar de rechtbank en kwam ik er zo nog net op tijd achter dat het aanbrengen niet gebeurd was.
De advocaat
Vooropgesteld. Voor het eerst in mijn ‘carrière’ dat ik een fatsoenlijke advocaat tref. Wellicht omdat hij in iets anders gespecialiseerd is dan Intellectueel Eigendom ;-).
De advocaat gaf aan dat de verkeerde rechtspersoon is gedaagd en stelde een ‘verzoeningsgesprek’ voor. Ik heb de advocaat vriendelijk bedankt voor de uitnodiging.
Vervolgens gaf de advocaat aan dat ANP zich zal verzetten tegen wijziging van de rechtspersoon en dat ANP inzet op een volledige proceskostenveroordeling. Of ik de procedure niet beter kon intrekken? Dit keer antwoordde ik kort, NEE.
Het verweer van ANP
Als eerste verweer uiteraard dat de verkeerde rechtspersoon is gedaagd. Dat is een onverwachts kadootje. Er blijkt een hele kerstboom te zijn opgetuigd, zoals mijn gemachtigde het prachtig verwoordde. Door Bas van Beek, mijn inziens het brein van de fototrollerij bij ANP. Hopelijk is dat voor de rechter voldoende reden om mijn verzoek de rechtspersoon te wijzigen te honoreren.
Als tweede verweer dat ik te laat ben met herroepen. Daarna het inhoudelijke verweer.
De eis van een volledige proceskostenveroordeling heeft ANP laten vervallen. Een hele geruststelling dat het me geen godsvermogen gaat kosten als de rechter de zaak niet-ontvankelijk verklaart omdat ik de verkeerde rechtspersoon heb gedaagd.
De rechtbank
Ik had mijn repliek (= de reactie op de verweren) al bijna klaar toen er bericht kwam dat de kantonrechter de zaak wil bespreken in een zitting. In deze fase van de procedure is dat ongebruikelijk en ik verzuchtte tegen mijn gemachtigde: “Tentakels ANP zijn lang”. Hij appte terug: “Die van jou zijn plakkerig haha”.
Met een zitting lopen de proceskosten stevig op en het lijkt me zinloos om het geschil inhoudelijk te bespreken als er nog niet geoordeeld is over de twee niet-inhoudelijke verweren van ANP. We hebben een verzoek ingediend om daar eerst uitspraak over te doen. Mocht de rechtbank dat verzoek niet honoreren neem ik het zekere voor het onzekere. Dan trek ik de zaak in en daag de juiste rechtspersoon.
Privatieve lastgevingsovereenkomst
Er kwam nog een onverwachts kadootje voorbij: Een uitspraak met een andere fototrol. De rechter legt helder uit dat als je een recht niet bezit dat je dat recht alleen op eigen naam uit kunt oefenen met een privatieve lastgevingsovereenkomst, art. 7:423 BW. Vertaald naar fotoclaims betekent dat: Een rechthebbende fotograaf moet opdracht gegeven hebben aan de fototrol om te procederen en tegelijkertijd zijn recht op schadevergoeding opgeven. No way dat een fotograaf dat doet.
Ik weet al langere tijd dat als de rechten nog bij de fotograaf liggen dat een fototrol mede namens de fotograaf schadevergoeding moet vorderen. Het overgrote deel van de onredelijke fotoclaims dat ik onder ogen krijg zijn ermee af te wimpelen. In mijn verweren kan ik dat vanaf nu onderbouwen met het wetboek én jurisprudentie.
Van foto’s van ANP weet je niet of ANP ze bezit of beheert. ANP koopt foto’s aan, ANP had in het verleden fotografen in dienst waardoor ANP automatisch de rechten verwierf en freelancers kunnen de rechten overdragen.
Een rechter weet ook niet of een eiser de rechten bezit. En als je het als gedaagde niet betwist komt het als feit vast te staan. Breng je het wel ter sprake en de eiser blijkt de rechten slechts te beheren, dan win je als het goed is. Maar daarvoor moet je dus een dure jurist inschakelen of zelf juridisch onderlegd zijn. Dat maakt een rechtvaardig vonnis onhaalbaar voor de leek. Zo heeft de van ANP winnende gedaagde meer dan €7.000 uitgegeven aan een advocaat en slechts €150,- vergoed gekregen.
In dit kader: Copytrack heeft blijkbaar een nieuwe client, Yay Images, en heeft massaal sommaties verstuurd. Yay Images is een agency waar fotografen hun rechten behouden. De blafmails van Copytrack namens Yay Images kun je dus gerust negeren.
Wordt vervolgd
Ik heb in ieder geval veel zin in een zitting. Ik hoop dat er te zijner tijd wat mensen mee willen zodat ik niet zoals bijna 6 jaar geleden in mijn eentje tegenover 3 gemachtigden van ANP en een geïrriteerde rechter sta. Herstel, bijna in mijn eentje. Mijn man was destijds mee maar die probeerde me over te halen toch maar te schikken omdat hij meende dat de rechter de wet volgde...
Overig nieuws
Strijd mee tegen de fototrollen
Promoot de petitie en deel je ervaringen met fototrollen online! Of steun mijn werk met een financiële bijdrage.
Groet! De petitionaris
De petitie wordt op 24 november digitaal aangeboden aan de leden van de commissie van veiligheid en justitie. Dit ter ondersteuning van de tweede motie die in stemming wordt gebracht.
De motie voor onafhankelijk onderzoek naar het LEBZ
Laat Mister Bigg op zijn bankje blijven en teken aub de petitie .
Inmiddels sinds de laatste persconferentie van 17 november j.l. mogen amateurkoren NIET meer zingen. Ondanks dat de cijfers uitwijzen dat koren behoren tot de sectoren met de laagste besmettinsgraad en het feit dat wij alles doen om mogelijke besmettingen te voorkomen, mogen wij NIET zingen.
Onbegrijpelijk, wij voelen ons gepasseerd en onze expertise wordt niet serieus genomen.
Teken de petitie we hebben jullie stem hard nodig!.
De petitie wordt 3 december ook aangeboden aan Rijkswaterstaat en dan met name het projectbureau "Wieringerhoek"
Later meer nieuws hierover!.
Heel erg bedankt dat u ons initiatief ondersteund. Ondanks ons concreet- en haalbaar voorstel zijn de gemeente Olst-Wijhe en SallandWonen nog niet bereid om de bouwplannen aan te passen.
Zij willen gaan slopen! Wij gaan de komende periode op vele manieren aandacht vragen voor ons voorstel tot behoud. Ook u kunt daar aan bijdragen door ons initiatief en voorstel onder de aandacht te brengen via uw familie- en kennissen kring. Maar ook vooral via de sociale media als Twitter, Facebook, Instagram, etc. Onderteken onze petitie!
Het Burgerinitiatief tot behoud van cultuurhistorisch erfgoed heeft op 13 november 2020 bij het college van B&W van de gemeenten Olst-Wijhe haar voorstel tot behoud van 4 van de 20 Montagewoningen ingediend. Wij roepen het college op om respect te tonen voor het verleden.
En een beetje flexibiliteit te zijn door alsnog te besluiten om 4 Montagewoningen te behouden voor Olst en haar toekomstige generaties. Als u ons voorstel wilt ontvangen, stuur dan een e-mail naar Behoud-montagewoningen-olst@xs4all.nl
Verhoging van de onroerendezaakbelasting (OZB)? Nee!
We willen niet dat de hoge kosten van belangrijke maatschappelijke voorzieningen voor rekening komen van huiseigenaren. Daarom zijn wij een petitie gestart onder onze leden.
Resultaat? Meer dan 135.000 handtekeningen!
Rijksoverheid hier moet u iets mee!
Dinsdag 17 november hebben wij onze petitie aangeboden aan Tweede Kamerleden Julius Terpstra (CDA) en Daniel Koerhuis (VVD). Daarnaast hebben we ook andere woordvoerders van politieke partijen de resultaten van onze petitie gestuurd. We roepen hiermee de Rijksoverheid op om gemeenten financieel te steunen en zodoende de onroerendezaakbelasting (OZB) niet onevenredig te laten stijgen.
Hier doen wij het voor
Gemeenten kampen met structureel grote tekorten door de hoge kosten van ouderen- en jongerenzorg. Daarvoor hebben ze extra geld gevraagd bij de Rijksoverheid. Helaas tot nu toe zonder resultaat. Grote kans dat jouw gemeente daardoor een flink gat heeft in de begroting van volgend jaar, maar ook de jaren erna.
Als er tekorten zijn kunnen gemeenten twee dingen doen: bezuinigen op publieke voorzieningen en/of de onroerendezaakbelasting (OZB) extra verhogen. Vaak kiezen zij voor het laatste.
De keuze om de OZB te verhogen betekent dat jij, samen met andere huiseigenaren in ons land, opdraait voor de extra kosten van brede maatschappelijke voorzieningen, waar iedereen baat bij heeft. Dat vinden wij principieel onjuist. Want niet alle huishoudens dragen dan hun steentje bij, maar slechts een deel van hen. Daarbij wordt geen rekening gehouden met mensen met een bescheiden inkomen of pensioen.
Aandacht voor de problematiek
Met het aanbieden van deze petitie vestigen wij de aandacht op deze problematiek. Want als de Rijksoverheid ervoor zou kiezen om extra geld aan gemeenten uit te keren, dan komt dat uit belastinggeld dat door iedereen is opgebracht. Zo worden de zwaarste lasten door de sterkste schouders gedragen.
Wij houden een vinger aan de pols!