Gelijk hebben is nog geen gelijk krijgen bij de rechter…
Mijn verzoek aan de rechter om het vonnis van de legbatterijfoto te herroepen leek mij een te behappen risico. Het ergste dat er kon gebeuren is dat ANP bewijs overlegt waaruit blijkt dat ze uit eigen naam schade mocht vorderen. Zo’n bewijs is er wel of niet en dat kost geen uren om dat uit te zoeken. Ik had ingeschat dat ik bij verlies hooguit €1.000,- aan proceskosten kwijt zou zijn.
‘Je denkt nog steeds dat je gaat winnen hè?’ zei mijn gemachtigde toen hij weken later telefonisch een bericht van de advocaat van ANP doorgaf.
Eerlijk gezegd denk ik dat helemaal niet, ik vrees een achterkamertjesvonnis. Publiciteit kan dat voorkomen, dus het petitie-nieuwsbericht is dit keer geheel gewijd aan het opmerkelijke verloop.
De deurwaarder
De eerste deurwaarder die ik benaderde, zaak aangemeld per mail en paar uur later erachteraan gebeld, weigerde de zaak. Na nog 5 belletjes vond ik pas een deurwaarder.
Hollandse Hoogte B.V. bleek uitgeschreven in het handelsregister. Omdat Hollandse Hoogte al voor mijn rechtszaak was samengegaan met ANP gaf ik telefonisch door dat ANP B.V. gedaagd moest worden. Of ik dat per mail wilde bevestigen zei de deurwaarder. Met de wetenschap van nu had ik de deurwaarder uit moeten laten zoeken wie de rechtsopvolger is van Hollandse Hoogte B.V..
Ik had de deurwaarder opdracht gegeven de zaak aan te brengen bij de rechtbank. Omdat mijn gemachtigde aangaf nog steeds geen factuur voor het griffierecht te hebben ontvangen belde ik naar de rechtbank en kwam ik er zo nog net op tijd achter dat het aanbrengen niet gebeurd was.
De advocaat
Vooropgesteld. Voor het eerst in mijn ‘carrière’ dat ik een fatsoenlijke advocaat tref. Wellicht omdat hij in iets anders gespecialiseerd is dan Intellectueel Eigendom ;-).
De advocaat gaf aan dat de verkeerde rechtspersoon is gedaagd en stelde een ‘verzoeningsgesprek’ voor. Ik heb de advocaat vriendelijk bedankt voor de uitnodiging.
Vervolgens gaf de advocaat aan dat ANP zich zal verzetten tegen wijziging van de rechtspersoon en dat ANP inzet op een volledige proceskostenveroordeling. Of ik de procedure niet beter kon intrekken? Dit keer antwoordde ik kort, NEE.
Het verweer van ANP
Als eerste verweer uiteraard dat de verkeerde rechtspersoon is gedaagd. Dat is een onverwachts kadootje. Er blijkt een hele kerstboom te zijn opgetuigd, zoals mijn gemachtigde het prachtig verwoordde. Door Bas van Beek, mijn inziens het brein van de fototrollerij bij ANP. Hopelijk is dat voor de rechter voldoende reden om mijn verzoek de rechtspersoon te wijzigen te honoreren.
Als tweede verweer dat ik te laat ben met herroepen. Daarna het inhoudelijke verweer.
De eis van een volledige proceskostenveroordeling heeft ANP laten vervallen. Een hele geruststelling dat het me geen godsvermogen gaat kosten als de rechter de zaak niet-ontvankelijk verklaart omdat ik de verkeerde rechtspersoon heb gedaagd.
De rechtbank
Ik had mijn repliek (= de reactie op de verweren) al bijna klaar toen er bericht kwam dat de kantonrechter de zaak wil bespreken in een zitting. In deze fase van de procedure is dat ongebruikelijk en ik verzuchtte tegen mijn gemachtigde: “Tentakels ANP zijn lang”. Hij appte terug: “Die van jou zijn plakkerig haha”.
Met een zitting lopen de proceskosten stevig op en het lijkt me zinloos om het geschil inhoudelijk te bespreken als er nog niet geoordeeld is over de twee niet-inhoudelijke verweren van ANP. We hebben een verzoek ingediend om daar eerst uitspraak over te doen. Mocht de rechtbank dat verzoek niet honoreren neem ik het zekere voor het onzekere. Dan trek ik de zaak in en daag de juiste rechtspersoon.
Privatieve lastgevingsovereenkomst
Er kwam nog een onverwachts kadootje voorbij: Een uitspraak met een andere fototrol. De rechter legt helder uit dat als je een recht niet bezit dat je dat recht alleen op eigen naam uit kunt oefenen met een privatieve lastgevingsovereenkomst, art. 7:423 BW. Vertaald naar fotoclaims betekent dat: Een rechthebbende fotograaf moet opdracht gegeven hebben aan de fototrol om te procederen en tegelijkertijd zijn recht op schadevergoeding opgeven. No way dat een fotograaf dat doet.
Ik weet al langere tijd dat als de rechten nog bij de fotograaf liggen dat een fototrol mede namens de fotograaf schadevergoeding moet vorderen. Het overgrote deel van de onredelijke fotoclaims dat ik onder ogen krijg zijn ermee af te wimpelen. In mijn verweren kan ik dat vanaf nu onderbouwen met het wetboek én jurisprudentie.
Van foto’s van ANP weet je niet of ANP ze bezit of beheert. ANP koopt foto’s aan, ANP had in het verleden fotografen in dienst waardoor ANP automatisch de rechten verwierf en freelancers kunnen de rechten overdragen.
Een rechter weet ook niet of een eiser de rechten bezit. En als je het als gedaagde niet betwist komt het als feit vast te staan. Breng je het wel ter sprake en de eiser blijkt de rechten slechts te beheren, dan win je als het goed is. Maar daarvoor moet je dus een dure jurist inschakelen of zelf juridisch onderlegd zijn. Dat maakt een rechtvaardig vonnis onhaalbaar voor de leek. Zo heeft de van ANP winnende gedaagde meer dan €7.000 uitgegeven aan een advocaat en slechts €150,- vergoed gekregen.
In dit kader: Copytrack heeft blijkbaar een nieuwe client, Yay Images, en heeft massaal sommaties verstuurd. Yay Images is een agency waar fotografen hun rechten behouden. De blafmails van Copytrack namens Yay Images kun je dus gerust negeren.
Wordt vervolgd
Ik heb in ieder geval veel zin in een zitting. Ik hoop dat er te zijner tijd wat mensen mee willen zodat ik niet zoals bijna 6 jaar geleden in mijn eentje tegenover 3 gemachtigden van ANP en een geïrriteerde rechter sta. Herstel, bijna in mijn eentje. Mijn man was destijds mee maar die probeerde me over te halen toch maar te schikken omdat hij meende dat de rechter de wet volgde...
Overig nieuws
Strijd mee tegen de fototrollen
Promoot de petitie en deel je ervaringen met fototrollen online! Of steun mijn werk met een financiële bijdrage.
Groet! De petitionaris
Het alcoholverbod in kleine gebieden gaat zorgen voor een ‘waterbedeffect’. Wanneer er overlast is moet dat aangepakt worden, maar met het instellen van twee alcoholvrije gebieden wordt het probleem niet opgelost maar verplaatst.
Wij zien daarom geen heil in de twee alcoholvrije gebieden.
Student en Stad wil dan ook inzetten op specifieke aanpak van onruststokers. Op die manier wordt het echte probleem aangepakt.
De burgemeester is namelijk voornemens om de maatregelen de aankomende maanden te monitoren en op basis daarvan te beslissen of er verdere maatregelen komen. Als de overlast zich verplaatst heeft de burgemeester aanleiding om meer en meer gebieden alcoholvrij maken. Dat moeten we voorkomen.
Wij zeggen: pak de onruststokers aan en laat andere mensen zitten waar ze zitten. De twee alcoholvrij gebieden moet onder het stiltegebied gaan vallen in plaats van de aparte status die ze krijgen. Alleen dat heeft nut.
De burgemeester stelt voor om twee gebieden alcoholvrij te verklaren en de rest van het park vanaf 23:00 ’s avonds een stiltegebied te verklaren. Het stiltegebied is wat ons betreft een goede middenweg.
We zijn blij dat de burgemeester dat met ons eens is. We hebben rekening met elkaar te houden in Stad en dit vergroot het draagvlak op meerdere fronten.
Het alcoholverbod in het Noorderplantsoen is van de baan. De lobby en petitie van Student en Stad en de Groninger Studentenbond heeft zijn vruchten afgeworpen.
Wij willen jullie allemaal van harte bedanken voor het ondersteunen van de petitie. Jullie stem is goud waard!
“Toxische stoffen van kleurstoffen of bleekmiddelen en/of stofdeeltjes uit de stoffen die gebruikt worden voor de mondkapjes kunnen in het microklimaat ophogen en zo in de longen terecht komen.”
Dat zegt dr. ir.
Carla Peeters, immunologe en o.a. werkzaam geweest bij het RIVM als specialiste infectieziekten.
In dit Nieuwsbericht wil ik voor de tweede maal ingaan op de schadelijke effecten van mondkapjes.
Ik heb diverse reacties van ondertekenaars ontvangen:
“ik heb chronische neusproblemen, dus ademhalen met mondkap is heel lastig, laag suikerspiegel, moet regelmatig wat eten en drinken, gaat moeilijk met ademhalen, hyperventilatieaanvallen, dus weg met die mondkapjes”
“Ik reis 2x per dag met het ov voor mijn werk. En sinds ik dat mondkapje op moet heb ik een nare hoest en keelpijn. Daarvoor was er niets aan de hand.”
“Binnen 4 minuten dat ik dat kapje op had in de trein ging mijn zuurstofwaarde van 99 na 91 en dat in een paar minuten laat staan dat je de hele reis een kapje draagt hoe laag is je zuurstof dan!! Dit is echt gevaarlijk een mondkapje in het ov”
Behalve gezondheidsklachten zijn er reizigers die om principiële redenen hun auto hebben verruild voor reizen met het openbaar vervoer en nu geconfronteerd worden met de mondkapjesverplichting. Ook reizigers die gebruik maken van touringcars worden per 1 juli verplicht om de kapjes te gaan dragen. Ook nu weer is er sprake van uitbreiding van de mondkapjesplicht en geen versoepeling, laat staan afschaffen van deze ongezonde maatregel.
“Eventuele schade aan longepitheelcellen, de eerste barrière om infecties te voorkomen, kunnen het lichaam ontvankelijker maken voor bacteriële en virale infecties”, zegt Carla Peeters verder in HP/De Tijd van 19 juni.
Riskant zijn de mondkapjes ook, omdat veel merken beweren een keurmerk te hebben, maar zekerheid geeft dat niet, omdat er een ‘wildwest’ aan handel ontstaan is. Vervalsingen van keurmerken komen voor, maar ook met ‘echte’ merken moet je uitkijken, zij hebben dezelfde nadelen en bieden geen zekerheid.
Bronnen:
Beste ondertekenaars,
Het is helaas niet mogelijk om voor het Kamerreces de petitie aan de Tweede Kamer aan te bieden. Ik heb contact gehad met de Commissie voor Infrastructuur en Waterstaat.
Het aanbieden staat gepland in de eerste week van september. Ik houd u op de hoogte van de details omtrent de aanbieding.
Tot die tijd kunt u mij blijven steunen om deze maatregel definitief tot geschiedenis te maken. Ik roep u op om de petitie te ondertekenen als u dat nog niet gedaan heeft.
Hartelijk dank alvast!
Geweldig wat veel reacties! Dank.
We gaan nu een afspraak maken met de voorzitter van de Gemeenteraad Renkum.
Maar blijft stemmen in de tussentijd!
Woensdag is er mogelijkheid voor inspraak bij stadsdeelcommissie. Welke bewoner of pontgebruiker heeft er tijd om deze petitie daar te onderbouwen?
Daarnaast zoekt NH Nieuws een bewoner/pontgebruiker die hen te woord wilt staan voor een item over de NDSM-CS pont.
Is er iemand die zijn/haar gezicht daarvoor wilt lenen?
link.