Gelijk hebben is nog geen gelijk krijgen bij de rechter…
Mijn verzoek aan de rechter om het vonnis van de legbatterijfoto te herroepen leek mij een te behappen risico. Het ergste dat er kon gebeuren is dat ANP bewijs overlegt waaruit blijkt dat ze uit eigen naam schade mocht vorderen. Zo’n bewijs is er wel of niet en dat kost geen uren om dat uit te zoeken. Ik had ingeschat dat ik bij verlies hooguit €1.000,- aan proceskosten kwijt zou zijn.
‘Je denkt nog steeds dat je gaat winnen hè?’ zei mijn gemachtigde toen hij weken later telefonisch een bericht van de advocaat van ANP doorgaf.
Eerlijk gezegd denk ik dat helemaal niet, ik vrees een achterkamertjesvonnis. Publiciteit kan dat voorkomen, dus het petitie-nieuwsbericht is dit keer geheel gewijd aan het opmerkelijke verloop.
De deurwaarder
De eerste deurwaarder die ik benaderde, zaak aangemeld per mail en paar uur later erachteraan gebeld, weigerde de zaak. Na nog 5 belletjes vond ik pas een deurwaarder.
Hollandse Hoogte B.V. bleek uitgeschreven in het handelsregister. Omdat Hollandse Hoogte al voor mijn rechtszaak was samengegaan met ANP gaf ik telefonisch door dat ANP B.V. gedaagd moest worden. Of ik dat per mail wilde bevestigen zei de deurwaarder. Met de wetenschap van nu had ik de deurwaarder uit moeten laten zoeken wie de rechtsopvolger is van Hollandse Hoogte B.V..
Ik had de deurwaarder opdracht gegeven de zaak aan te brengen bij de rechtbank. Omdat mijn gemachtigde aangaf nog steeds geen factuur voor het griffierecht te hebben ontvangen belde ik naar de rechtbank en kwam ik er zo nog net op tijd achter dat het aanbrengen niet gebeurd was.
De advocaat
Vooropgesteld. Voor het eerst in mijn ‘carrière’ dat ik een fatsoenlijke advocaat tref. Wellicht omdat hij in iets anders gespecialiseerd is dan Intellectueel Eigendom ;-).
De advocaat gaf aan dat de verkeerde rechtspersoon is gedaagd en stelde een ‘verzoeningsgesprek’ voor. Ik heb de advocaat vriendelijk bedankt voor de uitnodiging.
Vervolgens gaf de advocaat aan dat ANP zich zal verzetten tegen wijziging van de rechtspersoon en dat ANP inzet op een volledige proceskostenveroordeling. Of ik de procedure niet beter kon intrekken? Dit keer antwoordde ik kort, NEE.
Het verweer van ANP
Als eerste verweer uiteraard dat de verkeerde rechtspersoon is gedaagd. Dat is een onverwachts kadootje. Er blijkt een hele kerstboom te zijn opgetuigd, zoals mijn gemachtigde het prachtig verwoordde. Door Bas van Beek, mijn inziens het brein van de fototrollerij bij ANP. Hopelijk is dat voor de rechter voldoende reden om mijn verzoek de rechtspersoon te wijzigen te honoreren.
Als tweede verweer dat ik te laat ben met herroepen. Daarna het inhoudelijke verweer.
De eis van een volledige proceskostenveroordeling heeft ANP laten vervallen. Een hele geruststelling dat het me geen godsvermogen gaat kosten als de rechter de zaak niet-ontvankelijk verklaart omdat ik de verkeerde rechtspersoon heb gedaagd.
De rechtbank
Ik had mijn repliek (= de reactie op de verweren) al bijna klaar toen er bericht kwam dat de kantonrechter de zaak wil bespreken in een zitting. In deze fase van de procedure is dat ongebruikelijk en ik verzuchtte tegen mijn gemachtigde: “Tentakels ANP zijn lang”. Hij appte terug: “Die van jou zijn plakkerig haha”.
Met een zitting lopen de proceskosten stevig op en het lijkt me zinloos om het geschil inhoudelijk te bespreken als er nog niet geoordeeld is over de twee niet-inhoudelijke verweren van ANP. We hebben een verzoek ingediend om daar eerst uitspraak over te doen. Mocht de rechtbank dat verzoek niet honoreren neem ik het zekere voor het onzekere. Dan trek ik de zaak in en daag de juiste rechtspersoon.
Privatieve lastgevingsovereenkomst
Er kwam nog een onverwachts kadootje voorbij: Een uitspraak met een andere fototrol. De rechter legt helder uit dat als je een recht niet bezit dat je dat recht alleen op eigen naam uit kunt oefenen met een privatieve lastgevingsovereenkomst, art. 7:423 BW. Vertaald naar fotoclaims betekent dat: Een rechthebbende fotograaf moet opdracht gegeven hebben aan de fototrol om te procederen en tegelijkertijd zijn recht op schadevergoeding opgeven. No way dat een fotograaf dat doet.
Ik weet al langere tijd dat als de rechten nog bij de fotograaf liggen dat een fototrol mede namens de fotograaf schadevergoeding moet vorderen. Het overgrote deel van de onredelijke fotoclaims dat ik onder ogen krijg zijn ermee af te wimpelen. In mijn verweren kan ik dat vanaf nu onderbouwen met het wetboek én jurisprudentie.
Van foto’s van ANP weet je niet of ANP ze bezit of beheert. ANP koopt foto’s aan, ANP had in het verleden fotografen in dienst waardoor ANP automatisch de rechten verwierf en freelancers kunnen de rechten overdragen.
Een rechter weet ook niet of een eiser de rechten bezit. En als je het als gedaagde niet betwist komt het als feit vast te staan. Breng je het wel ter sprake en de eiser blijkt de rechten slechts te beheren, dan win je als het goed is. Maar daarvoor moet je dus een dure jurist inschakelen of zelf juridisch onderlegd zijn. Dat maakt een rechtvaardig vonnis onhaalbaar voor de leek. Zo heeft de van ANP winnende gedaagde meer dan €7.000 uitgegeven aan een advocaat en slechts €150,- vergoed gekregen.
In dit kader: Copytrack heeft blijkbaar een nieuwe client, Yay Images, en heeft massaal sommaties verstuurd. Yay Images is een agency waar fotografen hun rechten behouden. De blafmails van Copytrack namens Yay Images kun je dus gerust negeren.
Wordt vervolgd
Ik heb in ieder geval veel zin in een zitting. Ik hoop dat er te zijner tijd wat mensen mee willen zodat ik niet zoals bijna 6 jaar geleden in mijn eentje tegenover 3 gemachtigden van ANP en een geïrriteerde rechter sta. Herstel, bijna in mijn eentje. Mijn man was destijds mee maar die probeerde me over te halen toch maar te schikken omdat hij meende dat de rechter de wet volgde...
Overig nieuws
Strijd mee tegen de fototrollen
Promoot de petitie en deel je ervaringen met fototrollen online! Of steun mijn werk met een financiële bijdrage.
Groet! De petitionaris
Vandaag hebben we ook aan alle OSVO-leden rechtstreeks een brief gestuurd en aan het OSVO zelf. Hierop zijn al enkele (hoopgevende?) antwoorden gekomen, dat de brief wordt meegenomen in de ALV van a.s.
maandag en ook dat er zeker begrip is voor de gevoelens en zorgen in de randgemeenten... we wachten het af.
Een meerderheid in de Tweede Kamer heeft tien weken geleden ingestemd met een motie die minister Sander Dekker ertoe verplicht alles in het werk te stellen om de 75-jarige Jaitsen Singh uit een Amerikaanse gevangenis terug naar Nederland te halen. De heer Singh is inmiddels ruim 36 jaar gedetineerd in de Verenigde Staten.
Tot op heden weigert Nederland hem terug te halen. Teken voor zijn overbrenging
Een meerderheid in de Tweede Kamer heeft tien weken geleden ingestemd met een motie die minister Sander Dekker ertoe verplicht alles in het werk te stellen om de 75-jarige Jaitsen Singh uit een Amerikaanse gevangenis terug naar Nederland te halen. De heer Singh is inmiddels ruim 36 jaar gedetineerd in de Verenigde Staten.
Tot op heden weigert Nederland hem terug te halen. Teken voor zijn overbrenging
Beste Dwarslezer, Vriend van Dwars, Dank voor je handtekening en steun! Ken je andere lezers en belangstellenden die onze oproep willen steunen? Stuur hem door: dat kan op de pagina waar je zelf getekend hebt. Als je je geroepen voelt: deel de petitie op Facebook en Twitter! Dank namens redactie en medewerkers!.
Beste ondertekenaars,
Vanmorgen heb ik de petitie aangeboden aan de Commissie Infrastructuur en Waterstaat. Bij de aanbieding heb ik een toelichting gegeven, waarmee ik nog eens de belangrijkste bezwaren tegen de maatregel uiteen gezet heb.
In de nieuwsberichten komen deze bezwaren duidelijk naar voren. Morgen gaat de Commissie vergaderen.
Ik dank u hartelijk voor de ondersteuning van mijn petitie en laten we hopen op een wijs beraad van de Commissie. Wat mij betreft:
Nooit meer een mondkapjesverplichting in Nederland (en de rest de van de wereld), niet in het ov, niet buiten, niet in winkels en bedrijven, niet op scholen, niet thuis, of waar dan ook!
Mondkapjesverplichting is in strijd met de Grondwet en de Neurenbergcode.
De maatregel is immoreel, respectloos, afzichtelijk, repressief, onmenselijk, pijnlijk, angst makend, vernederend, ongezond, nu moet het STOPPEN!
Bart Rovers.
Beste allemaal,
Afgelopen maandag 7-9-2020 in de uitzending geweest bij Hart van Nederland geweest om me sterk te maken voor dit probleem en het ook kenbaar te maken dat wij als studenten hier klaar mee zijn. Voor de uitzending van afgelopen maandag check; https://www.hartvannederland.nl/video/uitzendingen/2020/7-september-2020-laat/
Vanmorgen op 9-9-2020 is het artikel over de HvA online gekomen bij AT5 (https://www.at5.nl/artikelen/204276/studenten-ontevreden-over-hva-duurste-streamingdienst-van-nederland) en de handtekeningen gaan erg hard nu! Super bedankt allemaal voor de steun!
Natuurlijk allemaal blijven delen! Dan kan ik me nog harder maken dan wat ik nu al kan!.
Met het secretariaat van wethouder Moorman heb ik zojuist afgesproken dat het eerste resultaat van onze petitie, met inmiddels meer dan 2380 ondertekenaars (!! aan iedereen veel dank!), vandaag om 11.00 uur bij hen ingediend wordt.
Ik heb hen met klem gevraagd dat het resultaat van deze petitie vóór de start van de raadsvergadering, 13.00 uur, onder de aandacht van mevrouw Moorman gebracht zal worden.
Dit is mij persoonlijk toegezegd.
Men vertelde mij ook dat ze op de hoogte zijn van het (grote) verzet uit de randgemeenten. Wellicht door de grote hoeveelheid mails en brieven die er vanuit de randgemeenten zijn gestuurd.
De vergadering is online te volgen via de website https://amsterdam.raadsinformatie.nl/live. Het gaat om de punten 31 en 32 op de agenda. Het kan zijn dat de vergadering uitloopt en vanavond om 19.30 verder gaat
Vanaf nu heb jij de mogelijkheid om meer te doen voor onze Zorghelden dan tot nu toe. Ze hebben van ons kabinet een bonusje gekregen en van ons een applaus.
Dat was allemaal op het moment dat we ze keihard nodig hadden. Zij hebben zich het vuur uit de sloffen gelopen om onze zieke medelanders te helpen.
En nu zij iets terugvragen geeft ons kabinet nul op request. Ons kabinet vertegenwoordigt ons en wij moeten ons kabinet dus laten weten dat wij wél extra waardering willen geven aan de zorg. Grijp deze kans!