Gelijk hebben is nog geen gelijk krijgen bij de rechter…
Mijn verzoek aan de rechter om het vonnis van de legbatterijfoto te herroepen leek mij een te behappen risico. Het ergste dat er kon gebeuren is dat ANP bewijs overlegt waaruit blijkt dat ze uit eigen naam schade mocht vorderen. Zo’n bewijs is er wel of niet en dat kost geen uren om dat uit te zoeken. Ik had ingeschat dat ik bij verlies hooguit €1.000,- aan proceskosten kwijt zou zijn.
‘Je denkt nog steeds dat je gaat winnen hè?’ zei mijn gemachtigde toen hij weken later telefonisch een bericht van de advocaat van ANP doorgaf.
Eerlijk gezegd denk ik dat helemaal niet, ik vrees een achterkamertjesvonnis. Publiciteit kan dat voorkomen, dus het petitie-nieuwsbericht is dit keer geheel gewijd aan het opmerkelijke verloop.
De deurwaarder
De eerste deurwaarder die ik benaderde, zaak aangemeld per mail en paar uur later erachteraan gebeld, weigerde de zaak. Na nog 5 belletjes vond ik pas een deurwaarder.
Hollandse Hoogte B.V. bleek uitgeschreven in het handelsregister. Omdat Hollandse Hoogte al voor mijn rechtszaak was samengegaan met ANP gaf ik telefonisch door dat ANP B.V. gedaagd moest worden. Of ik dat per mail wilde bevestigen zei de deurwaarder. Met de wetenschap van nu had ik de deurwaarder uit moeten laten zoeken wie de rechtsopvolger is van Hollandse Hoogte B.V..
Ik had de deurwaarder opdracht gegeven de zaak aan te brengen bij de rechtbank. Omdat mijn gemachtigde aangaf nog steeds geen factuur voor het griffierecht te hebben ontvangen belde ik naar de rechtbank en kwam ik er zo nog net op tijd achter dat het aanbrengen niet gebeurd was.
De advocaat
Vooropgesteld. Voor het eerst in mijn ‘carrière’ dat ik een fatsoenlijke advocaat tref. Wellicht omdat hij in iets anders gespecialiseerd is dan Intellectueel Eigendom ;-).
De advocaat gaf aan dat de verkeerde rechtspersoon is gedaagd en stelde een ‘verzoeningsgesprek’ voor. Ik heb de advocaat vriendelijk bedankt voor de uitnodiging.
Vervolgens gaf de advocaat aan dat ANP zich zal verzetten tegen wijziging van de rechtspersoon en dat ANP inzet op een volledige proceskostenveroordeling. Of ik de procedure niet beter kon intrekken? Dit keer antwoordde ik kort, NEE.
Het verweer van ANP
Als eerste verweer uiteraard dat de verkeerde rechtspersoon is gedaagd. Dat is een onverwachts kadootje. Er blijkt een hele kerstboom te zijn opgetuigd, zoals mijn gemachtigde het prachtig verwoordde. Door Bas van Beek, mijn inziens het brein van de fototrollerij bij ANP. Hopelijk is dat voor de rechter voldoende reden om mijn verzoek de rechtspersoon te wijzigen te honoreren.
Als tweede verweer dat ik te laat ben met herroepen. Daarna het inhoudelijke verweer.
De eis van een volledige proceskostenveroordeling heeft ANP laten vervallen. Een hele geruststelling dat het me geen godsvermogen gaat kosten als de rechter de zaak niet-ontvankelijk verklaart omdat ik de verkeerde rechtspersoon heb gedaagd.
De rechtbank
Ik had mijn repliek (= de reactie op de verweren) al bijna klaar toen er bericht kwam dat de kantonrechter de zaak wil bespreken in een zitting. In deze fase van de procedure is dat ongebruikelijk en ik verzuchtte tegen mijn gemachtigde: “Tentakels ANP zijn lang”. Hij appte terug: “Die van jou zijn plakkerig haha”.
Met een zitting lopen de proceskosten stevig op en het lijkt me zinloos om het geschil inhoudelijk te bespreken als er nog niet geoordeeld is over de twee niet-inhoudelijke verweren van ANP. We hebben een verzoek ingediend om daar eerst uitspraak over te doen. Mocht de rechtbank dat verzoek niet honoreren neem ik het zekere voor het onzekere. Dan trek ik de zaak in en daag de juiste rechtspersoon.
Privatieve lastgevingsovereenkomst
Er kwam nog een onverwachts kadootje voorbij: Een uitspraak met een andere fototrol. De rechter legt helder uit dat als je een recht niet bezit dat je dat recht alleen op eigen naam uit kunt oefenen met een privatieve lastgevingsovereenkomst, art. 7:423 BW. Vertaald naar fotoclaims betekent dat: Een rechthebbende fotograaf moet opdracht gegeven hebben aan de fototrol om te procederen en tegelijkertijd zijn recht op schadevergoeding opgeven. No way dat een fotograaf dat doet.
Ik weet al langere tijd dat als de rechten nog bij de fotograaf liggen dat een fototrol mede namens de fotograaf schadevergoeding moet vorderen. Het overgrote deel van de onredelijke fotoclaims dat ik onder ogen krijg zijn ermee af te wimpelen. In mijn verweren kan ik dat vanaf nu onderbouwen met het wetboek én jurisprudentie.
Van foto’s van ANP weet je niet of ANP ze bezit of beheert. ANP koopt foto’s aan, ANP had in het verleden fotografen in dienst waardoor ANP automatisch de rechten verwierf en freelancers kunnen de rechten overdragen.
Een rechter weet ook niet of een eiser de rechten bezit. En als je het als gedaagde niet betwist komt het als feit vast te staan. Breng je het wel ter sprake en de eiser blijkt de rechten slechts te beheren, dan win je als het goed is. Maar daarvoor moet je dus een dure jurist inschakelen of zelf juridisch onderlegd zijn. Dat maakt een rechtvaardig vonnis onhaalbaar voor de leek. Zo heeft de van ANP winnende gedaagde meer dan €7.000 uitgegeven aan een advocaat en slechts €150,- vergoed gekregen.
In dit kader: Copytrack heeft blijkbaar een nieuwe client, Yay Images, en heeft massaal sommaties verstuurd. Yay Images is een agency waar fotografen hun rechten behouden. De blafmails van Copytrack namens Yay Images kun je dus gerust negeren.
Wordt vervolgd
Ik heb in ieder geval veel zin in een zitting. Ik hoop dat er te zijner tijd wat mensen mee willen zodat ik niet zoals bijna 6 jaar geleden in mijn eentje tegenover 3 gemachtigden van ANP en een geïrriteerde rechter sta. Herstel, bijna in mijn eentje. Mijn man was destijds mee maar die probeerde me over te halen toch maar te schikken omdat hij meende dat de rechter de wet volgde...
Overig nieuws
Strijd mee tegen de fototrollen
Promoot de petitie en deel je ervaringen met fototrollen online! Of steun mijn werk met een financiële bijdrage.
Groet! De petitionaris
"Timmermans kan zich wel vinden in die manier van besturen. “Het vorige advies van de Gezondheidsraad vond ik niet helemaal goed.
Goed was dat er bij de verdeling van vaccins naar de risico’s voor verschillende groepen werd gekeken. Niet goed dat het risico boven de 60 acceptabel werd genoemd maar onder die leeftijd niet. Dat is geen wetenschappelijke afweging. De aanvaardbaarheid van zo’n risico is aan een individu of de politiek. Nu kon het ministerie niet om het Gezondheidsraadadvies over AstraZeneca heen. Dat heeft dinsdag misschien meegespeeld.”
Citaat uit: Trouw
Is het wel de politiek die mag bepalen wat een aanvaardbaar risico is of is dat aan het individu?
Er komt misschien een nieuwe minister in de regering. Een minister speciaal voor kinderen.
Een club van mensen die veel met kinderen werkt, vindt dat die er moet komen. Daarom starten ze vandaag een petitie. Volgens de experts (...) lees verder
"Bovendien zijn er zorgen over de veiligheid van beide vaccins, die op een vergelijkbare manier werken. Zowel bij dat van AstraZeneca als dat van Janssen lijken heel soms gevaarlijke bloedstollingsproblemen te kunnen optreden.
De Europese Commissie maakte vorige week al duidelijk dat ze de voorkeur geeft aan vaccins met een ander procedé, zoals die van Pfizer/BioNTech en van Moderna.
Ze onderhandelt met die eerste fabrikant over een grote nieuwe bestelling. Daarmee wil Brussel zo nodig een extra opfrisprik kunnen geven en nieuwe virusvarianten kunnen bestrijden."
Citaat uit: https://www.europa-nu.nl/id/vli5ng0aoyzt?ctx=vh6ukzb3nnt0
Is het nog uit te leggen dat als mensen bezorgd zijn en niet graag gevaccineerd willen worden met AstraZeneca zij niet in aanmerking komen voor Pfizer/Moderna zoals nu met de kwetsbare groep 60-64 gebeurt?
De Werkvereniging is een vereniging voor modern werkenden en maakt zich sterk voor een sociaal stelsel dat zekerheden koppelt aan mensen in plaats van aan hun formele relatie tot de arbeidsmarkt.
Recentelijk hebben we 1.320 e-mails ontvangen. Normaal schrijven we 600 mails per maand, dus het duurt nu wat langer voor u antwoord krijgt.
De problemen met Ziggo zijn de belangrijkste oorzaak. Veel e-mails gaan vermoedelijk over de bevestigingsmail die niet gelijk binnen komt op Ziggo en UPC-adressen.
Als u een urgente vraag heeft, spreekt u dan een voicemail in op 020-7854412. Daar kunnen we naar luisteren terwijl we de berg e-mail wegwerken.
Als het geen haast heeft dan kunt u erop vertrouwen dat uiteindelijk uw e-mail wel gelezen en zo nodig beantwoord wordt.
Gaat het over het doorlaten van een petitie? Kijk vooral bij 'nieuwe petities' en met de zoekfunctie of er al een petitie over bestaat, dit is steeds vaker al het geval
"Een advies van de Inspectie Gezondheidszorg (IGJ) over de vaccinatie van 60-minners met AstraZeneca is dinsdag na tien minuten ingetrokken. De Inspectie schreef dat artsen een professionele afweging moeten kunnen maken wanneer patiënten om dringende medische redenen vragen het omstreden vaccin toe te dienen.
Dat is tegen het eerdere advies van de Gezondheidsraad en het besluit van minister Hugo de Jonge (Volksgezondheid) om toediening van AstraZeneca bij 60-minners niet toe te staan."
Dit is de openingstekst van een artikel in de Volkskrant : https://www.volkskrant.nl/nieuws-achtergrond/onenigheid-over-astrazeneca-voor-60-minners-inspectie-trekt-schielijk-advies-in~be34b771/?utmsource=browserpush&utmmedium=push&utmcampaign=stdc_vk
Wat is het verschil tussen mensen boven de 60 en mensen onder de 60? Is het voor mensen boven de 60 niet omstreden? Ja dat is het wel, ook daar treden bijwerkingen op en er is nog niet bekend waar het door komt. Alleen heeft het Kabinet bepaald dat voor die groep ouderen de voordelen van het vaccin niet opwegen tegen de nadelen van Corona, Mag iemand dat niet zelf bepalen of je nu boven de 60 of onder de 60 bent? Iedereen moet zelf kunnen bepalen of hij/zij iets wel of niet wil. Je kunt niet een hele kleine bevolkingsgroep (60-65) dwingen tot een bepaald vaccin wat je niet wilt geven aan de rest van de bevolking.
Om nog even door te lezen. Toen Pfizer goedgekeurd werd voor de Nederlandse markt werd geadviseerd om juist dit vaccin te gebruiken bij de (kwetsbare) groep ouderen van 60 jaar en ouder vanwege de zeer goede werking voor deze leeftijdsgroep.
AstraZeneca zou gebruikt worden voor alle zorgmedewerkers.
Lees hier het hele advies: https://www.gezondheidsraad.nl/documenten/adviezen/2020/12/24/covid-19-vaccinatie-biontech-pfizer
De minister besluit het Janssens-vaccin vrij te geven voor 60-minners. Mooi! Maar is de minister ook bereid AstraZeneca vrij te geven voor 60-minners als alle 60-plussers gevaccineerd zijn? Die vraag blijft nog open.
Dus blijft ook onze petitie nog open.