Gelijk hebben is nog geen gelijk krijgen bij de rechter…
Mijn verzoek aan de rechter om het vonnis van de legbatterijfoto te herroepen leek mij een te behappen risico. Het ergste dat er kon gebeuren is dat ANP bewijs overlegt waaruit blijkt dat ze uit eigen naam schade mocht vorderen. Zo’n bewijs is er wel of niet en dat kost geen uren om dat uit te zoeken. Ik had ingeschat dat ik bij verlies hooguit €1.000,- aan proceskosten kwijt zou zijn.
‘Je denkt nog steeds dat je gaat winnen hè?’ zei mijn gemachtigde toen hij weken later telefonisch een bericht van de advocaat van ANP doorgaf.
Eerlijk gezegd denk ik dat helemaal niet, ik vrees een achterkamertjesvonnis. Publiciteit kan dat voorkomen, dus het petitie-nieuwsbericht is dit keer geheel gewijd aan het opmerkelijke verloop.
De deurwaarder
De eerste deurwaarder die ik benaderde, zaak aangemeld per mail en paar uur later erachteraan gebeld, weigerde de zaak. Na nog 5 belletjes vond ik pas een deurwaarder.
Hollandse Hoogte B.V. bleek uitgeschreven in het handelsregister. Omdat Hollandse Hoogte al voor mijn rechtszaak was samengegaan met ANP gaf ik telefonisch door dat ANP B.V. gedaagd moest worden. Of ik dat per mail wilde bevestigen zei de deurwaarder. Met de wetenschap van nu had ik de deurwaarder uit moeten laten zoeken wie de rechtsopvolger is van Hollandse Hoogte B.V..
Ik had de deurwaarder opdracht gegeven de zaak aan te brengen bij de rechtbank. Omdat mijn gemachtigde aangaf nog steeds geen factuur voor het griffierecht te hebben ontvangen belde ik naar de rechtbank en kwam ik er zo nog net op tijd achter dat het aanbrengen niet gebeurd was.
De advocaat
Vooropgesteld. Voor het eerst in mijn ‘carrière’ dat ik een fatsoenlijke advocaat tref. Wellicht omdat hij in iets anders gespecialiseerd is dan Intellectueel Eigendom ;-).
De advocaat gaf aan dat de verkeerde rechtspersoon is gedaagd en stelde een ‘verzoeningsgesprek’ voor. Ik heb de advocaat vriendelijk bedankt voor de uitnodiging.
Vervolgens gaf de advocaat aan dat ANP zich zal verzetten tegen wijziging van de rechtspersoon en dat ANP inzet op een volledige proceskostenveroordeling. Of ik de procedure niet beter kon intrekken? Dit keer antwoordde ik kort, NEE.
Het verweer van ANP
Als eerste verweer uiteraard dat de verkeerde rechtspersoon is gedaagd. Dat is een onverwachts kadootje. Er blijkt een hele kerstboom te zijn opgetuigd, zoals mijn gemachtigde het prachtig verwoordde. Door Bas van Beek, mijn inziens het brein van de fototrollerij bij ANP. Hopelijk is dat voor de rechter voldoende reden om mijn verzoek de rechtspersoon te wijzigen te honoreren.
Als tweede verweer dat ik te laat ben met herroepen. Daarna het inhoudelijke verweer.
De eis van een volledige proceskostenveroordeling heeft ANP laten vervallen. Een hele geruststelling dat het me geen godsvermogen gaat kosten als de rechter de zaak niet-ontvankelijk verklaart omdat ik de verkeerde rechtspersoon heb gedaagd.
De rechtbank
Ik had mijn repliek (= de reactie op de verweren) al bijna klaar toen er bericht kwam dat de kantonrechter de zaak wil bespreken in een zitting. In deze fase van de procedure is dat ongebruikelijk en ik verzuchtte tegen mijn gemachtigde: “Tentakels ANP zijn lang”. Hij appte terug: “Die van jou zijn plakkerig haha”.
Met een zitting lopen de proceskosten stevig op en het lijkt me zinloos om het geschil inhoudelijk te bespreken als er nog niet geoordeeld is over de twee niet-inhoudelijke verweren van ANP. We hebben een verzoek ingediend om daar eerst uitspraak over te doen. Mocht de rechtbank dat verzoek niet honoreren neem ik het zekere voor het onzekere. Dan trek ik de zaak in en daag de juiste rechtspersoon.
Privatieve lastgevingsovereenkomst
Er kwam nog een onverwachts kadootje voorbij: Een uitspraak met een andere fototrol. De rechter legt helder uit dat als je een recht niet bezit dat je dat recht alleen op eigen naam uit kunt oefenen met een privatieve lastgevingsovereenkomst, art. 7:423 BW. Vertaald naar fotoclaims betekent dat: Een rechthebbende fotograaf moet opdracht gegeven hebben aan de fototrol om te procederen en tegelijkertijd zijn recht op schadevergoeding opgeven. No way dat een fotograaf dat doet.
Ik weet al langere tijd dat als de rechten nog bij de fotograaf liggen dat een fototrol mede namens de fotograaf schadevergoeding moet vorderen. Het overgrote deel van de onredelijke fotoclaims dat ik onder ogen krijg zijn ermee af te wimpelen. In mijn verweren kan ik dat vanaf nu onderbouwen met het wetboek én jurisprudentie.
Van foto’s van ANP weet je niet of ANP ze bezit of beheert. ANP koopt foto’s aan, ANP had in het verleden fotografen in dienst waardoor ANP automatisch de rechten verwierf en freelancers kunnen de rechten overdragen.
Een rechter weet ook niet of een eiser de rechten bezit. En als je het als gedaagde niet betwist komt het als feit vast te staan. Breng je het wel ter sprake en de eiser blijkt de rechten slechts te beheren, dan win je als het goed is. Maar daarvoor moet je dus een dure jurist inschakelen of zelf juridisch onderlegd zijn. Dat maakt een rechtvaardig vonnis onhaalbaar voor de leek. Zo heeft de van ANP winnende gedaagde meer dan €7.000 uitgegeven aan een advocaat en slechts €150,- vergoed gekregen.
In dit kader: Copytrack heeft blijkbaar een nieuwe client, Yay Images, en heeft massaal sommaties verstuurd. Yay Images is een agency waar fotografen hun rechten behouden. De blafmails van Copytrack namens Yay Images kun je dus gerust negeren.
Wordt vervolgd
Ik heb in ieder geval veel zin in een zitting. Ik hoop dat er te zijner tijd wat mensen mee willen zodat ik niet zoals bijna 6 jaar geleden in mijn eentje tegenover 3 gemachtigden van ANP en een geïrriteerde rechter sta. Herstel, bijna in mijn eentje. Mijn man was destijds mee maar die probeerde me over te halen toch maar te schikken omdat hij meende dat de rechter de wet volgde...
Overig nieuws
Strijd mee tegen de fototrollen
Promoot de petitie en deel je ervaringen met fototrollen online! Of steun mijn werk met een financiële bijdrage.
Groet! De petitionaris
Omroep Flevoland belde mij vandaag over de petitie: "Stop de sloop van gebouw "De Beurs" in Almere" Ik mocht heel kort iets vertellen waarom ik deze petitie ben gestart: Het is hier terug te luisteren..
Fantastisch nieuws. Slechts een paar weken na de start van deze petitie voor een Willy van der Kuijlen trofee, geeft de KNVB gehoor aan onze oproep.
We waren niet het enige initiatief, maar haalden wel het nieuws van o.a. Omroep Brabant Tot tweemaal toe! Mede dankzij jullie handtekeningen, krijgt een Nederlandse voetbalicoon de eer en erkenning die hij verdient. Bedankt allemaal!
Op woensdag 12 mei 2021 zal de petitie aangeboden worden aan de voorzitter van de RES-stuurgroep van de Groninger gemeenten Hielke Westra, tevens wethouder van de gemeente Westerkwartier. De aanbieding vindt plaats om 16:00 uur voor het stadhuis te Zuidhorn.
Zucht ...
Er wordt over in plaats van met onze groep gesproken.
Hier in dit interview ook weer. Waarom wordt er niet ingegaan op de discriminatie die op dit moment plaats vindt?
Juist dat is 63, 64 voor de verpleegafdeling en 62 voor de IC:
"Gemiddeld zijn patiënten op de verpleegafdelingen nu tussen de 63 en 64 jaar oud, vijf jaar jonger dan tijdens de afgelopen wintermaanden, blijkt uit cijfers van Stichting Nationale Intensive Care Evaluatie (Nice). Op de intensive care, waar de gemiddelde patiënt ongeveer 62 is, is de daling wat kleiner."
Aldus een artikel in Het Parool
Wat gaan we dus doen met deze mensen in deze leeftijdsgroep? Zo snel en goed mogelijk vaccineren toch? Was het maar waar ...
Afgelopen maandag is de petitie ingediend bij de wijkcoördinator van Hoogveld. Ze gaan kijken wat de mogelijkheden zijn en onder welke voorwaarden ze eventueel een hondenspeelweide kunnen aanleggen.
In de meimaand zijn wel veel met vakantie i.v.m.
feestdagen, dus het zal misschien wat langer duren voordat we een concreet antwoord krijgen.
Bedankt voor jullie ondertekeningen allemaal, ik houd jullie op de hoogte!
Op Nu.nl staat een artikel over 60 plussers en vaccineren. Geen aandacht voor het feit dat er met 2 maten gemeten wordt en mensen uit 1956-1960 behoorden tot de eerste groep volgens Gezondheidsraad die met Pfizer gevaccineerd zouden worden
Maar wat vooral opvalt zijn de reacties onder het artikel.
Wat een egoïstische mensen heb je. De groep 1956-1960 krijgt de schuld van alles. En veel mensen denken vooral aan zichzelf want vinden dat deze groep niet zo moet zeuren. Mocht je zin/tijd hebben en het aankunnen meng je dan in de discussie, maar of het veel helpt valt te betwijfelen
Heel mooi, maar er kunnen er nog veel meer bij!
Waarom kreeg de petitie tegen het 538 evenement honderdduizenden ondertekenaars? Niet omdat het onderwerp zo aansprekender was. Nee vooral omdat het opgepikt werd door de media.
En dat lijkt met onze petitie nog niet zo te lukken. Daarom is het natuurlijk al wel heel goed dat er via via en social media al zoveel ondertekenaars zijn.
Daarom een verzoek. Zouden jullie allemaal mee willen helpen om in jullie plaatselijke krant/omroep of andere vormen van media aandacht te krijgen voor dit onderwerp en deze petitie? Je kunt eventueel naar de nieuwsberichten bij de petitie verwijzen voor info maar het mooiste is om zelf je verhaal te doen, dat spreekt mensen aan. Let wel, als alle percentages kloppen moeten er minimaal 100.000 mensen zijn in de groep 1956-1960 die geen AstraZeneca willen maar wel Pfizer/Moderna. Deze mensen moeten we kunnen bereiken.
Doen jullie mee?
Samen Sterk!