Gelijk hebben is nog geen gelijk krijgen bij de rechter…
Mijn verzoek aan de rechter om het vonnis van de legbatterijfoto te herroepen leek mij een te behappen risico. Het ergste dat er kon gebeuren is dat ANP bewijs overlegt waaruit blijkt dat ze uit eigen naam schade mocht vorderen. Zo’n bewijs is er wel of niet en dat kost geen uren om dat uit te zoeken. Ik had ingeschat dat ik bij verlies hooguit €1.000,- aan proceskosten kwijt zou zijn.
‘Je denkt nog steeds dat je gaat winnen hè?’ zei mijn gemachtigde toen hij weken later telefonisch een bericht van de advocaat van ANP doorgaf.
Eerlijk gezegd denk ik dat helemaal niet, ik vrees een achterkamertjesvonnis. Publiciteit kan dat voorkomen, dus het petitie-nieuwsbericht is dit keer geheel gewijd aan het opmerkelijke verloop.
De deurwaarder
De eerste deurwaarder die ik benaderde, zaak aangemeld per mail en paar uur later erachteraan gebeld, weigerde de zaak. Na nog 5 belletjes vond ik pas een deurwaarder.
Hollandse Hoogte B.V. bleek uitgeschreven in het handelsregister. Omdat Hollandse Hoogte al voor mijn rechtszaak was samengegaan met ANP gaf ik telefonisch door dat ANP B.V. gedaagd moest worden. Of ik dat per mail wilde bevestigen zei de deurwaarder. Met de wetenschap van nu had ik de deurwaarder uit moeten laten zoeken wie de rechtsopvolger is van Hollandse Hoogte B.V..
Ik had de deurwaarder opdracht gegeven de zaak aan te brengen bij de rechtbank. Omdat mijn gemachtigde aangaf nog steeds geen factuur voor het griffierecht te hebben ontvangen belde ik naar de rechtbank en kwam ik er zo nog net op tijd achter dat het aanbrengen niet gebeurd was.
De advocaat
Vooropgesteld. Voor het eerst in mijn ‘carrière’ dat ik een fatsoenlijke advocaat tref. Wellicht omdat hij in iets anders gespecialiseerd is dan Intellectueel Eigendom ;-).
De advocaat gaf aan dat de verkeerde rechtspersoon is gedaagd en stelde een ‘verzoeningsgesprek’ voor. Ik heb de advocaat vriendelijk bedankt voor de uitnodiging.
Vervolgens gaf de advocaat aan dat ANP zich zal verzetten tegen wijziging van de rechtspersoon en dat ANP inzet op een volledige proceskostenveroordeling. Of ik de procedure niet beter kon intrekken? Dit keer antwoordde ik kort, NEE.
Het verweer van ANP
Als eerste verweer uiteraard dat de verkeerde rechtspersoon is gedaagd. Dat is een onverwachts kadootje. Er blijkt een hele kerstboom te zijn opgetuigd, zoals mijn gemachtigde het prachtig verwoordde. Door Bas van Beek, mijn inziens het brein van de fototrollerij bij ANP. Hopelijk is dat voor de rechter voldoende reden om mijn verzoek de rechtspersoon te wijzigen te honoreren.
Als tweede verweer dat ik te laat ben met herroepen. Daarna het inhoudelijke verweer.
De eis van een volledige proceskostenveroordeling heeft ANP laten vervallen. Een hele geruststelling dat het me geen godsvermogen gaat kosten als de rechter de zaak niet-ontvankelijk verklaart omdat ik de verkeerde rechtspersoon heb gedaagd.
De rechtbank
Ik had mijn repliek (= de reactie op de verweren) al bijna klaar toen er bericht kwam dat de kantonrechter de zaak wil bespreken in een zitting. In deze fase van de procedure is dat ongebruikelijk en ik verzuchtte tegen mijn gemachtigde: “Tentakels ANP zijn lang”. Hij appte terug: “Die van jou zijn plakkerig haha”.
Met een zitting lopen de proceskosten stevig op en het lijkt me zinloos om het geschil inhoudelijk te bespreken als er nog niet geoordeeld is over de twee niet-inhoudelijke verweren van ANP. We hebben een verzoek ingediend om daar eerst uitspraak over te doen. Mocht de rechtbank dat verzoek niet honoreren neem ik het zekere voor het onzekere. Dan trek ik de zaak in en daag de juiste rechtspersoon.
Privatieve lastgevingsovereenkomst
Er kwam nog een onverwachts kadootje voorbij: Een uitspraak met een andere fototrol. De rechter legt helder uit dat als je een recht niet bezit dat je dat recht alleen op eigen naam uit kunt oefenen met een privatieve lastgevingsovereenkomst, art. 7:423 BW. Vertaald naar fotoclaims betekent dat: Een rechthebbende fotograaf moet opdracht gegeven hebben aan de fototrol om te procederen en tegelijkertijd zijn recht op schadevergoeding opgeven. No way dat een fotograaf dat doet.
Ik weet al langere tijd dat als de rechten nog bij de fotograaf liggen dat een fototrol mede namens de fotograaf schadevergoeding moet vorderen. Het overgrote deel van de onredelijke fotoclaims dat ik onder ogen krijg zijn ermee af te wimpelen. In mijn verweren kan ik dat vanaf nu onderbouwen met het wetboek én jurisprudentie.
Van foto’s van ANP weet je niet of ANP ze bezit of beheert. ANP koopt foto’s aan, ANP had in het verleden fotografen in dienst waardoor ANP automatisch de rechten verwierf en freelancers kunnen de rechten overdragen.
Een rechter weet ook niet of een eiser de rechten bezit. En als je het als gedaagde niet betwist komt het als feit vast te staan. Breng je het wel ter sprake en de eiser blijkt de rechten slechts te beheren, dan win je als het goed is. Maar daarvoor moet je dus een dure jurist inschakelen of zelf juridisch onderlegd zijn. Dat maakt een rechtvaardig vonnis onhaalbaar voor de leek. Zo heeft de van ANP winnende gedaagde meer dan €7.000 uitgegeven aan een advocaat en slechts €150,- vergoed gekregen.
In dit kader: Copytrack heeft blijkbaar een nieuwe client, Yay Images, en heeft massaal sommaties verstuurd. Yay Images is een agency waar fotografen hun rechten behouden. De blafmails van Copytrack namens Yay Images kun je dus gerust negeren.
Wordt vervolgd
Ik heb in ieder geval veel zin in een zitting. Ik hoop dat er te zijner tijd wat mensen mee willen zodat ik niet zoals bijna 6 jaar geleden in mijn eentje tegenover 3 gemachtigden van ANP en een geïrriteerde rechter sta. Herstel, bijna in mijn eentje. Mijn man was destijds mee maar die probeerde me over te halen toch maar te schikken omdat hij meende dat de rechter de wet volgde...
Overig nieuws
Strijd mee tegen de fototrollen
Promoot de petitie en deel je ervaringen met fototrollen online! Of steun mijn werk met een financiële bijdrage.
Groet! De petitionaris
Dit rapport doet verslag van een kort vergelijkend onderzoek, uitgevoerd in opdracht van de Minister van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksaangelegenheden, naar de organisatie en de werking van constitutionele toetsing van formele wetten in een zestal Europese landen (België, Duitsland, Frankrijk, de Scandinavische landen en dan met name Denemarken, Noorwegen en Zweden) en Sint Maarten. Doel van het onderzoek is om uit de ervaringen met constitutionele toetsing in landen die, onder erkenning ook van onderlinge verschillen, op politiek, socio-juridisch, cultureel, en economisch vlak op Nederland lijken, lessen te trekken over de invloed van de inrichting van constitutionele toetsing op de praktijk van toetsing en op de constitutionele verhoudingen.
https://cris.maastrichtuniversity.nl/en/publications/rechtsvergelijkend-onderzoek-constitutionele-toetsing.
"Na Denemarken stopt ook Noorwegen definitief met het coronavaccin van farmaceut AstraZeneca. Later wil de regering een besluit nemen over het al of niet opnemen van het Janssen-vaccin in de vaccinatiestrategie van het land, zegt premier Solberg.
Dat vaccin was nog niet in gebruik genomen door Noorwegen toen vorige maand werd besloten om het voorlopig niet in te zetten. Een door de regering aangestelde commissie heeft geadviseerd om beide vaccins definitief te schrappen in verband met het risico op zeldzame bijwerkingen.
Noorwegen gebruikt het AstraZeneca-vaccin al niet meer sinds 11 maart. Toen werd het prikken stilgelegd na meldingen van een klein aantal gevaccineerden dat kort na inenting te maken kreeg met de uiterst zeldzame combinatie van trombose en een tekort aan bloedplaatjes.
Op dit moment wordt in het Scandinavische land alleen gebruikgemaakt van de vaccins van Moderna en Pfizer/BioNTech. Een derde van de Noren heeft tot nu toe één prik gehad. Het is de bedoeling dat alle volwassenen in het land uiterlijk eind juli één keer zijn ingeënt.
Waarschijnlijk zullen de vele AstraZeneca-doses die nu overblijven worden doorverkocht aan Europese landen of via het Covax-programma naar armere landen gaan. Verwacht wordt dat er nog wel een voorraad Janssen-vaccins wordt aangelegd, voor noodgevallen. Ook wordt gewerkt aan regelgeving waarmee mensen vrijwillig alsnog een prik met Janssen kunnen krijgen."
Bron NOS
"Minister Hugo de Jonge (Volksgezondheid) zegde in het debat toe te willen bekijken of 60- tot 64-jarigen - die AstraZeneca weigeren - binnenkort tóch in aanmerking komen voor een ander vaccin, bijvoorbeeld het Pfizer-vaccin. De ouderen kunnen daar dan zelf voor kiezen.
Daarover wil De Jonge binnen twee weken een besluit nemen."
Bron: AD
Dit is toch een andere minister dan de minister die het gisteren nog had over "prikken wat de pot schaft" en achteraan aansluiten. Wij zijn er in ieder geval blij mee! Dat is te danken aan de massale steun voor deze petitie!
We gaan er nog even mee door! Want dat besluit om 1956-1960 (zo snel mogelijk) een ander vaccin te geven moet er wel komen!
Vanavond hebben we de kaap van 11.000 handtekeningen gepasseerd ! Op weg naar de 12.000 ! Vandaag heb ik gesproken met de oudere zus van Hanin, en zij vertelde dat Hanin en de hele familie heel bij zijn dat het zo goed gaat met de petitie ! Zij danken iedereen die de petitie heeft getekend en gedeeld ! Verder verscheen vandaag een artikel in BN/DeStem over de petitie, en heb ik vanavond (12-5-2021) een live interview gehad in het NPO Radio 5 programma 'Thuis op 5' Dit had meteen effect, ik zag de handtekeningen weer binnenrollen :-) Dank dus allemaal ! Groet, Jan de Groen.
Bijdrage van dhr. Wilders in het debat
"Voorzitter.
Ten slotte de vrijwillige vaccinatie van 60-plussers. Ik zei er net al wat over in een interruptiedebatje met mijn collega van D66. Veel mensen mailen ons dat ze niet graag gevaccineerd worden met AstraZeneca, omdat ze dat vaccin niet vertrouwen. Terecht of niet, zo liggen de feiten. Wij hebben er hier belang bij dat zo veel mogelijk mensen vrijwillig worden geprikt. Ik vraag het kabinet dus opnieuw deze mensen, het liefst vanaf volgende week, een ander vaccin aan te bieden, zoals Pfizer of Moderna."
En ook nog de volgende motie:
De heer Wilders (PVV): Een derde motie.
"De Kamer,
gehoord de beraadslaging,
verzoekt de regering om de grote groep mensen die het AstraZenecavaccin niet willen en die nu achteraan in de rij voor de vrijwillige vaccinatie worden geplaatst, vanaf komende week een ander vaccin aan te bieden,
en gaat over tot de orde van de dag.
De voorzitter: Deze motie is voorgesteld door het lid Wilders.
Zij krijgt nr. 1189 (25295)."
Dhr. Eerdmans heeft o.a.
het volgende gezegd in zijn bijdrage:
"Dan de vaccins. Die rollen nu eindelijk van de lopende band. Deze week wordt de 7 miljoenste prik gezet. Ooit zei Henry Ford de bekende woorden: de Ford Model T is in elke kleur leverbaar, maar het moet wel zwart zijn. Ik denk dat mensen in de leeftijdsgroep van 60 tot 65 exact dezelfde klantbeleving hebben. Zij kunnen kiezen voor elk vaccin, als het maar AstraZeneca is. Langs verschillende kanalen blijven er signalen komen dat dit vaccin voor sommigen in deze leeftijdscategorie gewoon lastig is. De heer Wilders sprak daar ook al over. Veiligheid bieden betekent ook bijdragen aan het ervaren van een gevoel van veiligheid. Huisartsen maken zich zorgen over de leeftijdsgroep van 60 tot 65. Mijn fractie vraagt opnieuw aandacht voor hen. De petitie tegen AstraZeneca is nu bijna 10.000 keer getekend. We kunnen vaststellen dat duizenden mensen zich alleen al vanwege het gebrek aan keuze gewoonweg niet laten vaccineren. Dat is zorgelijk. Wij vernemen graag van de minister of hij alsnog uitvoering wil geven aan de motie-Wilders/Van Haga in dat verband. Kan de minister toezeggen dat hij mensen mensen van boven de 60 die niet gevaccineerd willen worden met AstraZeneca, toch een andere keuze laat? Voor hun gevoel maakt dat namelijk een wereld van verschil en het draagt ook bij aan een succesvolle voortgang van de vaccinaties."
Het hele verslag vind je hier
Er zijn ook bekende Nederlanders die zich uitspreken voor keuzevrijheid voor de groep 1956-1960. Bijvoorbeeld Patty Brard.
De actie heeft meer tijd gevergd dan gepland. De politieke perikelen zorgden ervoor dat onze afspraak met de voorzitter van de tweede kamer voor overhandiging werd afgeblazen.
Reden voor ons om de petitie onder de aandacht te blijven houden en open te laten voor nog meer support.
Deze week ontvingen we bericht dat we 18 mei de petitie digitaal kunnen overhandigen aan enkele Kamerleden en fungerend voorzitter Fleur Agema (PVV). De aanbieding wordt vanuit een videokamer live in de Tweede Kamer uitgezonden en duurt 15 minuten. Vanuit de VYN krijgen wij 5 minuten de tijd om onze stelling te beargumenteren. Inmiddels is de openstelling van yogastudio's op handen, mogelijk vanaf 19 mei maar ook daarna is het nog steeds van belang dat de visie in Den Haag op yoga verandert.
Vanuit de VYN bedanken wij alle ondertekenaars voor hun bezielende steun. Uiteraard kijken we uit naar de reactie van de Kamerleden op onze petitie.
Namens het VYN Bestuur, Gerreke van den Bosch voorzitter