Gelijk hebben is nog geen gelijk krijgen bij de rechter…
Mijn verzoek aan de rechter om het vonnis van de legbatterijfoto te herroepen leek mij een te behappen risico. Het ergste dat er kon gebeuren is dat ANP bewijs overlegt waaruit blijkt dat ze uit eigen naam schade mocht vorderen. Zo’n bewijs is er wel of niet en dat kost geen uren om dat uit te zoeken. Ik had ingeschat dat ik bij verlies hooguit €1.000,- aan proceskosten kwijt zou zijn.
‘Je denkt nog steeds dat je gaat winnen hè?’ zei mijn gemachtigde toen hij weken later telefonisch een bericht van de advocaat van ANP doorgaf.
Eerlijk gezegd denk ik dat helemaal niet, ik vrees een achterkamertjesvonnis. Publiciteit kan dat voorkomen, dus het petitie-nieuwsbericht is dit keer geheel gewijd aan het opmerkelijke verloop.
De deurwaarder
De eerste deurwaarder die ik benaderde, zaak aangemeld per mail en paar uur later erachteraan gebeld, weigerde de zaak. Na nog 5 belletjes vond ik pas een deurwaarder.
Hollandse Hoogte B.V. bleek uitgeschreven in het handelsregister. Omdat Hollandse Hoogte al voor mijn rechtszaak was samengegaan met ANP gaf ik telefonisch door dat ANP B.V. gedaagd moest worden. Of ik dat per mail wilde bevestigen zei de deurwaarder. Met de wetenschap van nu had ik de deurwaarder uit moeten laten zoeken wie de rechtsopvolger is van Hollandse Hoogte B.V..
Ik had de deurwaarder opdracht gegeven de zaak aan te brengen bij de rechtbank. Omdat mijn gemachtigde aangaf nog steeds geen factuur voor het griffierecht te hebben ontvangen belde ik naar de rechtbank en kwam ik er zo nog net op tijd achter dat het aanbrengen niet gebeurd was.
De advocaat
Vooropgesteld. Voor het eerst in mijn ‘carrière’ dat ik een fatsoenlijke advocaat tref. Wellicht omdat hij in iets anders gespecialiseerd is dan Intellectueel Eigendom ;-).
De advocaat gaf aan dat de verkeerde rechtspersoon is gedaagd en stelde een ‘verzoeningsgesprek’ voor. Ik heb de advocaat vriendelijk bedankt voor de uitnodiging.
Vervolgens gaf de advocaat aan dat ANP zich zal verzetten tegen wijziging van de rechtspersoon en dat ANP inzet op een volledige proceskostenveroordeling. Of ik de procedure niet beter kon intrekken? Dit keer antwoordde ik kort, NEE.
Het verweer van ANP
Als eerste verweer uiteraard dat de verkeerde rechtspersoon is gedaagd. Dat is een onverwachts kadootje. Er blijkt een hele kerstboom te zijn opgetuigd, zoals mijn gemachtigde het prachtig verwoordde. Door Bas van Beek, mijn inziens het brein van de fototrollerij bij ANP. Hopelijk is dat voor de rechter voldoende reden om mijn verzoek de rechtspersoon te wijzigen te honoreren.
Als tweede verweer dat ik te laat ben met herroepen. Daarna het inhoudelijke verweer.
De eis van een volledige proceskostenveroordeling heeft ANP laten vervallen. Een hele geruststelling dat het me geen godsvermogen gaat kosten als de rechter de zaak niet-ontvankelijk verklaart omdat ik de verkeerde rechtspersoon heb gedaagd.
De rechtbank
Ik had mijn repliek (= de reactie op de verweren) al bijna klaar toen er bericht kwam dat de kantonrechter de zaak wil bespreken in een zitting. In deze fase van de procedure is dat ongebruikelijk en ik verzuchtte tegen mijn gemachtigde: “Tentakels ANP zijn lang”. Hij appte terug: “Die van jou zijn plakkerig haha”.
Met een zitting lopen de proceskosten stevig op en het lijkt me zinloos om het geschil inhoudelijk te bespreken als er nog niet geoordeeld is over de twee niet-inhoudelijke verweren van ANP. We hebben een verzoek ingediend om daar eerst uitspraak over te doen. Mocht de rechtbank dat verzoek niet honoreren neem ik het zekere voor het onzekere. Dan trek ik de zaak in en daag de juiste rechtspersoon.
Privatieve lastgevingsovereenkomst
Er kwam nog een onverwachts kadootje voorbij: Een uitspraak met een andere fototrol. De rechter legt helder uit dat als je een recht niet bezit dat je dat recht alleen op eigen naam uit kunt oefenen met een privatieve lastgevingsovereenkomst, art. 7:423 BW. Vertaald naar fotoclaims betekent dat: Een rechthebbende fotograaf moet opdracht gegeven hebben aan de fototrol om te procederen en tegelijkertijd zijn recht op schadevergoeding opgeven. No way dat een fotograaf dat doet.
Ik weet al langere tijd dat als de rechten nog bij de fotograaf liggen dat een fototrol mede namens de fotograaf schadevergoeding moet vorderen. Het overgrote deel van de onredelijke fotoclaims dat ik onder ogen krijg zijn ermee af te wimpelen. In mijn verweren kan ik dat vanaf nu onderbouwen met het wetboek én jurisprudentie.
Van foto’s van ANP weet je niet of ANP ze bezit of beheert. ANP koopt foto’s aan, ANP had in het verleden fotografen in dienst waardoor ANP automatisch de rechten verwierf en freelancers kunnen de rechten overdragen.
Een rechter weet ook niet of een eiser de rechten bezit. En als je het als gedaagde niet betwist komt het als feit vast te staan. Breng je het wel ter sprake en de eiser blijkt de rechten slechts te beheren, dan win je als het goed is. Maar daarvoor moet je dus een dure jurist inschakelen of zelf juridisch onderlegd zijn. Dat maakt een rechtvaardig vonnis onhaalbaar voor de leek. Zo heeft de van ANP winnende gedaagde meer dan €7.000 uitgegeven aan een advocaat en slechts €150,- vergoed gekregen.
In dit kader: Copytrack heeft blijkbaar een nieuwe client, Yay Images, en heeft massaal sommaties verstuurd. Yay Images is een agency waar fotografen hun rechten behouden. De blafmails van Copytrack namens Yay Images kun je dus gerust negeren.
Wordt vervolgd
Ik heb in ieder geval veel zin in een zitting. Ik hoop dat er te zijner tijd wat mensen mee willen zodat ik niet zoals bijna 6 jaar geleden in mijn eentje tegenover 3 gemachtigden van ANP en een geïrriteerde rechter sta. Herstel, bijna in mijn eentje. Mijn man was destijds mee maar die probeerde me over te halen toch maar te schikken omdat hij meende dat de rechter de wet volgde...
Overig nieuws
Strijd mee tegen de fototrollen
Promoot de petitie en deel je ervaringen met fototrollen online! Of steun mijn werk met een financiële bijdrage.
Groet! De petitionaris
Vandaag (31 mei) heeft het kabinet stap 1 van de groepsimmuniteit (pandemicide) d.m.v scholen ingezet. De scholen mogen deze week nog zelf besluiten of ze volledig willen open gaan of niet.
Veel scholen blijven deze week nog half-onderwijs geven gelukkig. Vanaf 7 juni wordt het zelfs verplicht. Hopelijk blijven ook dan vele scholen gedeeltelijk onderwijs aanbieden.
Heb al wat interviews gehad in diverse kranten rond om Purmerend. Er volgen nog meer. Hoop dat het donderdag ook in de Purmerends Nieuwsblad het komt te staan over de laadpalen voor de scootmobiels.
Men kan deze ondertekenen tot 09-08-2021. Doe dat nu nog even voor dat het niet meer kan. Zie ook de facebook uitjes en vrienden groep Purmerend en op de website www.uitjesenvriendengroep.nl . Daar staat ook een brief op die ingevuld kan worden en op gestuurd kan. Adres staat op deze brief. Deze handtekeningen worden dan aan de gemeente aangeboden hier in Purmerend. Ook als scootmobiel bezitter kunt u meer doen en ook het ondertekenen.
Hey Toppers! Binnen anderhalve dag hebben we al 200 ondertekeningen! Echt super dit en heel erg bedankt♥️♥️ Je kan tot 12 juni ondertekenen dus vergeet ook niet de petitie te delen binnen je huis of galerij appgroep of met vrienden en familieleden die de liften ook vrezen. X Toine.
Mailtje van iemand die reageert op de petitie (met toestemming geplaatst).
"Ik werd vanmiddag gebeld door de huisarts van mijn moeder dat hij eind van de middag een Astra Zeneca over had voor haar? Zij is 93, hoog risico en niet mobiel. Zij woont in een aanleunwoning en valt tussen wal en schip. Zij had in januari gevaccineerd zullen worden met Moderna, maar alle huisartsen kregen voorrang en hebben alle Moderna vaccinaties voor zich zelf gebruikt.Het hele verzorgingshuis huis waar zij naast woont is volledig gevaccineerd, maar mijn moeder kon niet mee geprikt worden want valt onder de huisarts. Hoe kan een huisarts AZ adviseren voor mijn moeder, terwijl hij weet dat ze ernstig onderliggend lijden heeft.
Het is schandalig, zo ook voor de groep 60+ waar ik toe behoor en geen AZ wil."
De groep die als eerste gevaccineerd zou worden komt als laatste aan de beurt! Het is echt schandalig wat hier gebeurt en er zijn maar heel weinig mensen die het voor deze groep opnemen. Het is IKKE IKKE IKKE voor veel mensen. Want waarom zou je je bekommeren om de oudjes? Iedereen wil snel op vakantie dus snel aan de beurt zijn. Als niet in het begin van het jaar zoveel groepen voor gegaan waren dan waren alle ouderen (boven 60+) al lang met Pfizer/Moderna gevaccineerd. Nu vallen er in deze groep nog steeds onnodig doden! Weet je wanneer er weer aandacht komt voor de petitie als er weer een jaar toevallig Janssen krijgt. Dan krijg ik mailtjes van mensen die vinden dat de petitie uitgebreid moet worden met hun geboortejaar. Voor die tijd zag je die mensen niet.
Is dit nu een beschaafd land?
Door het nieuws dat de helmplicht er komt zijn wordt er veel geklaagd door, en zijn er petities verschenen van, tegenstanders.
Snor- en bromfiets ontlopen elkaar niet veel inderdaad, allebei het gevaarlijkste voertuig om mee de weg op te gaan zeg maar.
Het gaat om het soort letsel. Cru gezegd: de bromfietser kan weer opgelapt worden omdat vooral ledematen, borstkas en dergelijke kapot gaan. Als de organen niet geraakt zijn kan je in de meeste gevallen na een jaar revalidatie weer redelijk meedoen in de maatschappij. In de categorie snorfietsers zit een deel met hersenletsel dat met een helm voorkomen was. Alle leeftijden. Maar door hersenletsel zijn ze levenslang afhankelijk van intensieve zorg. Eten door een rietje en van achter de geraniums naar buiten staren zeg maar. Einde studie, werk, etc.
Jouw vrijheid is de onvrijheid van de ander. Het zijn vervelende slecht nieuws-gesprekken die artsen moeten voeren omdat ze weten dat het hersenletsel met een heel eenvoudige en simpele helm voorkomen was. Die schedel is gewoon heel kwetsbaar, het kwetsbaarste en belangrijkste deel. Vandaar: helm op.
Ten eerste bestaan er e-bikes die net zo snel mogen als bromfietsen, de zogenaamde speedpedelecs. Op die scheurijzers moet je ook een helm op en je mag er niet mee op een gewoon fietspad.
Ten tweede worden e-bikes nogal eens 'opgevoerd'. Alleen de fabrikant moet er bij wet voor zorgen dat de trapondersteuning stopt bij 25km/u. Maar de sensor die dit registreert is eenvoudig weg te halen. Menig fietsverkoper stelt dit als extra service voor en menig koper denkt dat het soms wel handig kan zijn. En "die snelheid kan ik net als in de auto zelf wel in de gaten houden" denkt de koper. Zowel detaillist en consument zijn (nog) niet strafbaar.
Ten derde is de gemiddelde snelheid van de e-bike maar een paar kilometer hoger dan die van een gewone fietser. In tegenstelling tot die van de snorfietser, die gaat ongeveer twee keer zo snel als een fietser. Pas vanaf 34km/u kan die beboet worden namelijk. De e-bike fietst wel heel snel waar je het niet verwacht: in bochten, bij het optrekken, heuvelop, etc. Dat kan voor verrassingen zorgen. Ook kan een opgevoerde e-bike niet beboet worden op een snelheidsovertreding, alleen op iets als gevaarlijk rijgedrag.
Kinderen tot ongeveer 12 en ouderen doen er inderdaad verstandig aan een helm op te zetten omdat zij 'eenzijdige ongelukken' hebben; ze vallen zelf. Maar de meeste fietsers vallen niet zomaar zelf, tenzij het door de infrastructuur wordt veroorzaakt. Daar is nog veel te verbeteren met grote consequenties.
Die laatste groep fietsers, dankzij de e-bike en vergrijzing steeds ouder, zijn voor een groot deel verantwoordelijk voor de slachtoffers onder fietsers. Eigenlijk is het heel mooi dat ouderen in Nederland dankzij de fiets nog veel bewegingsvrijheid hebben en zo ook nog lichaamsbeweging krijgen. Deze ouderen 'vervuilen' de statistieken omdat ze ook lopend of in huis vallen met grote, vaak fatale gevolgen. Fietsen blijft een evenwichtskunst, dus dat verhoogt die verhoogde kans op de fatale val voor ze.
Alle fietsers verplichten een helm te dragen heeft enorme gevolgen. De snorfietsers die geen helm willen hebben de (elektrische) fiets nog als alternatief. De fietser heeft vaak geen alternatief. Dat beperkt de bewegingsvrijheid en veroorzaakt ook een verschuiving naar de auto. Als een klein percentage van de fietsers in Nederland overstapt op de auto voor kleine ritjes dan komt het verkeer muurvast te zitten. Daarnaast is het effect op de volksgezondheid groot. Al die ritjes die de fietsers maken dragen daar nu aan bij. Dat effect is veel groter dan de eventuele winst van een helmplicht, zeker als je bedenkt dat veel fietsritjes dan niet meer gemaakt worden.
Een helm kan voor fietsers zeker goed zijn, vooral als je zelf weet van een groter risico. Bijvoorbeeld als je snel gaat fietsen of minder stabiel fietst (heel jong of heel oud) en je zo je kans op een eenzijdig ongeluk vergroot. Bij een tweezijdig ongeluk (een auto die je aanrijdt) heb je vooral baat bij een motorhelm. Die omsluit je hele schedel die rondgeslingerd wordt. Omdat een motorhelm voor fietsers geen optie is worden fietsers in Nederland beschermd door eigen fietspaden zodat ze zo min mogelijk in contact komen met gemotoriseerd verkeer. De 37.000 km fietspad in Nederland zijn een groot succes.
Er is zeker een groep snorfietsers voor wie de fiets geen alternatief is. De e-bike is nog te duur of om een andere reden geen alternatief. Maar dat betekent niet dat je door de helmplicht naar de rijbaan moet. Er verandert niks, behalve dat je een helm op moet. De verplaatsing naar de rijbaan is alleen het geval in bepaalde binnensteden met grote drukte (Amsterdam, Utrecht). Van de 37.000km fietspad in Nederland komt maar enkele honderden kilometers voor deze maatregel in aanmerking, er gelden allerlei eisen aan situaties waaronder dit doorgevoerd kan worden.
In tropische landen rijden bromfietsers ook zonder problemen met helmen die comfortabel zijn. Ook in een land als Italië waar men erg bewust is van het uiterlijk schoon is een helm de breed geaccepteerde norm. Voor extra ventilatie er zijn ook helmen op de markt met ventilatiegaten. Er zijn praktisch geen snorfietsen waar je echt mee kan fietsen, ook al zitten op sommige historische snorfietsen trappers.
Overal in de EU is een helm verplicht, ook op de snorfiets. Zie je in een andere lidstaat scooters rijden zonder helm dan is dat uit gemakzucht en de inschattng dat er geen handhaving is. Nederland is het enige land met een uitzondering. Gezien het grote aantal snorfietsen is dat extra wonderlijk
In Denemarken betaalt de Overheid een schadevergoeding aan een vrouw die in het ziekenhuis belandde na vaccinatie met AstraZeneca Zal de Overheid wel nagedacht hebben over wat ze met schades in Nederland moeten gaan doen. Vooral omdat ze willekeurig mensen een vaccin opdringen en ook zonder aan te geven wat voor bijwerkingen er zijn.
Normaal gesproken moet je voor een behandeling mensen daarop wijzen.
Lieve enthousiaste mensen,
Deze petitie zal eerst goedgekeurd moeten worden voor we massaal kunnen tekenen .. maar komt goed! We hebben geduld! .
Weer 1000 erbij. Er kan nog meer bij, Naar schatting zijn er zo'n 400.000 mensen die graag Pfizer/Moderna willen in plaats van AstraZeneca dat ze opgedrongen wordt.
Hoe bereiken we die honderdduizenden mensen? En wat is er mis met solidariteit. Er kunnen nog veel meer ondertekenaars bij!