Gelijk hebben is nog geen gelijk krijgen bij de rechter…
Mijn verzoek aan de rechter om het vonnis van de legbatterijfoto te herroepen leek mij een te behappen risico. Het ergste dat er kon gebeuren is dat ANP bewijs overlegt waaruit blijkt dat ze uit eigen naam schade mocht vorderen. Zo’n bewijs is er wel of niet en dat kost geen uren om dat uit te zoeken. Ik had ingeschat dat ik bij verlies hooguit €1.000,- aan proceskosten kwijt zou zijn.
‘Je denkt nog steeds dat je gaat winnen hè?’ zei mijn gemachtigde toen hij weken later telefonisch een bericht van de advocaat van ANP doorgaf.
Eerlijk gezegd denk ik dat helemaal niet, ik vrees een achterkamertjesvonnis. Publiciteit kan dat voorkomen, dus het petitie-nieuwsbericht is dit keer geheel gewijd aan het opmerkelijke verloop.
De deurwaarder
De eerste deurwaarder die ik benaderde, zaak aangemeld per mail en paar uur later erachteraan gebeld, weigerde de zaak. Na nog 5 belletjes vond ik pas een deurwaarder.
Hollandse Hoogte B.V. bleek uitgeschreven in het handelsregister. Omdat Hollandse Hoogte al voor mijn rechtszaak was samengegaan met ANP gaf ik telefonisch door dat ANP B.V. gedaagd moest worden. Of ik dat per mail wilde bevestigen zei de deurwaarder. Met de wetenschap van nu had ik de deurwaarder uit moeten laten zoeken wie de rechtsopvolger is van Hollandse Hoogte B.V..
Ik had de deurwaarder opdracht gegeven de zaak aan te brengen bij de rechtbank. Omdat mijn gemachtigde aangaf nog steeds geen factuur voor het griffierecht te hebben ontvangen belde ik naar de rechtbank en kwam ik er zo nog net op tijd achter dat het aanbrengen niet gebeurd was.
De advocaat
Vooropgesteld. Voor het eerst in mijn ‘carrière’ dat ik een fatsoenlijke advocaat tref. Wellicht omdat hij in iets anders gespecialiseerd is dan Intellectueel Eigendom ;-).
De advocaat gaf aan dat de verkeerde rechtspersoon is gedaagd en stelde een ‘verzoeningsgesprek’ voor. Ik heb de advocaat vriendelijk bedankt voor de uitnodiging.
Vervolgens gaf de advocaat aan dat ANP zich zal verzetten tegen wijziging van de rechtspersoon en dat ANP inzet op een volledige proceskostenveroordeling. Of ik de procedure niet beter kon intrekken? Dit keer antwoordde ik kort, NEE.
Het verweer van ANP
Als eerste verweer uiteraard dat de verkeerde rechtspersoon is gedaagd. Dat is een onverwachts kadootje. Er blijkt een hele kerstboom te zijn opgetuigd, zoals mijn gemachtigde het prachtig verwoordde. Door Bas van Beek, mijn inziens het brein van de fototrollerij bij ANP. Hopelijk is dat voor de rechter voldoende reden om mijn verzoek de rechtspersoon te wijzigen te honoreren.
Als tweede verweer dat ik te laat ben met herroepen. Daarna het inhoudelijke verweer.
De eis van een volledige proceskostenveroordeling heeft ANP laten vervallen. Een hele geruststelling dat het me geen godsvermogen gaat kosten als de rechter de zaak niet-ontvankelijk verklaart omdat ik de verkeerde rechtspersoon heb gedaagd.
De rechtbank
Ik had mijn repliek (= de reactie op de verweren) al bijna klaar toen er bericht kwam dat de kantonrechter de zaak wil bespreken in een zitting. In deze fase van de procedure is dat ongebruikelijk en ik verzuchtte tegen mijn gemachtigde: “Tentakels ANP zijn lang”. Hij appte terug: “Die van jou zijn plakkerig haha”.
Met een zitting lopen de proceskosten stevig op en het lijkt me zinloos om het geschil inhoudelijk te bespreken als er nog niet geoordeeld is over de twee niet-inhoudelijke verweren van ANP. We hebben een verzoek ingediend om daar eerst uitspraak over te doen. Mocht de rechtbank dat verzoek niet honoreren neem ik het zekere voor het onzekere. Dan trek ik de zaak in en daag de juiste rechtspersoon.
Privatieve lastgevingsovereenkomst
Er kwam nog een onverwachts kadootje voorbij: Een uitspraak met een andere fototrol. De rechter legt helder uit dat als je een recht niet bezit dat je dat recht alleen op eigen naam uit kunt oefenen met een privatieve lastgevingsovereenkomst, art. 7:423 BW. Vertaald naar fotoclaims betekent dat: Een rechthebbende fotograaf moet opdracht gegeven hebben aan de fototrol om te procederen en tegelijkertijd zijn recht op schadevergoeding opgeven. No way dat een fotograaf dat doet.
Ik weet al langere tijd dat als de rechten nog bij de fotograaf liggen dat een fototrol mede namens de fotograaf schadevergoeding moet vorderen. Het overgrote deel van de onredelijke fotoclaims dat ik onder ogen krijg zijn ermee af te wimpelen. In mijn verweren kan ik dat vanaf nu onderbouwen met het wetboek én jurisprudentie.
Van foto’s van ANP weet je niet of ANP ze bezit of beheert. ANP koopt foto’s aan, ANP had in het verleden fotografen in dienst waardoor ANP automatisch de rechten verwierf en freelancers kunnen de rechten overdragen.
Een rechter weet ook niet of een eiser de rechten bezit. En als je het als gedaagde niet betwist komt het als feit vast te staan. Breng je het wel ter sprake en de eiser blijkt de rechten slechts te beheren, dan win je als het goed is. Maar daarvoor moet je dus een dure jurist inschakelen of zelf juridisch onderlegd zijn. Dat maakt een rechtvaardig vonnis onhaalbaar voor de leek. Zo heeft de van ANP winnende gedaagde meer dan €7.000 uitgegeven aan een advocaat en slechts €150,- vergoed gekregen.
In dit kader: Copytrack heeft blijkbaar een nieuwe client, Yay Images, en heeft massaal sommaties verstuurd. Yay Images is een agency waar fotografen hun rechten behouden. De blafmails van Copytrack namens Yay Images kun je dus gerust negeren.
Wordt vervolgd
Ik heb in ieder geval veel zin in een zitting. Ik hoop dat er te zijner tijd wat mensen mee willen zodat ik niet zoals bijna 6 jaar geleden in mijn eentje tegenover 3 gemachtigden van ANP en een geïrriteerde rechter sta. Herstel, bijna in mijn eentje. Mijn man was destijds mee maar die probeerde me over te halen toch maar te schikken omdat hij meende dat de rechter de wet volgde...
Overig nieuws
Strijd mee tegen de fototrollen
Promoot de petitie en deel je ervaringen met fototrollen online! Of steun mijn werk met een financiële bijdrage.
Groet! De petitionaris
Zaterdag 12 juni 2021 wordt er van 10.30 – 16.00 uur weer geflyerd door natuurliefhebbers ter hoogte van het voormalige Kmar-terrein in het Borrebos. Zie hier. .
https://youtu.be/NAIo0K2LaoY
Het was de bedoeling dat er in het najaar van 2018 door een commerciële zendgemachtigde een televisieprogramma zou worden uitgezonden over complottheorieën. Daartoe heeft RTL Nederland destijds de opdracht gegeven aan Vorst Media uit Abcoude (dat inmiddels is opgekocht door Talpa Media) om pilots van dit programma te maken.
In één pilot stond de wellicht meest allround complotonderzoeker van Nederland centraal, namelijk Johan Oldenkamp. Voor die aflevering kwam op woensdagmiddag 28 februari 2018 een filmploeg met twee cameramannen en een geluidstechnicus samen met interviewer Michiel Vos (1970) naar hem toe. Het interview ging vooral over Johans onderzoek naar de moord op Pim Fortuyn (1948 – 2002).
Bovenstaande video toont de onbewerkte opname van het eerste deel van het vraaggesprek tussen Michiel en Johan, opgenomen met de filmcamera van Johan. Deze eigen opname is gemaakt met instemming van de filmploeg, en de rechten hiervan liggen geheel bij Johan Oldenkamp, die deze beelden ruim drie jaar later openbaar maakte via zijn eigen Nederlandstalige YouTube-kanaal. Dat heeft hij gedaan omdat hij vindt dat iedereen recht heeft om de feiten te kennen, om zo, na zelf hierover te hebben nagedacht, kan concluderen wat er werkelijk is gebeurd.
Vorige week was in de vergaderzaal van het gemeentehuis Zuidhorn een informatieavond over de voorgenomen plannen om de Doezumertocht na 60 jaar (...) lees verder.
Ik heb zojuist een afspraak gemaakt met meerdere stakeholders van de gemeente die een kijkje komen nemen in het hof. We zullen een rondje door het park maken om te kijken waar eventueel plaats is voor een hondenspeelweide..
Het bestemmingsplan Spoortunnel Binderendreef is met toezeggingen van de wethouder aangenomen.
Bron: Raadsvergadering Deurne 1 juni 2021, agendapunt 7a
REACTIE PETITIONARIS
Jullie zullen ongetwijfeld gehoord hebben dat dinsdag 1 juni 2021 het bestemmingsplan spoortunnel Binderendreef door de gemeenteraad is goedgekeurd. Het was een slecht gespeelde wedstrijd.
Het bestemmingsplan is aangenomen met 6 stemmen tegen, en 16 stemmen voor. Maar ondanks alle positieve intenties uiteindelijk zónder aanvullende voorwaarden voor veiligheid en overlast. De Raad gelooft de toezeggingen van de wethouder.
Er ging een stevige discussie en vragenronde aan vooraf. Deze waren bedoeld om de zorgen van de omwonenden maar ook de raad weg te nemen. De raadsleden onderkennen allemaal dat er iets moet gebeuren voor de veiligheid en overlast van de bewoners. Het is daarnaast een majeur project voor Deurne waar veel geld mee gemoeid is en dat een betere aanpak vereist dan tot nog toe is gebleken.
Er zijn onder andere opmerkingen gemaakt over de slechte communicatie en er is gevraagd waarom de wethouder zo lang heeft gewacht met het doen van toezeggingen enzovoort.
Tijdens de vergadering heeft de wethouder de 'keiharde toezegging' gedaan, dat er geen schop de grond in gaat voordat er maatregelen voor veiligheid en overlast genomen zijn. Wanneer de raad met het budget wat daarvoor nodig is, instemt, gaat hij ervoor zorgen dat het geregeld wordt. De raad twijfelt ernstig of die beloftes waar gemaakt kunnen worden. Temeer omdat de Raadsinformatiebrief die vorige week is verstuurd, veel te vaag is. Dat kunnen wij alleen maar onderschrijven. Er wordt gesproken over 'we onderzoeken', 'we bekijken de mogelijkheden'. Dat biedt ons geen vertrouwen dat er daadwerkelijk iets gebeurd.
Een aantal leden van de raad wilde alleen het bestemmingsplan spoortunnel goedkeuren, zónder voorwaarden. De vrees was, dat als die voorwaarden, financieel of anderszins, niet haalbaar blijken te zijn, er dan dus geen schop in de grond kan en dat dan ook de tunnel niet doorgaat.
Daarnaast bieden de 'harde toezeggingen' van de wethouder ons ook geen garantie dat er daadwerkelijk maatregelen voor veiligheid en overlast genomen worden. Er zijn te vaak loze beloftes gedaan, waardoor wij de wethouder niet op zijn blauwe ogen geloven zoals een van de raadsleden zei.
De afgelopen dagen is er contact geweest met de gebiedsmanager van de gemeente en die heeft ons gevraagd wat nodig is om te voorkomen dat we naar de rechter stappen. Wij hebben aangegeven dat we daar nog geen besluit over hebben genomen maar dat voor ons essentieel is dat de geluidsmaatregelen aan de Binderendreef in juli goedgekeurd moeten zijn in de raad.
De motie van de VVD over de snelheidsverhoging van 50 naar 70 kilometer per uur ten zuiden van de spoortunnel is niet aangenomen. Daar zou een bedrag van zeker €500.000 tot €600.000 mee gemoeid zijn. Wij denken dan: het geld wat daarvoor gereserveerd was, zou goed besteed kunnen worden aan aanpassingen.
Overigens merkte de wethouder en ook enkele politieke partijen op dat de aanrijtijden van de ambulances korter worden door de tunnel. Dat klopt niet: Als er een ambulance naar een locatie ten zuiden van de spoorlijn moet, dan komt er een ambulance uit Asten (begin 2020 is de ambulancepost bij het ziekenhuis in Deurne juist om deze reden verplaatst naar de omgeving van NOBIS in Asten). Wordt er een ambulance gevraagd ten noorden van de spoorlijn, dan komt die uit Helmond. (een van ons heeft het vorig jaar zelf ondervonden). Dus daarvoor is geen spoortunnel meer nodig.
Een artikel over de raadsvergadering is te lezen in het Weekblad voor Deurne, pagina 3.
Jullie zullen begrijpen dat we zeer teleurgesteld zijn in dit resultaat en we graag hadden gezien dat het plan, mét voorwaarden aangenomen zou worden zodat we zeker weten dat er maatregelen genomen worden ten behoeve van de overlast en veiligheid.
Overigens heeft er donderdag een aanrijding plaatsgevonden aan de noordzijde van de Binderendreef. De auto's leken beiden total loss, maar gelukkig is er niemand gewond geraakt.
Wij danken jullie in ieder geval voor de ondertekening. Wij hebben ervaren dat we samen meer hebben kunnen bereiken dan alleen en hebben er echt alles aan gedaan wat in ons vermogen lag.
Met een bezorgde groet,
Els Danen, Frank Berends, Tom Goorts, Marco van Helmond en Jan Manders.
(U kunt ons bereiken via tunnelbinderendreef@gmail.com)
BURGERARREST. > https://nl.wikipedia.org/wiki/Burgerarrest Artikel 53 [Sv] In geval van ontdekking op heterdaad is ieder bevoegd den verdachte aan te houden. Artikel 128 [Sv] Ontdekking op heeter daad heeft plaats, wanneer het strafbare feit ontdekt wordt, terwijl het begaan wordt of terstond nadat het begaan is. Opmerkingen bij lid 1: het burgerarrest kan plaatsvinden als het feit ontdekt wordt, niet de dader.
De ontdekking dat je auto gestolen is waarbij de dader niet in de buurt is, kan nog steeds heterdaad zijn omdat wel het feit is ontdekt, de dader niet. Dit kan volgens artikel "terwijl" of "terstond" zijn. Wat onder "terstond" moet worden verstaan hangt af van de omstandigheden, waarbij met name de aard van het feit en de tijdsduur tussen het begaan van het feit en de ontdekking ervan van belang zijn. Bovendien kan het uitmaken of er sprake is van een ernstig feit als moord of met een lichter feit, vaak een overtreding, als wildplassen. Kinderhandel is mensenhandel > Artikel 273f Wetboek van Strafrecht is mensenhandel strafbaar gesteld https://www.nationaalrapporteur.nl/.../wet--en-regelgeving
Nice ;)
Nog 30 te gaan! Dan hebben we (meer dan) de helft van alle studenten van de hoogbouw. 12 juni is de deadline :).
Er zijn al 930 mensen die hebben getekend .