Gelijk hebben is nog geen gelijk krijgen bij de rechter…
Mijn verzoek aan de rechter om het vonnis van de legbatterijfoto te herroepen leek mij een te behappen risico. Het ergste dat er kon gebeuren is dat ANP bewijs overlegt waaruit blijkt dat ze uit eigen naam schade mocht vorderen. Zo’n bewijs is er wel of niet en dat kost geen uren om dat uit te zoeken. Ik had ingeschat dat ik bij verlies hooguit €1.000,- aan proceskosten kwijt zou zijn.
‘Je denkt nog steeds dat je gaat winnen hè?’ zei mijn gemachtigde toen hij weken later telefonisch een bericht van de advocaat van ANP doorgaf.
Eerlijk gezegd denk ik dat helemaal niet, ik vrees een achterkamertjesvonnis. Publiciteit kan dat voorkomen, dus het petitie-nieuwsbericht is dit keer geheel gewijd aan het opmerkelijke verloop.
De deurwaarder
De eerste deurwaarder die ik benaderde, zaak aangemeld per mail en paar uur later erachteraan gebeld, weigerde de zaak. Na nog 5 belletjes vond ik pas een deurwaarder.
Hollandse Hoogte B.V. bleek uitgeschreven in het handelsregister. Omdat Hollandse Hoogte al voor mijn rechtszaak was samengegaan met ANP gaf ik telefonisch door dat ANP B.V. gedaagd moest worden. Of ik dat per mail wilde bevestigen zei de deurwaarder. Met de wetenschap van nu had ik de deurwaarder uit moeten laten zoeken wie de rechtsopvolger is van Hollandse Hoogte B.V..
Ik had de deurwaarder opdracht gegeven de zaak aan te brengen bij de rechtbank. Omdat mijn gemachtigde aangaf nog steeds geen factuur voor het griffierecht te hebben ontvangen belde ik naar de rechtbank en kwam ik er zo nog net op tijd achter dat het aanbrengen niet gebeurd was.
De advocaat
Vooropgesteld. Voor het eerst in mijn ‘carrière’ dat ik een fatsoenlijke advocaat tref. Wellicht omdat hij in iets anders gespecialiseerd is dan Intellectueel Eigendom ;-).
De advocaat gaf aan dat de verkeerde rechtspersoon is gedaagd en stelde een ‘verzoeningsgesprek’ voor. Ik heb de advocaat vriendelijk bedankt voor de uitnodiging.
Vervolgens gaf de advocaat aan dat ANP zich zal verzetten tegen wijziging van de rechtspersoon en dat ANP inzet op een volledige proceskostenveroordeling. Of ik de procedure niet beter kon intrekken? Dit keer antwoordde ik kort, NEE.
Het verweer van ANP
Als eerste verweer uiteraard dat de verkeerde rechtspersoon is gedaagd. Dat is een onverwachts kadootje. Er blijkt een hele kerstboom te zijn opgetuigd, zoals mijn gemachtigde het prachtig verwoordde. Door Bas van Beek, mijn inziens het brein van de fototrollerij bij ANP. Hopelijk is dat voor de rechter voldoende reden om mijn verzoek de rechtspersoon te wijzigen te honoreren.
Als tweede verweer dat ik te laat ben met herroepen. Daarna het inhoudelijke verweer.
De eis van een volledige proceskostenveroordeling heeft ANP laten vervallen. Een hele geruststelling dat het me geen godsvermogen gaat kosten als de rechter de zaak niet-ontvankelijk verklaart omdat ik de verkeerde rechtspersoon heb gedaagd.
De rechtbank
Ik had mijn repliek (= de reactie op de verweren) al bijna klaar toen er bericht kwam dat de kantonrechter de zaak wil bespreken in een zitting. In deze fase van de procedure is dat ongebruikelijk en ik verzuchtte tegen mijn gemachtigde: “Tentakels ANP zijn lang”. Hij appte terug: “Die van jou zijn plakkerig haha”.
Met een zitting lopen de proceskosten stevig op en het lijkt me zinloos om het geschil inhoudelijk te bespreken als er nog niet geoordeeld is over de twee niet-inhoudelijke verweren van ANP. We hebben een verzoek ingediend om daar eerst uitspraak over te doen. Mocht de rechtbank dat verzoek niet honoreren neem ik het zekere voor het onzekere. Dan trek ik de zaak in en daag de juiste rechtspersoon.
Privatieve lastgevingsovereenkomst
Er kwam nog een onverwachts kadootje voorbij: Een uitspraak met een andere fototrol. De rechter legt helder uit dat als je een recht niet bezit dat je dat recht alleen op eigen naam uit kunt oefenen met een privatieve lastgevingsovereenkomst, art. 7:423 BW. Vertaald naar fotoclaims betekent dat: Een rechthebbende fotograaf moet opdracht gegeven hebben aan de fototrol om te procederen en tegelijkertijd zijn recht op schadevergoeding opgeven. No way dat een fotograaf dat doet.
Ik weet al langere tijd dat als de rechten nog bij de fotograaf liggen dat een fototrol mede namens de fotograaf schadevergoeding moet vorderen. Het overgrote deel van de onredelijke fotoclaims dat ik onder ogen krijg zijn ermee af te wimpelen. In mijn verweren kan ik dat vanaf nu onderbouwen met het wetboek én jurisprudentie.
Van foto’s van ANP weet je niet of ANP ze bezit of beheert. ANP koopt foto’s aan, ANP had in het verleden fotografen in dienst waardoor ANP automatisch de rechten verwierf en freelancers kunnen de rechten overdragen.
Een rechter weet ook niet of een eiser de rechten bezit. En als je het als gedaagde niet betwist komt het als feit vast te staan. Breng je het wel ter sprake en de eiser blijkt de rechten slechts te beheren, dan win je als het goed is. Maar daarvoor moet je dus een dure jurist inschakelen of zelf juridisch onderlegd zijn. Dat maakt een rechtvaardig vonnis onhaalbaar voor de leek. Zo heeft de van ANP winnende gedaagde meer dan €7.000 uitgegeven aan een advocaat en slechts €150,- vergoed gekregen.
In dit kader: Copytrack heeft blijkbaar een nieuwe client, Yay Images, en heeft massaal sommaties verstuurd. Yay Images is een agency waar fotografen hun rechten behouden. De blafmails van Copytrack namens Yay Images kun je dus gerust negeren.
Wordt vervolgd
Ik heb in ieder geval veel zin in een zitting. Ik hoop dat er te zijner tijd wat mensen mee willen zodat ik niet zoals bijna 6 jaar geleden in mijn eentje tegenover 3 gemachtigden van ANP en een geïrriteerde rechter sta. Herstel, bijna in mijn eentje. Mijn man was destijds mee maar die probeerde me over te halen toch maar te schikken omdat hij meende dat de rechter de wet volgde...
Overig nieuws
Strijd mee tegen de fototrollen
Promoot de petitie en deel je ervaringen met fototrollen online! Of steun mijn werk met een financiële bijdrage.
Groet! De petitionaris
Bedankt voor het ondertekenen! Er hangt inmiddels een bokszak op het James Watt Plein..
Bedankt voor het ondertekenen! Er hangt inmiddels een bokszak op het James Watt Plein..
De actiegroep Stop Houtrook Nu roept iedereen op de petitie te ondertekenen.
Houtrook is een groot probleem in woonomgevingen. De lokale overheid pakt het probleem niet adequaat aan, waardoor de volksgezondheid op het spel wordt gezet. Bovendien is er schade aan het milieu door het kappen van bossen, vervuiling van het oppervlakte water en draagt het op geen enkele manier bij aan het terugdringen van de CO2 uitstoot.
De actiegroep Stop Houtrook Nu roept iedereen op de petitie te ondertekenen.
Sinds enkele weken is de hond helaas weer terug naar buiten geplaatst en blijft de geluidsoverlast aanhouden. De toezegging om het hondenverblijf van buiten naar binnen te verplaatsen is helaas niet waar gemaakt.
De hond blijft dagelijks buiten geplaatst worden en blaffen. Uw steun is nog steeds hard nodig. We vragen de gemeente nu structurele maatregelen te treffen om, in het belang van de gezondheid en woongenot van de omwonenden, de geluidsoverlast van de blaffende hond op zeer korte termijn weg te nemen uit de bewoonde omgeving.
In 2001 heeft Portugal het verwerven, bezit en gebruik van kleine hoeveelheden van alle psychoactieve drugs gedecriminaliseerd. Het belang van dit beleid is lang sterk verkeerd begrepen.
Decriminalisatie leidde niet tot drastische veranderingen qua gedrag omtrent drugsgebruik, zo blijkt uit analyse van de wetgeving en praktijk voor de decriminalisering in Portugal. De hervormingen waren meer bescheiden dan gesuggereerd werd door de media-aandacht. Verrassend genoeg was een gevolg van de wetswijziging een waarneembare afname in bestraffing van drugssmokkelaars. Terwijl het aantal arrestaties voor smokkelen ongeveer gelijk bleef, was er een afname van bijna 50% wat betreft het aantal personen dat veroordeeld werd voor smokkelen (Laqueur, 2015). Verder bleek wanneer vergeleken met andere EU-landen dat de beleidswijziging die in Portugal is doorgevoerd bij heeft gedragen aan een afname in het aantal onderscheppingen van cocaïne en heroïne, een afname wat betreft het aantal overtredingen en een afname van drugsgerelateerde dodelijke slachtoffers. Bovendien was een afname zichtbaar van het aantal cliënten die aan verslavingsbehandeling begon, een teken dat minder mensen in de problemen zijn gekomen. Ook bleek dat onder mensen met HIV het aandeel drugsverslaafden af is genomen (Felix, Portugal & Tavares, 2017).
BRON: Félix, S., Portugal, P., & Tavares, A. S. (2017). Going after the addiction, not the addicted: The impact of drug decriminalization in Portugal.
Laqueur, H. (2015). Uses and abuses of drug decriminalization in Portugal. Law & Social Inquiry, 40(3), 746-781.
De dag dat de petitie wordt ingediend is dinsdag 25 januari. Zorg dus dat de petitie voor die dag ondertekend en bevestigd is, en zegt het voort!.
Beste allemaal,
We gaan de petitie aanstaande dinsdag aanbieden aan de burgemeester van Hengelo. Dit gebeurd om 13.00 uur op het plein voor het stadhuis.
Als je tijd hebt kom even langs, hoe meer mensen (op gepaste afstand 1,5 meter) we bij elkaar krijgen hoe duidelijker de boodschap!
De reden dat we deze dinsdag aanbieden in Hengelo is dat de raad dinsdagavond vanaf 19.00uur voor een politieke markt bijeenkomt die zal gaan over het Omgevingsprogramma Nieuwe Energie 2021- 2030. Dit is de laatste keer dat hier specifiek over gedebateerd wordt voordat de gemeenteraad hierover een keuze maakt en gaat stemmen.
We zien u graag dinsdag a.s. op het stadhuisplein in Hengelo om 12.45 uur!
Gemeente Amsterdam publiceert dit besluit door B&W, dd 12-01-2022:
Ruimtelijke Ordening
"Het college van B en W heeft ingestemd met de vaststelling van hogere grenswaarden voor geluid ten behoeve van de woningen in het plangebied Hoogte Kadijk 145B en stemt in met het voorstel aan de gemeenteraad tot gewijzigd vaststellen van het bestemmingsplan ‘Hoogte Kadijk 145B’. Dit bestemmingsplan maakt een woonfunctie en watergebonden bedrijvigheid ter plaatse directe juridisch planologisch mogelijk. Als gevolg van het coördinatiebesluit wordt de omgevingsvergunning direct na de vaststelling van het bestemmingsplan verleend." (einde citaat)
https://www.amsterdam.nl/bestuur-en-organisatie/college/nieuws/nieuws-12-januari-2022/
De vaststelling, gelding van een bestemmingsplan hoort echter eerst onherroepelijk te zijn, voordat een omgevingsvergunning, waarvan de bestuurlijke vergunbaarheid juridisch afhankelijk is van de definitieve, onherroepelijke gelding van het bestemmingsplan, dat die vergunning mogelijk moet maken, daadwerkelijk effect kan krijgen.
Dus pas als tegen het bestemmingsplan geen rechtsmiddel meer openstaat. Dat volgt uit de gemeentelijke coördinatieregeling, artikel 3.31 Wro en toepasselijkheid van de uniforme voorbereidingsprocedure (art. 3.8 Wro; afd. 3:4 AWB). Wie weet raad? Is beroep instellen op 16-02-2022 met verzoek om voorlopige voorziening directe juridische noodzaak?