Gelijk hebben is nog geen gelijk krijgen bij de rechter…
Mijn verzoek aan de rechter om het vonnis van de legbatterijfoto te herroepen leek mij een te behappen risico. Het ergste dat er kon gebeuren is dat ANP bewijs overlegt waaruit blijkt dat ze uit eigen naam schade mocht vorderen. Zo’n bewijs is er wel of niet en dat kost geen uren om dat uit te zoeken. Ik had ingeschat dat ik bij verlies hooguit €1.000,- aan proceskosten kwijt zou zijn.
‘Je denkt nog steeds dat je gaat winnen hè?’ zei mijn gemachtigde toen hij weken later telefonisch een bericht van de advocaat van ANP doorgaf.
Eerlijk gezegd denk ik dat helemaal niet, ik vrees een achterkamertjesvonnis. Publiciteit kan dat voorkomen, dus het petitie-nieuwsbericht is dit keer geheel gewijd aan het opmerkelijke verloop.
De deurwaarder
De eerste deurwaarder die ik benaderde, zaak aangemeld per mail en paar uur later erachteraan gebeld, weigerde de zaak. Na nog 5 belletjes vond ik pas een deurwaarder.
Hollandse Hoogte B.V. bleek uitgeschreven in het handelsregister. Omdat Hollandse Hoogte al voor mijn rechtszaak was samengegaan met ANP gaf ik telefonisch door dat ANP B.V. gedaagd moest worden. Of ik dat per mail wilde bevestigen zei de deurwaarder. Met de wetenschap van nu had ik de deurwaarder uit moeten laten zoeken wie de rechtsopvolger is van Hollandse Hoogte B.V..
Ik had de deurwaarder opdracht gegeven de zaak aan te brengen bij de rechtbank. Omdat mijn gemachtigde aangaf nog steeds geen factuur voor het griffierecht te hebben ontvangen belde ik naar de rechtbank en kwam ik er zo nog net op tijd achter dat het aanbrengen niet gebeurd was.
De advocaat
Vooropgesteld. Voor het eerst in mijn ‘carrière’ dat ik een fatsoenlijke advocaat tref. Wellicht omdat hij in iets anders gespecialiseerd is dan Intellectueel Eigendom ;-).
De advocaat gaf aan dat de verkeerde rechtspersoon is gedaagd en stelde een ‘verzoeningsgesprek’ voor. Ik heb de advocaat vriendelijk bedankt voor de uitnodiging.
Vervolgens gaf de advocaat aan dat ANP zich zal verzetten tegen wijziging van de rechtspersoon en dat ANP inzet op een volledige proceskostenveroordeling. Of ik de procedure niet beter kon intrekken? Dit keer antwoordde ik kort, NEE.
Het verweer van ANP
Als eerste verweer uiteraard dat de verkeerde rechtspersoon is gedaagd. Dat is een onverwachts kadootje. Er blijkt een hele kerstboom te zijn opgetuigd, zoals mijn gemachtigde het prachtig verwoordde. Door Bas van Beek, mijn inziens het brein van de fototrollerij bij ANP. Hopelijk is dat voor de rechter voldoende reden om mijn verzoek de rechtspersoon te wijzigen te honoreren.
Als tweede verweer dat ik te laat ben met herroepen. Daarna het inhoudelijke verweer.
De eis van een volledige proceskostenveroordeling heeft ANP laten vervallen. Een hele geruststelling dat het me geen godsvermogen gaat kosten als de rechter de zaak niet-ontvankelijk verklaart omdat ik de verkeerde rechtspersoon heb gedaagd.
De rechtbank
Ik had mijn repliek (= de reactie op de verweren) al bijna klaar toen er bericht kwam dat de kantonrechter de zaak wil bespreken in een zitting. In deze fase van de procedure is dat ongebruikelijk en ik verzuchtte tegen mijn gemachtigde: “Tentakels ANP zijn lang”. Hij appte terug: “Die van jou zijn plakkerig haha”.
Met een zitting lopen de proceskosten stevig op en het lijkt me zinloos om het geschil inhoudelijk te bespreken als er nog niet geoordeeld is over de twee niet-inhoudelijke verweren van ANP. We hebben een verzoek ingediend om daar eerst uitspraak over te doen. Mocht de rechtbank dat verzoek niet honoreren neem ik het zekere voor het onzekere. Dan trek ik de zaak in en daag de juiste rechtspersoon.
Privatieve lastgevingsovereenkomst
Er kwam nog een onverwachts kadootje voorbij: Een uitspraak met een andere fototrol. De rechter legt helder uit dat als je een recht niet bezit dat je dat recht alleen op eigen naam uit kunt oefenen met een privatieve lastgevingsovereenkomst, art. 7:423 BW. Vertaald naar fotoclaims betekent dat: Een rechthebbende fotograaf moet opdracht gegeven hebben aan de fototrol om te procederen en tegelijkertijd zijn recht op schadevergoeding opgeven. No way dat een fotograaf dat doet.
Ik weet al langere tijd dat als de rechten nog bij de fotograaf liggen dat een fototrol mede namens de fotograaf schadevergoeding moet vorderen. Het overgrote deel van de onredelijke fotoclaims dat ik onder ogen krijg zijn ermee af te wimpelen. In mijn verweren kan ik dat vanaf nu onderbouwen met het wetboek én jurisprudentie.
Van foto’s van ANP weet je niet of ANP ze bezit of beheert. ANP koopt foto’s aan, ANP had in het verleden fotografen in dienst waardoor ANP automatisch de rechten verwierf en freelancers kunnen de rechten overdragen.
Een rechter weet ook niet of een eiser de rechten bezit. En als je het als gedaagde niet betwist komt het als feit vast te staan. Breng je het wel ter sprake en de eiser blijkt de rechten slechts te beheren, dan win je als het goed is. Maar daarvoor moet je dus een dure jurist inschakelen of zelf juridisch onderlegd zijn. Dat maakt een rechtvaardig vonnis onhaalbaar voor de leek. Zo heeft de van ANP winnende gedaagde meer dan €7.000 uitgegeven aan een advocaat en slechts €150,- vergoed gekregen.
In dit kader: Copytrack heeft blijkbaar een nieuwe client, Yay Images, en heeft massaal sommaties verstuurd. Yay Images is een agency waar fotografen hun rechten behouden. De blafmails van Copytrack namens Yay Images kun je dus gerust negeren.
Wordt vervolgd
Ik heb in ieder geval veel zin in een zitting. Ik hoop dat er te zijner tijd wat mensen mee willen zodat ik niet zoals bijna 6 jaar geleden in mijn eentje tegenover 3 gemachtigden van ANP en een geïrriteerde rechter sta. Herstel, bijna in mijn eentje. Mijn man was destijds mee maar die probeerde me over te halen toch maar te schikken omdat hij meende dat de rechter de wet volgde...
Overig nieuws
Strijd mee tegen de fototrollen
Promoot de petitie en deel je ervaringen met fototrollen online! Of steun mijn werk met een financiële bijdrage.
Groet! De petitionaris
Het goede vonnis ECLI:NL:RBAMS:2021:6721
Eindelijk heeft een rechter eens gekeken naar daadwerkelijke schade voor de fotograaf.
Uit het vonnis:
"De stelplicht en de bewijslast ten aanzien van de omvang van de schade ligt bij [eiser] .
De enkele verwijzing naar zijn tarieven is gelet op de betwisting van de zijde van [gedaagde] onvoldoende. [eiser] heeft nagelaten afdoende overtuigende stukken in het geding te brengen waaruit valt op te maken dat hij deze foto voor de door hem gehanteerde tarieven ten behoeve van een website die vergelijkbaar is aan die van [gedaagde] , heeft geleverd. De wel door [eiser] overgelegde stukken bieden die duidelijkheid niet. Enerzijds omdat het deels om een offerte gaat en anderzijds omdat voor zover sprake is van facturen, daaruit niet blijkt wat de aard van de opdracht en opdrachtgever is en de omvang van de verspreiding. Bovendien blijkt daaruit niet dat het deze foto betreft. De verwijzing naar eerdere uitspraken, dan wel de tarievenlijst Stichting Beeld Anoniem geeft evenmin voldoende duidelijkheid omtrent de in dit geval door [eiser] geleden schade. Deze tarievenlijst is anders dan [eiser] kennelijk meent niet bedoeld om als onderbouwing van de schade in het individuele geval dienst te doen. De uitspraken bieden onvoldoende duidelijkheid nu er alleen uitspraken zijn overgelegd die het standpunt van [eiser] onderbouwen, maar er ook voldoende uitspraken, ook van Hoven, zijn die een andere lijn volgen. Dat leidt ertoe dat de schade, bij gebreke aan andere aanknopingspunten, zal worden geschat op €50,00."
Het is een mooi vonnis om een tegenvoorstel op te baseren als je een onredelijke sommatie ontvangt.
Het slechte vonnis ECLI:NL:RBMNE:2021:5887
Rechter heeft in deze zaak het verweer dat de fotograaf geen licentievergoeding is misgelopen omdat hij de foto gratis beschikbaar stelt via Wikipedia genegeerd en het gevorderde bedrag met een opslag toegewezen.
Uit het vonnis:
"[eiser] stelt primair dat hij voor het door [gedaagde] gemaakte commerciële gebruik van zijn foto’s op diens website per foto, per jaar (waarbij een gedeelte van een jaar als een heel jaar geldt) een tarief hanteert van € 360,00."
De fotograaf heeft niets overlegd waaruit blijkt dat hij dit tarief daadwerkelijk hanteert. Op zijn site staat een tarief van €24,95 voor een foto in opdracht. Ingebracht is onder meer dat stockfoto's minder kosten dan een foto in opdracht. Ingebracht zijn onder meer citaten uit het stuk over auteursrechttrollen over de tarieven van Stichting Foto Anoniem.
In het vonnis staat verder:
"Ondanks diverse aanmaningen is [gedaagde] niet tot betaling van de schade overgegaan en heeft [eiser] de vordering uit handen moeten geven."
Dat klopt niet, de fotograaf heeft gelijk de vordering uit handen gegeven.
Onbegrijpelijk dat een rechter dit doet. Bijna €3.000 omdat de naam van de fotograaf niet vermeld is bij een gratis beschikbaar gestelde foto. Een afgrijselijk vonnis waar auteursrechttrollen weer nieuwe slachtoffers mee onder druk kunnen zetten.
Nederlandse toeristen kunnen zich bij aankomst in Frankrijk (gratis) laten vaccineren met de zogenaamde boosterprik (3e vaccin). Voor het Janssen-vaccin is uw vaccinatiebewijs meteen geldig na deze booster.
Voor een boosterprik van andere RNA-vaccins (Pfizer, Moderna, AstraZeneca, Covishield of Sinopharm/Sinovac-vaccin) moet u 7 dagen wachten om uw DCC weer geldig te maken.
https://www.nederlandwereldwijd.nl/landen/frankrijk/reizen/reisadvies#anker-coronavirus
Beste ondertekenaar van de petitie,
We nodigen je graag uit om je te informeren over de op handen zijnde verandering in de wet geslachtsregistratie die in de vierde week van januari in de Tweede Kamer behandeld wordt.
Tijdens de Zoom bijeenkomst Zelf ID? Slecht Idee! op woensdag 15 december om 20.00 uur laten we de ontwikkelingen zien in de wetgeving rond gender en de consequenties daarvan voor vrouwen en meisjes.
De op handen zijnde wet geslachtsregistratie houdt in dat iedereen het geslacht op de geboorteakte kan laten veranderen. Zonder medicatie, zonder operaties en zelfs zonder bewijs van goed gedrag.
Dat betekent dat iedere man zich met één gang naar het stadhuis van man tot vrouw kan laten verklaren. Daarna moet hij door iedereen als vrouw behandeld worden, anders is er sprake van discriminatie.
Een man kan dan zich dan dus voortaan verkleden in vrouwenkleedkamers, gebruik maken van vrouwenslaapzalen, toetreden tot koren en breiclubs voor vrouwen en tot specifieke geslachtsgebonden cursussen rond bijvoorbeeld de overgang, borstkanker of seksueel geweld. Daarnaast kan hij 'als vrouw' meedoen aan alle teamsporten en individuele sporten van vrouwen. Ook wordt hij geplaatst in vrouwengevangenissen als hij misdrijven begaat.
Minister Sander Dekker verwacht dat er geen misbruik gemaakt zal worden van deze mogelijkheid. Wij weten door ervaringen uit binnen en buitenland dat perverse mannen alles zullen doen om in de buurt te komen van potentiële slachtoffers. Ook op papier van geslacht veranderen.
De eerste spreekster is mr. Caroline Franssen, voorzitster van Voorzij. Zij zet de ontwikkelingen in de wetgeving op een rijtje. Ook de uitspraken op dit gebied door het college van de rechten van de mens passeren de revue. De tweede spreekster, Pauline neemt ons mee langs de gevolgen die dergelijke wetgeving al in andere landen heeft op de levens van vrouwen en meisjes.
Na de lezingen is er voor de kamerleden en de pers een apart subgroepje om extra vragen te stellen aan de spreeksters.
Inschrijven Je kunt je hier inschrijven voor deze informatieve bijeenkomst. Dit is de link: https://us06web.zoom.us/meeting/register/tZMrcuiupzssE9DOSgk0kUVw8zahOKiUdciL.
Na registratie, krijgt u informatie over inloggen en dergelijke.
Wij hopen u te zien op 15 december.
Beste ondertekenaar,
We nodigen je graag uit om je te informeren over de op handen zijnde verandering in de wet geslachtsregistratie die in de vierde week van januari in de Tweede Kamer behandeld wordt.
Tijdens de Zoom bijeenkomst Zelf ID? Slecht Idee! op woensdag 15 december om 20.00 uur laten we de ontwikkelingen zien in de wetgeving rond gender en de consequenties daarvan voor vrouwen en meisjes.
De op handen zijnde wet geslachtsregistratie houdt in dat iedereen het geslacht op de geboorteakte kan laten veranderen. Zonder medicatie, zonder operaties en zelfs zonder bewijs van goed gedrag.
Dat betekent dat iedere man zich met één gang naar het stadhuis van man tot vrouw kan laten verklaren. Daarna moet hij door iedereen als vrouw behandeld worden, anders is er sprake van discriminatie.
Een man kan dan zich dan dus voortaan verkleden in vrouwenkleedkamers, gebruik maken van vrouwenslaapzalen, toetreden tot koren en breiclubs voor vrouwen en tot specifieke geslachtsgebonden cursussen rond bijvoorbeeld de overgang, borstkanker of seksueel geweld. Daarnaast kan hij 'als vrouw' meedoen aan alle teamsporten en individuele sporten van vrouwen. Ook wordt hij geplaatst in vrouwengevangenissen als hij misdrijven begaat.
Minister Sander Dekker verwacht dat er geen misbruik gemaakt zal worden van deze mogelijkheid. Wij weten door ervaringen uit binnen en buitenland dat perverse mannen alles zullen doen om in de buurt te komen van potentiële slachtoffers. Ook op papier van geslacht veranderen.
De eerste spreekster is mr. Caroline Franssen, voorzitster van Voorzij. Zij zet de ontwikkelingen in de wetgeving op een rijtje. Ook de uitspraken op dit gebied door het college van de rechten van de mens passeren de revue. De tweede spreekster, Pauline neemt ons mee langs de gevolgen die dergelijke wetgeving al in andere landen heeft op de levens van vrouwen en meisjes.
Na de lezingen is er voor de kamerleden en de pers een apart subgroepje om extra vragen te stellen aan de spreeksters.
Inschrijven Je kunt je hier inschrijven voor deze informatieve bijeenkomst. Dit is de link: https://us06web.zoom.us/meeting/register/tZMrcuiupzssE9DOSgk0kUVw8zahOKiUdciL.
Na registratie, krijgt u informatie over inloggen en dergelijke.
Wij hopen je te zien op 15 december.
Op Donderdagmiddag. 9 december is de lijst met handtekeningen overhandigd aan de wethouder Wim Meulenkamp van de gemeente Hof van Twente.
Dit gebeurde door de voorzitter van de Stichting Historisch Goor , Ubbo Borgesius, onder het toeziend oog van de de heren Bart Greven (Projectleider "Op Stoom" ) en Jan Poortman, initiatiefnemer en mede werker Stichting Historisch Goor. Het aantal handtekeningen bedroeg 531, een redelijk aantal gemeten naar de belangstelling van de Goorse inwoners voor dit soort zaken. De Stichting Historisch Goor ziet de toekomst vol vertrouwen tegemoet en hoopt dat de naam "' 'n Stoom " wordt.
Beste ondertekenaars van de petitie “De Bilt: Niet bouwen in de natuur buiten de Grift”,
Onze petitie is een groot succes: hoewel we maar 500 handtekeningen nodig hadden om onze petitie op de agenda te krijgen, hebben we op dit moment maar liefst 1355 handtekeningen, en dat aantal groeit nog steeds. Vanavond bieden wij onze petitie aan aan de leden van de commissie Openbare Ruimte.
Via https://debilt.raadsinformatie.nl kunt u zowel dat “informeel contact” bekijken dat om 19.30u plaatsvindt, als ook de behandeling in de commissie Openbare Ruimte. Die vergadering begint om 20.00u.
De besluitvorming in de gemeenteraad vindt plaats op dinsdag 21 december. Tot die tijd blijven wij handtekeningen verzamelen, dus deel de petitie zeker nog met vrienden en bekenden!
Met vriendelijke groet,
Marisca van der Burgh Anne-Marie Mineur Tom Wanders Paul de Roos
Iedereen die een boosterprik wil hebben, kan die krijgen in de zevende maand na de laatste vaccinatie volgens minister de Jonge. De 1x Janssen groep van 1967 en 1968 kreeg de prik op 28 mei en de groep van 1976 op 2 juni.
Dat is nu 6,5 maand geleden. 80-plussers kregen de booster na 8 maanden.