Gelijk hebben is nog geen gelijk krijgen bij de rechter…
Mijn verzoek aan de rechter om het vonnis van de legbatterijfoto te herroepen leek mij een te behappen risico. Het ergste dat er kon gebeuren is dat ANP bewijs overlegt waaruit blijkt dat ze uit eigen naam schade mocht vorderen. Zo’n bewijs is er wel of niet en dat kost geen uren om dat uit te zoeken. Ik had ingeschat dat ik bij verlies hooguit €1.000,- aan proceskosten kwijt zou zijn.
‘Je denkt nog steeds dat je gaat winnen hè?’ zei mijn gemachtigde toen hij weken later telefonisch een bericht van de advocaat van ANP doorgaf.
Eerlijk gezegd denk ik dat helemaal niet, ik vrees een achterkamertjesvonnis. Publiciteit kan dat voorkomen, dus het petitie-nieuwsbericht is dit keer geheel gewijd aan het opmerkelijke verloop.
De deurwaarder
De eerste deurwaarder die ik benaderde, zaak aangemeld per mail en paar uur later erachteraan gebeld, weigerde de zaak. Na nog 5 belletjes vond ik pas een deurwaarder.
Hollandse Hoogte B.V. bleek uitgeschreven in het handelsregister. Omdat Hollandse Hoogte al voor mijn rechtszaak was samengegaan met ANP gaf ik telefonisch door dat ANP B.V. gedaagd moest worden. Of ik dat per mail wilde bevestigen zei de deurwaarder. Met de wetenschap van nu had ik de deurwaarder uit moeten laten zoeken wie de rechtsopvolger is van Hollandse Hoogte B.V..
Ik had de deurwaarder opdracht gegeven de zaak aan te brengen bij de rechtbank. Omdat mijn gemachtigde aangaf nog steeds geen factuur voor het griffierecht te hebben ontvangen belde ik naar de rechtbank en kwam ik er zo nog net op tijd achter dat het aanbrengen niet gebeurd was.
De advocaat
Vooropgesteld. Voor het eerst in mijn ‘carrière’ dat ik een fatsoenlijke advocaat tref. Wellicht omdat hij in iets anders gespecialiseerd is dan Intellectueel Eigendom ;-).
De advocaat gaf aan dat de verkeerde rechtspersoon is gedaagd en stelde een ‘verzoeningsgesprek’ voor. Ik heb de advocaat vriendelijk bedankt voor de uitnodiging.
Vervolgens gaf de advocaat aan dat ANP zich zal verzetten tegen wijziging van de rechtspersoon en dat ANP inzet op een volledige proceskostenveroordeling. Of ik de procedure niet beter kon intrekken? Dit keer antwoordde ik kort, NEE.
Het verweer van ANP
Als eerste verweer uiteraard dat de verkeerde rechtspersoon is gedaagd. Dat is een onverwachts kadootje. Er blijkt een hele kerstboom te zijn opgetuigd, zoals mijn gemachtigde het prachtig verwoordde. Door Bas van Beek, mijn inziens het brein van de fototrollerij bij ANP. Hopelijk is dat voor de rechter voldoende reden om mijn verzoek de rechtspersoon te wijzigen te honoreren.
Als tweede verweer dat ik te laat ben met herroepen. Daarna het inhoudelijke verweer.
De eis van een volledige proceskostenveroordeling heeft ANP laten vervallen. Een hele geruststelling dat het me geen godsvermogen gaat kosten als de rechter de zaak niet-ontvankelijk verklaart omdat ik de verkeerde rechtspersoon heb gedaagd.
De rechtbank
Ik had mijn repliek (= de reactie op de verweren) al bijna klaar toen er bericht kwam dat de kantonrechter de zaak wil bespreken in een zitting. In deze fase van de procedure is dat ongebruikelijk en ik verzuchtte tegen mijn gemachtigde: “Tentakels ANP zijn lang”. Hij appte terug: “Die van jou zijn plakkerig haha”.
Met een zitting lopen de proceskosten stevig op en het lijkt me zinloos om het geschil inhoudelijk te bespreken als er nog niet geoordeeld is over de twee niet-inhoudelijke verweren van ANP. We hebben een verzoek ingediend om daar eerst uitspraak over te doen. Mocht de rechtbank dat verzoek niet honoreren neem ik het zekere voor het onzekere. Dan trek ik de zaak in en daag de juiste rechtspersoon.
Privatieve lastgevingsovereenkomst
Er kwam nog een onverwachts kadootje voorbij: Een uitspraak met een andere fototrol. De rechter legt helder uit dat als je een recht niet bezit dat je dat recht alleen op eigen naam uit kunt oefenen met een privatieve lastgevingsovereenkomst, art. 7:423 BW. Vertaald naar fotoclaims betekent dat: Een rechthebbende fotograaf moet opdracht gegeven hebben aan de fototrol om te procederen en tegelijkertijd zijn recht op schadevergoeding opgeven. No way dat een fotograaf dat doet.
Ik weet al langere tijd dat als de rechten nog bij de fotograaf liggen dat een fototrol mede namens de fotograaf schadevergoeding moet vorderen. Het overgrote deel van de onredelijke fotoclaims dat ik onder ogen krijg zijn ermee af te wimpelen. In mijn verweren kan ik dat vanaf nu onderbouwen met het wetboek én jurisprudentie.
Van foto’s van ANP weet je niet of ANP ze bezit of beheert. ANP koopt foto’s aan, ANP had in het verleden fotografen in dienst waardoor ANP automatisch de rechten verwierf en freelancers kunnen de rechten overdragen.
Een rechter weet ook niet of een eiser de rechten bezit. En als je het als gedaagde niet betwist komt het als feit vast te staan. Breng je het wel ter sprake en de eiser blijkt de rechten slechts te beheren, dan win je als het goed is. Maar daarvoor moet je dus een dure jurist inschakelen of zelf juridisch onderlegd zijn. Dat maakt een rechtvaardig vonnis onhaalbaar voor de leek. Zo heeft de van ANP winnende gedaagde meer dan €7.000 uitgegeven aan een advocaat en slechts €150,- vergoed gekregen.
In dit kader: Copytrack heeft blijkbaar een nieuwe client, Yay Images, en heeft massaal sommaties verstuurd. Yay Images is een agency waar fotografen hun rechten behouden. De blafmails van Copytrack namens Yay Images kun je dus gerust negeren.
Wordt vervolgd
Ik heb in ieder geval veel zin in een zitting. Ik hoop dat er te zijner tijd wat mensen mee willen zodat ik niet zoals bijna 6 jaar geleden in mijn eentje tegenover 3 gemachtigden van ANP en een geïrriteerde rechter sta. Herstel, bijna in mijn eentje. Mijn man was destijds mee maar die probeerde me over te halen toch maar te schikken omdat hij meende dat de rechter de wet volgde...
Overig nieuws
Strijd mee tegen de fototrollen
Promoot de petitie en deel je ervaringen met fototrollen online! Of steun mijn werk met een financiële bijdrage.
Groet! De petitionaris
Ik roep elke burgers op om te tekenen die dit kabinet niet vertrouwen en nieuwe verkiezingen wil mensen in de politiek die wel naar de burgers luisteren en in gesprek gaan .
want belijd van deze man .
https://dmgdeurne.nl/ook-gemeente-deurne-zet-vraagtekens-bij-vergunning-van-provincie-voor-attero/.
Op de website van landgoed In den Houte is via de kavelkaart te zien dat woningnummers 5 t/m 9 zijn opgekocht door een belegger, die 'deze woningen te zijner tijd' zal 'aanbieden als vrije sector huurwoning'. Dit betekent dat van de 39 woningen er slechts 34 worden verkocht aan de gewone burger.
De vijf woningen zijn namelijk al voor de markt uit verkocht, dus de burger maakt geen enkele kans. Het is een schande!
Onder voorbehoud van goedkeuring door de EMA, die over 3 weken wordt verwacht, zal de overheid naar alle verwachting de boosterprik voor 12 tot en met 17 jarigen goedkeuren. Ik vermoed niet dat onze petitie met 8 stemmen hier veel aan heeft bijgedragen, maar alle kleine beetjes hebben vast geholpen :-) Dank voor jullie steun! Maaike.
Op 14 januari werd de petitie tegen de plannen voor het Henschotermeer gelanceerd, en binnen slechts een paar dagen waren er duizenden ondertekenaars die zich ontzettend veel zorgen maken over de commerciële exploitatie, de 'verpretparking' van het Henschotermeer. De plannen zijn zo buitenproportioneel, zo megalomaan, dat er niets meer zal overblijven van het ongerepte, natuurlijke karakter van dit mooie gebied.
En u heeft zich hier luid en duidelijk tegen uitgesproken. Veel dank daarvoor!!
De petitie heeft veel aandacht gekregen vanuit de lokale, regionale, en zelfs landelijke media. En de kwestie is nu absoluut een verkiezingsthema geworden in Woudenberg en Utrechtse Heuvelrug. Maar de druk moet verder worden opgevoerd. De gemeenten moeten weten dat meer dan 16.000 mensen tegen de plannen zijn: wij willen dat de natuur, natuur blijft!
Daarom roepen wij iedereen op om op 5 maart van 10:00-13:00 te komen demonstreren. We starten vanuit de twee gemeenten (Woudenberg en Utrechtse Heuvelrug) en lopen richting het Henschotermeer om daar te demonstreren. Locaties en tijden zullen we nader bekend maken zodra er voldoende aanmeldingen zijn.
De demonstratie zal een respectvol karakter hebben, om zo op waardige wijze aandacht te vragen voor natuur, bomen en bos die mogelijk verloren gaan. We maken daarom geen lawaai, we laten geen rommel achter, we zijn voorzichtig met begroeiing en overtreden we geen regels.
De demonstratie wordt georganiseerd door PUURH, redactionele site voor (groen) nieuws uit de Utrechtse Heuvelrug, en gecoördineerd door de werkgroepen Partij voor de Dieren Woudenberg en Utrechtse Heuvelrug. Bewoners van recreatieterrein Noord West Kanje (grenzend aan het Henschotermeer) zullen ook meehelpen om de demonstratie voor te bereiden en in goede banen te leiden. Iedereen die de natuur een warm hart toedraagt, die het Henschotermeer in de huidige staat wil behouden en die zich verzet tegen doorgaande verstening en recreatiedruk is welkom; we moeten gezamenlijk een duidelijk signaal afgeven!
Belangrijk: de demonstratie gaat alleen door als er voldoende aanmeldingen zijn. We maken dat in de week voor 5 maart bekend.
Geef je nu op via dit formulier: https://www.meldpuntwoudenberg.nl
Heel graag tot ziens op 5 maart!
Jesseka Batteau petitionaris
Beste ondertekenaars, nu we richting 3000 handtekeningen gaan, wordt het ons steeds duidelijker dat er nog maar heel weinig antwoorden zijn gegeven op onze vragen. Sterker nog, onze zorgen worden alleen maar groter nu blijkt dat het Apeldoornse bestuur alle verantwoordelijkheden voor de schadelijke gevolgen die kunnen ontstaan dankzij de uitrol van de multipoint kastjes afschuift en neerlegt bij schimmige technologiebedrijven. Het kan dus maar zo zijn dat uw gezondheid, privacy, veiligheid en vrijheid niet meer gewaarborgd kunnen worden als de uitrol van de kastjes zo doorgaat.
Daarom hebben wij voor u een brief opgesteld (zie hieronder) die u kunt sturen aan het Apeldoornse bestuur waarin u te kennen geeft dat u geen prijs stelt op zo’n kastje in uw woonomgeving. Onze hoop is dat er zoveel inwoners zijn die aangeven dit niet te willen dat er straks geen plek meer voor de kastjes is.
U kunt in deze brief uw eigen redenen opgeven maar gebruik wel de adressering, geef aan dat u op de hoogte gehouden wilt worden (in afwachting van...) en geef uw naam en adres op zodat het op de juiste plekken terecht komt en in behandeling wordt genomen.
Stuur deze op via email naar: gemeente@apeldoorn.nl en stuur een cc naar: geensmartcityapeldoorn@gmail.com
Of per post naar: Gemeente Apeldoorn Postbus 9033 7300 ES Apeldoorn
Of doe de brief in de brievenbus van het stadhuis van Apeldoorn. U vindt deze brievenbus naast de ingang aan de Deventerstraat.
Aan: De griffie, gemeenteraad en B&W van de gemeente Apeldoorn Apeldoorn, [datum]
Geachte lezer, Ik ben een inwoner van Apeldoorn die zich zorgen maakt over de ‘witte kastjes’ ofwel multipoints die overal in Apeldoorn aan lantaarnpalen worden gehangen.
Ik maak mij zorgen over de straling ervan, mijn privacy en uiteindelijk over mijn sociale vrijheden. Het is mij niet duidelijk waar deze kastjes voor gaan dienen, welke data ermee worden verzameld, waar deze data terecht gaan komen, of deze kastjes en de activiteiten die ermee worden uitgevoerd -nu of in de toekomst- schadelijk zijn voor mijn privacy of gezondheid. Ook weet ik niet bij wie of waar ik mijn recht kan halen, mocht de uitrol van de activiteiten via deze kastjes mij persoonlijk schade berokkenen. Als inwoner van Apeldoorn heb ik er recht op om hier veilig te kunnen wonen en verwacht ik dat de mensen die mij vertegenwoordigen in het Apeldoornse bestuur zich dan ook hard maken voor mijn veiligheid, privacy, welzijn en gezondheid. Echter wordt er door u tot nu toe nog onvoldoende duidelijkheid geboden over wat mij te wachten staat met de uitrol van die kastjes en de bedrijven die zich daarmee gaan bezighouden. Ik heb weinig of geen vertrouwen in het nut en de noodzaak van die kastjes voor mij persoonlijk. Het kan toch niet zo zijn dat u de verantwoordelijkheid voor de gezondheid, veiligheid, privacy en de sociale vrijheden van Apeldoornse burgers bij schimmige technologiebedrijven neerlegt? Daarom wil ik u met deze brief heel duidelijk maken dat ik geen multipoint kastje voor mijn deur wil en ook niet binnen een straal van minimaal 500 meter. Ik ga ervan uit dat u hier gehoor aan geeft. Mocht u anders besluiten, dan zal ik mij genoodzaakt zien andere stappen te ondernemen zodat mijn gezondheid, veiligheid, privacy en sociale vrijheden hier wel gewaarborgd kunnen worden.
In afwachting van uw antwoord, hoogachtend, [Voorletter en achternaam] [Adres en postcode} Apeldoorn Handtekening:
In eerste instantie werd vermeld dat het om 66 te kappen bomen ging. Op een tekening zagen we echter 90 bomen aangemerkt als "te verwijderen".
Nu, na overleg, gaat het nog om 55 bomen met herplantplan. Omdat in een deel van die 55 bomen roeken broeden hebben we ons bezwaar laten staan. Roeken broeden in kolonies en komen elk jaar terug naar de kolonie om te broeden. Na het broeden vertrekken ze in groepjes van twee of vier en gaan "het land in". Wat het Hoogheemraadschap wil is dan de bomen weghalen. Als ze dan terugkomen om te broeden dan zijn ondertussen hun nestbomen omgezaagd. Ze moeten het verder maar zelf uitzoeken. Geheel in tegenstrijd met de wet Natuurbescherming maar mét de goedkeuring van de provincie.
Gisteren, 10-2-2022 was de hoorzitting van de bezwarencommissie. Alle stukken moesten uiterlijk tien dagen vooraf worden ingediend. Hebben we netjes gedaan. 7-1-2022 hebben we nog een laatste aanvulling verstuurd. Terwijl we 6-1-2022 nog een alternatief plan aan het Hoogheemraadschap van Delfland fysiek overhandigd hebben. Alles ruim op tijd dus. Wel mocht nog een pleitnota tot 48 uur vooraf worden ingediend. Wij dus volgens de regeltjes. Zo niet het Hoogheemraadschap. Hun verdediging tegen het bezwaarschrift van 7-1-2022 hebben ze verpakt als pleitnota en twee dagen vooraf ingediend. Ik kreeg het pas één dag vooraf. Er stonden zoveel fouten en missers in dat het niet mogelijk was om in één dag tijd een behoorlijke reactie te geven. Er moesten echt beweringen uitgezocht worden om te kunnen weerleggen. Dus hebben we geprotesteerd. De reactie ven het Hoogheemraadschap is "terzijde gelegd", dat betekend dat het niet meetelt bij de beoordeling van de commissie.
Daarmee worden de aangedragen punten uit ons bezwaar van 7-1 niet tegengesproken.
Over drie weken, begin maart, volgt de uitspraak. We hebben goede hoop op een positieve afloop al hebben we gezien dat het Hoogheemraadschap samen optrekt met de provincie. Ze kunnen nog in beroep gaan.
We houden u op de hoogte.
Nog leuk om te melden. De roeken weer zijn terug! De eersten zijn begonnen met nestbouw. Ze roekten me vrolijk toe en zijn vast heel dankbaar.