Gelijk hebben is nog geen gelijk krijgen bij de rechter…
Mijn verzoek aan de rechter om het vonnis van de legbatterijfoto te herroepen leek mij een te behappen risico. Het ergste dat er kon gebeuren is dat ANP bewijs overlegt waaruit blijkt dat ze uit eigen naam schade mocht vorderen. Zo’n bewijs is er wel of niet en dat kost geen uren om dat uit te zoeken. Ik had ingeschat dat ik bij verlies hooguit €1.000,- aan proceskosten kwijt zou zijn.
‘Je denkt nog steeds dat je gaat winnen hè?’ zei mijn gemachtigde toen hij weken later telefonisch een bericht van de advocaat van ANP doorgaf.
Eerlijk gezegd denk ik dat helemaal niet, ik vrees een achterkamertjesvonnis. Publiciteit kan dat voorkomen, dus het petitie-nieuwsbericht is dit keer geheel gewijd aan het opmerkelijke verloop.
De deurwaarder
De eerste deurwaarder die ik benaderde, zaak aangemeld per mail en paar uur later erachteraan gebeld, weigerde de zaak. Na nog 5 belletjes vond ik pas een deurwaarder.
Hollandse Hoogte B.V. bleek uitgeschreven in het handelsregister. Omdat Hollandse Hoogte al voor mijn rechtszaak was samengegaan met ANP gaf ik telefonisch door dat ANP B.V. gedaagd moest worden. Of ik dat per mail wilde bevestigen zei de deurwaarder. Met de wetenschap van nu had ik de deurwaarder uit moeten laten zoeken wie de rechtsopvolger is van Hollandse Hoogte B.V..
Ik had de deurwaarder opdracht gegeven de zaak aan te brengen bij de rechtbank. Omdat mijn gemachtigde aangaf nog steeds geen factuur voor het griffierecht te hebben ontvangen belde ik naar de rechtbank en kwam ik er zo nog net op tijd achter dat het aanbrengen niet gebeurd was.
De advocaat
Vooropgesteld. Voor het eerst in mijn ‘carrière’ dat ik een fatsoenlijke advocaat tref. Wellicht omdat hij in iets anders gespecialiseerd is dan Intellectueel Eigendom ;-).
De advocaat gaf aan dat de verkeerde rechtspersoon is gedaagd en stelde een ‘verzoeningsgesprek’ voor. Ik heb de advocaat vriendelijk bedankt voor de uitnodiging.
Vervolgens gaf de advocaat aan dat ANP zich zal verzetten tegen wijziging van de rechtspersoon en dat ANP inzet op een volledige proceskostenveroordeling. Of ik de procedure niet beter kon intrekken? Dit keer antwoordde ik kort, NEE.
Het verweer van ANP
Als eerste verweer uiteraard dat de verkeerde rechtspersoon is gedaagd. Dat is een onverwachts kadootje. Er blijkt een hele kerstboom te zijn opgetuigd, zoals mijn gemachtigde het prachtig verwoordde. Door Bas van Beek, mijn inziens het brein van de fototrollerij bij ANP. Hopelijk is dat voor de rechter voldoende reden om mijn verzoek de rechtspersoon te wijzigen te honoreren.
Als tweede verweer dat ik te laat ben met herroepen. Daarna het inhoudelijke verweer.
De eis van een volledige proceskostenveroordeling heeft ANP laten vervallen. Een hele geruststelling dat het me geen godsvermogen gaat kosten als de rechter de zaak niet-ontvankelijk verklaart omdat ik de verkeerde rechtspersoon heb gedaagd.
De rechtbank
Ik had mijn repliek (= de reactie op de verweren) al bijna klaar toen er bericht kwam dat de kantonrechter de zaak wil bespreken in een zitting. In deze fase van de procedure is dat ongebruikelijk en ik verzuchtte tegen mijn gemachtigde: “Tentakels ANP zijn lang”. Hij appte terug: “Die van jou zijn plakkerig haha”.
Met een zitting lopen de proceskosten stevig op en het lijkt me zinloos om het geschil inhoudelijk te bespreken als er nog niet geoordeeld is over de twee niet-inhoudelijke verweren van ANP. We hebben een verzoek ingediend om daar eerst uitspraak over te doen. Mocht de rechtbank dat verzoek niet honoreren neem ik het zekere voor het onzekere. Dan trek ik de zaak in en daag de juiste rechtspersoon.
Privatieve lastgevingsovereenkomst
Er kwam nog een onverwachts kadootje voorbij: Een uitspraak met een andere fototrol. De rechter legt helder uit dat als je een recht niet bezit dat je dat recht alleen op eigen naam uit kunt oefenen met een privatieve lastgevingsovereenkomst, art. 7:423 BW. Vertaald naar fotoclaims betekent dat: Een rechthebbende fotograaf moet opdracht gegeven hebben aan de fototrol om te procederen en tegelijkertijd zijn recht op schadevergoeding opgeven. No way dat een fotograaf dat doet.
Ik weet al langere tijd dat als de rechten nog bij de fotograaf liggen dat een fototrol mede namens de fotograaf schadevergoeding moet vorderen. Het overgrote deel van de onredelijke fotoclaims dat ik onder ogen krijg zijn ermee af te wimpelen. In mijn verweren kan ik dat vanaf nu onderbouwen met het wetboek én jurisprudentie.
Van foto’s van ANP weet je niet of ANP ze bezit of beheert. ANP koopt foto’s aan, ANP had in het verleden fotografen in dienst waardoor ANP automatisch de rechten verwierf en freelancers kunnen de rechten overdragen.
Een rechter weet ook niet of een eiser de rechten bezit. En als je het als gedaagde niet betwist komt het als feit vast te staan. Breng je het wel ter sprake en de eiser blijkt de rechten slechts te beheren, dan win je als het goed is. Maar daarvoor moet je dus een dure jurist inschakelen of zelf juridisch onderlegd zijn. Dat maakt een rechtvaardig vonnis onhaalbaar voor de leek. Zo heeft de van ANP winnende gedaagde meer dan €7.000 uitgegeven aan een advocaat en slechts €150,- vergoed gekregen.
In dit kader: Copytrack heeft blijkbaar een nieuwe client, Yay Images, en heeft massaal sommaties verstuurd. Yay Images is een agency waar fotografen hun rechten behouden. De blafmails van Copytrack namens Yay Images kun je dus gerust negeren.
Wordt vervolgd
Ik heb in ieder geval veel zin in een zitting. Ik hoop dat er te zijner tijd wat mensen mee willen zodat ik niet zoals bijna 6 jaar geleden in mijn eentje tegenover 3 gemachtigden van ANP en een geïrriteerde rechter sta. Herstel, bijna in mijn eentje. Mijn man was destijds mee maar die probeerde me over te halen toch maar te schikken omdat hij meende dat de rechter de wet volgde...
Overig nieuws
Strijd mee tegen de fototrollen
Promoot de petitie en deel je ervaringen met fototrollen online! Of steun mijn werk met een financiële bijdrage.
Groet! De petitionaris
11/3/2022 Gemeenteraad is niet juist geïnformeerd over de bomen Houtplein, de gemeente geeft nu toe dat de bomen die in plaats van de platanen zouden worden geplant op nagenoeg dezelfde plek komen. Terwijl tot vandaag de gemeenteraadsleden te horen hadden gekregen dat de nieuwe bomen verder van de gevels zouden komen, dat zou een groot voordeel zijn, want dan konden ze groter uitgroeien.
Dat blijkt dus niet het geval.
Bovendien, de huidige bomen, de platanen staan aan de bovenkant wel 5 meter van de gevel af en kunnen nog veel groter uitgroeien, dus het argument, verder van de gevel dan wat er nu staat, was al niet steekhoudend.
kaart met huidige boomlocatie en nieuwe locatie
11/3/2022 De mail van de gemeente Dank voor de mail. Ik heb nog gekeken naar de locaties van de nieuwe bomen. Die komen inderdaad op nagenoeg dezelfde locaties als waar de platanen staan. Dan betekent dus dat we daar geen nieuwe bomen kunnen planten als we de platanen laten staan.
Ik heb intern gevraagd naar de boomeffectrapportage voor de platanen. Ik heb nog geen antwoord. Daar kom ik zsm op terug.
Met vriendelijke groet, Projectmanager (naam bekend bij Bomenridders)
BEUNINGEN - Net opgevangen Oekraïense vluchtelingen in een recreatiewoning op vakantiepark ’t Broeckhuys komen mogelijk komende week toch weer op straat te staan. De gemeente Beuningen laat geen bewoning toe op het vakantiepark.
Irma van Teunenbroek 11-03-22, 19:29 Eigenaar Hans Cobussen heeft zeven vluchtelingen uit Oekraïne onderdak geboden in zijn vakantiewoning op het vakantiepark.
Hij schrijft in een bericht aan deze krant dat ze al ‘dagen boodschappen en inkopen doen om alles als een tijdelijk thuis in te richten: tot kinderfietsjes aan toe. We waren druk met de mensen wegwijs te maken. Tot het daar in Oekraïne weer veilig is.’
Naar ook uit een persbericht van de gemeente Beuningen blijkt, is het niet toegestaan vluchtelingen op het vakantiepark te huisvesten. ‘De gemeente Beuningen helpt bij de opvang van vluchtelingen uit Oekraïne. In sporthal De Tinnegieter komt een noodopvang voor circa 250 vluchtelingen. Al onze beschikbare capaciteit en energie steken we in het inrichten en faciliteren van deze opvanglocatie. Gemeente Beuningen werkt in principe niet mee aan particuliere opvang waarvoor vergunningen nodig zijn.’
Lees het volledige artikel op website van de Gelderlander
BEUNINGEN - “Het is een keihard besluit,” vindt Beuningenaar Hans Cobussen. Hij mag van de gemeente geen Oekraïense vluchtelingen opvangen in zijn vakantiehuis.
Het gaat om twee gevluchte moeders en vier kinderen van 5, 8, 12 en 14. Cobussen woont zelf samen met zijn partner Olena in Beuningen en heeft een huisje op vakantiepark ’t Broeckhuys bij Ewijk, voorheen bekend als De Groene Heuvels. Zijn partner is geboren in Oekraïne en kent de twee gezinnen in kwestie die zijn gevlucht voor het geweld in hun land. De vaders konden niet vluchten. Mannen mogen het land niet uit omdat ze ingezet kunnen worden in de oorlog. Oekraïense vlag bij gemeentehuis Het vakantiehuisje op ‘t Broeckhuys werd niet gebruikt; een mooie plaats om de vrouwen en hun kinderen tijdelijk op te vangen dus, dacht Cobussen. Ook vangt hij zijn schoonmoeder op, maar dan in zijn eigen huis in Beuningen. “Ik heb ze opgehaald in Nijmegen. Toen we in Beuningen langs het gemeentehuis reden, heb ik ze gewezen op de grote Oekraïense vlag die daar hangt,” vertelt Cobussen. Hij verwachtte dan ook dat Beuningen de nieuwelingen warm zou ontvangen. De familie werd in het vakantiehuisje geïnstalleerd. “Vooral mijn vrouw is veel met ze bezig," van boodschappen doen tot kinderfietsjes regelen zo geeft hij als voorbeeld. "Zij zorgt ervoor dat ze zich warm en veilig voelen." Cobussen vraagt geen geld voor de opvang, “dat zou hoogst ongepast zijn,” schrijft hij op 3 maart in een e-mail naar de gemeente. Geen toestemming Hij schreef die mail om de gemeente toestemming te vragen voor de opvang. Wonen op een vakantiepark is namelijk verboden. De gemeente Beuningen heeft dat verbod de afgelopen jaren gehandhaafd en permanente bewoners zijn vertrokken. Bij overtreding van het verbod kan een dwangsom worden opgelegd die 10.000 euro per maand bedraagt. Cobussen verwachtte dat burgemeester Bergman toestemming zou verlenen, gezien de noodsituatie in Oekraïne en de grote behoefte aan opvang. Die toestemming kwam er niet. “Het college heeft besloten om de lijn vast te houden om niet af te wijken van het bestemmingsplan waarin wonen niet is toegestaan. Het opvangen van vluchtelingen uit Oekraïne op ’t Broeckhuys is dus niet toegestaan,” schrijft de gemeente op 9 maart in een mail, die in handen is van RN7. Thuis-opvang mag natuurlijk wel, maar daar heeft Cobussen geen ruimte voor alle vluchtelingen. Hij krijgt van de gemeente tot 16 maart; dan moeten de moeders en hun kinderen weg zijn uit het vakantiehuis. Cobussen vindt het “keihard en harteloos.” Hij weet zich gesteund door veel mensen. Inmiddels is een petitie gestart om de gemeente op andere gedachten te brengen: “mensen zeggen tegen me: de gemeente mag dit mooie gebaar niet kapot maken.” Opvang Tinnegieter In reactie op vragen van RN7 vertelt een woordvoerder van de gemeente zich wat betreft opvang te richten op noodopvang in sporthal De Tinnegieter; daar worden de komende tijd 250 vluchtelingen gehuisvest. Verder is de gemeente blij dat inwoners bij hen thuis voor opvang willen zorgen. “Maar niet in 't Broekhuys. Als we dat zouden toestaan, zijn we terug bij af. Het is een vakantiepark, bedoeld voor recreatief gebruik, niet voor bewoning.” Aanstaande dinsdag, de dag voordat de vrouwen en kinderen weg moeten uit het huisje, praat het College van Burgemeester en Wethouders opnieuw over de opvang van Oekraïners. Cobussen weet nog niet wat hij gaat doen als de gemeente vasthoudt aan haar standpunt. “Als het ‘njet’ blijft, zet ik ze in ieder geval niet in de kou.”
Lees het gehele artikel via onderstaande link op de website van RN7:
https://www.rn7.nl/20549-oekraiense-vluchtelingen-mogen-van-gemeente-niet-in-vakantiehuis?fbclid=IwAR0e-INt_7NEfb8eorzh2v17n1W30PhfEshT9BajfhcdqqNaW5rnXTK-ECk
Beste lezer,
De afgelopen dagen hebben wij er niet aan kunnen ontkomen, de situatie in Oekraïne. Dag in dag uit worden wij geconfronteerd met de vreselijke beelden.
In een situatie als deze zouden wij hopen dat er geen ruimte is voor racisme en discriminatie en dat er een ding voorop staat, de veiligheid van alle mensen. Beeldmateriaal die wij de afgelopen dagen veel op sociale media hebben zien verschijnen vertelt ons dat dit wensdenken is. Ook in deze situatie worden Zwarte studenten studenten van kleur mensen achtergesteld vanwege hun huidskleur. Het ontvluchten van Oekraïne wordt hen moeilijk gemaakt.
Dit raakt ons diep. Wij willen het niet alleen bij het bekijken van het beeldmateriaal laten en vinden dat het tijd is om op te staan.
Wij zijn solidair met de Zwarte studenten en studenten van kleur in Oekraïne en willen hen ondersteunen door een protest te organiseren in Den Haag op zondag 30 maart 2022. Locatie: Koekamp Tijd: 12.00 tot 15.00 uur
Check voor een update van het protest
Facebook: Sv Marula: https://www.facebook.com/Sv.Marula
Instagram: Sv.Marula: https://www.instagram.com/sv.marula/
Beste ondertekenaars, Dank voor jullie steun voor de petie 'Bescherm de stuwwal van Beek en Ubbergen'. We zijn blij en verrast over de grote belangstelling: al bijna 2000 mensen hebben getekend.
Fantasch, bedankt! We willen na de gemeenteraadsverkiezingen de petitie aanbieden aan de politieke partijen en het college. Zou heel sterk zijn als we meer dan 2000 handtekeningen kunnen overhandigen. Help je mee dat mooie aantal te behalen?!? Stuur de link van de petitie door via whatsapp, mail of op een andere manier (https://petities.nl/petitions/bescherm-de-stuwwal-van-beek-en-ubbergen?locale=nl). We sluiten de petitie op 17 maart 2022. Alvast dank en hartelijke groeten, Roos, Trudy & Ruus (initiatiefnemers)
Nu ook online terug te lezen bij de IJsselbode: een uitgebreid interview met initiatiefnemers van de petitie voor betaalbaar wonen. Met de petitie roepen ze op tot de bouw van minstens 100 betaalbare woningen, in het bijzonder voor de jongeren, maar ook voor andere inwoners van Montfoort.
De petitie werd al meer dan 400 keer getekend