Gelijk hebben is nog geen gelijk krijgen bij de rechter…
Mijn verzoek aan de rechter om het vonnis van de legbatterijfoto te herroepen leek mij een te behappen risico. Het ergste dat er kon gebeuren is dat ANP bewijs overlegt waaruit blijkt dat ze uit eigen naam schade mocht vorderen. Zo’n bewijs is er wel of niet en dat kost geen uren om dat uit te zoeken. Ik had ingeschat dat ik bij verlies hooguit €1.000,- aan proceskosten kwijt zou zijn.
‘Je denkt nog steeds dat je gaat winnen hè?’ zei mijn gemachtigde toen hij weken later telefonisch een bericht van de advocaat van ANP doorgaf.
Eerlijk gezegd denk ik dat helemaal niet, ik vrees een achterkamertjesvonnis. Publiciteit kan dat voorkomen, dus het petitie-nieuwsbericht is dit keer geheel gewijd aan het opmerkelijke verloop.
De deurwaarder
De eerste deurwaarder die ik benaderde, zaak aangemeld per mail en paar uur later erachteraan gebeld, weigerde de zaak. Na nog 5 belletjes vond ik pas een deurwaarder.
Hollandse Hoogte B.V. bleek uitgeschreven in het handelsregister. Omdat Hollandse Hoogte al voor mijn rechtszaak was samengegaan met ANP gaf ik telefonisch door dat ANP B.V. gedaagd moest worden. Of ik dat per mail wilde bevestigen zei de deurwaarder. Met de wetenschap van nu had ik de deurwaarder uit moeten laten zoeken wie de rechtsopvolger is van Hollandse Hoogte B.V..
Ik had de deurwaarder opdracht gegeven de zaak aan te brengen bij de rechtbank. Omdat mijn gemachtigde aangaf nog steeds geen factuur voor het griffierecht te hebben ontvangen belde ik naar de rechtbank en kwam ik er zo nog net op tijd achter dat het aanbrengen niet gebeurd was.
De advocaat
Vooropgesteld. Voor het eerst in mijn ‘carrière’ dat ik een fatsoenlijke advocaat tref. Wellicht omdat hij in iets anders gespecialiseerd is dan Intellectueel Eigendom ;-).
De advocaat gaf aan dat de verkeerde rechtspersoon is gedaagd en stelde een ‘verzoeningsgesprek’ voor. Ik heb de advocaat vriendelijk bedankt voor de uitnodiging.
Vervolgens gaf de advocaat aan dat ANP zich zal verzetten tegen wijziging van de rechtspersoon en dat ANP inzet op een volledige proceskostenveroordeling. Of ik de procedure niet beter kon intrekken? Dit keer antwoordde ik kort, NEE.
Het verweer van ANP
Als eerste verweer uiteraard dat de verkeerde rechtspersoon is gedaagd. Dat is een onverwachts kadootje. Er blijkt een hele kerstboom te zijn opgetuigd, zoals mijn gemachtigde het prachtig verwoordde. Door Bas van Beek, mijn inziens het brein van de fototrollerij bij ANP. Hopelijk is dat voor de rechter voldoende reden om mijn verzoek de rechtspersoon te wijzigen te honoreren.
Als tweede verweer dat ik te laat ben met herroepen. Daarna het inhoudelijke verweer.
De eis van een volledige proceskostenveroordeling heeft ANP laten vervallen. Een hele geruststelling dat het me geen godsvermogen gaat kosten als de rechter de zaak niet-ontvankelijk verklaart omdat ik de verkeerde rechtspersoon heb gedaagd.
De rechtbank
Ik had mijn repliek (= de reactie op de verweren) al bijna klaar toen er bericht kwam dat de kantonrechter de zaak wil bespreken in een zitting. In deze fase van de procedure is dat ongebruikelijk en ik verzuchtte tegen mijn gemachtigde: “Tentakels ANP zijn lang”. Hij appte terug: “Die van jou zijn plakkerig haha”.
Met een zitting lopen de proceskosten stevig op en het lijkt me zinloos om het geschil inhoudelijk te bespreken als er nog niet geoordeeld is over de twee niet-inhoudelijke verweren van ANP. We hebben een verzoek ingediend om daar eerst uitspraak over te doen. Mocht de rechtbank dat verzoek niet honoreren neem ik het zekere voor het onzekere. Dan trek ik de zaak in en daag de juiste rechtspersoon.
Privatieve lastgevingsovereenkomst
Er kwam nog een onverwachts kadootje voorbij: Een uitspraak met een andere fototrol. De rechter legt helder uit dat als je een recht niet bezit dat je dat recht alleen op eigen naam uit kunt oefenen met een privatieve lastgevingsovereenkomst, art. 7:423 BW. Vertaald naar fotoclaims betekent dat: Een rechthebbende fotograaf moet opdracht gegeven hebben aan de fototrol om te procederen en tegelijkertijd zijn recht op schadevergoeding opgeven. No way dat een fotograaf dat doet.
Ik weet al langere tijd dat als de rechten nog bij de fotograaf liggen dat een fototrol mede namens de fotograaf schadevergoeding moet vorderen. Het overgrote deel van de onredelijke fotoclaims dat ik onder ogen krijg zijn ermee af te wimpelen. In mijn verweren kan ik dat vanaf nu onderbouwen met het wetboek én jurisprudentie.
Van foto’s van ANP weet je niet of ANP ze bezit of beheert. ANP koopt foto’s aan, ANP had in het verleden fotografen in dienst waardoor ANP automatisch de rechten verwierf en freelancers kunnen de rechten overdragen.
Een rechter weet ook niet of een eiser de rechten bezit. En als je het als gedaagde niet betwist komt het als feit vast te staan. Breng je het wel ter sprake en de eiser blijkt de rechten slechts te beheren, dan win je als het goed is. Maar daarvoor moet je dus een dure jurist inschakelen of zelf juridisch onderlegd zijn. Dat maakt een rechtvaardig vonnis onhaalbaar voor de leek. Zo heeft de van ANP winnende gedaagde meer dan €7.000 uitgegeven aan een advocaat en slechts €150,- vergoed gekregen.
In dit kader: Copytrack heeft blijkbaar een nieuwe client, Yay Images, en heeft massaal sommaties verstuurd. Yay Images is een agency waar fotografen hun rechten behouden. De blafmails van Copytrack namens Yay Images kun je dus gerust negeren.
Wordt vervolgd
Ik heb in ieder geval veel zin in een zitting. Ik hoop dat er te zijner tijd wat mensen mee willen zodat ik niet zoals bijna 6 jaar geleden in mijn eentje tegenover 3 gemachtigden van ANP en een geïrriteerde rechter sta. Herstel, bijna in mijn eentje. Mijn man was destijds mee maar die probeerde me over te halen toch maar te schikken omdat hij meende dat de rechter de wet volgde...
Overig nieuws
Strijd mee tegen de fototrollen
Promoot de petitie en deel je ervaringen met fototrollen online! Of steun mijn werk met een financiële bijdrage.
Groet! De petitionaris
Eindelijk geen gedoe meer in het buitenland met een extra booster. Kuipers maakt € 24,3 miljoen er voor vrij.
Mensen met Janssen kunnen een extra booster halen vanaf 16 maart.
https://www.tweedekamer.nl/kamerstukken/brieven_regering/detail?id=2022Z04655&did=2022D09495
Wij verzoeken alle dierenarts-ondertekenaars het UDN achter de naam te vermelden en de praktijknaam bij woonplaats.
Met vriendelijke groet,
Noabervets.
Beste ondertekenaars,
Vandaag loopt de petitie af, ik ben iedereen die de petitie ondertekend heeft enorm dankbaar hiervoor! Helaas zijn het veel te weinig handtekeningen om deze aan te kunnen bieden aan het kabinet.
Nogmaals enorm bedankt voor de handtekeningen!
Met vriendelijke groet,
Paul.
Dinsdag 29 maart, 2 dagen nadat iedereen zijn UBO’s moet hebben geregistreerd bij de Kamer van Koophandel, bieden we de petitie ‘Stop onnodige regeldruk voor vrijwilligers in besturen’ aan Kamerleden aan! Hoe fantastisch is het als het aantal ondertekeningen dat op de poster staat die we nu printen al helemaal niet meer klopt!
De petitie blijft na deze aanbieding gewoon open, want we verwachten dat het niet zo maar afgelopen is met de regeldruk! Laat je HELE bestuur en AL je vrijwilligers tekenen..
Op de geschetste impressie tekening van de petitie staan bomen op de voorste sportvelden. De bomen op de sportvelden kan je wegdenken.
Alle huidige sportvelden blijven (wat ons betreft) op de huidige karakteristieke plek. Sport en spel horen thuis in het nieuwe groene Lloydpark.
Op donderdag 24 maart om 10:30 uur zal Wethouder Van Eekelen (Gemeente Leidschendam-Voorburg o.a. portefeuille Verkeer en Vervoer) de handtekeningen in ontvangst nemen van bewoner de heer De Neuve..
Inmiddels zijn er in totaal 1849 steunbetuigingen (via deze petitie, e-mails en ingeleverde bonnen bij het verzamelpunt van Speciaalzaak Schimmel in de Sprongstraat, Zutphen) binnengekomen met het verzoek aan het stadsbestuur van Zutphen om de Koningin Wilhelminafontein uit 1899 te doen verhuizen van de Bult van Ketjen naar de Schupstoel in de binnenstad van Zutphen.
Onze oproep, om de 122 jaar oude Koningin Wilhelminafontein (Jugendstil!) een waardiger plek te geven, lijkt nog steeds aan dovemansoren gericht.
Inmiddels is een omgevingsvergunning van kracht en is men begonnen met de uitvoering van een onzalig herinrichtingsplan (zonder fontein!), ontworpen door het Rotterdamse bureau BDP.
Zoals het er nu naar uitziet geeft het stadsbestuur van Zutphen (inclusief de politiek partijen, m.u.z.v. de nieuwe partij Kies Bewust Lokaal) de voorkeur aan een procedure bij de bestuursrechter c.q. Raad van State, in plaats van in gesprek te gaan of gehoor te geven aan de wens van vele inwoners uit Zutphen en Warnsveld om de Koningin Wilhelminafontein op de Schupstoel een plek te geven.
Wij blijven herhalen: Schupstoel op de schop, Wilhelminafontein erop!
Wordt vervolgd!
Op dit moment is het bijzonder stil rondom de Vakschool voor Meisjes. Hoewel er geruchten de ronde doen dat de huidige eigenaren voornemens zijn om de positie Vispoortplein16 aan de meeste biedende "over te doen", blijven wij op onze hoede.
De door de Gemeente Zutphen gewijzigde stedenbouwkundige randvoorwaarden, geven namelijk geen garantie voor de toekomst. De Vakschool voor Meisjes verdient een betere bescherming: plaatsing op de gemeentelijk monumentenlijst!