You, the petitioner

Updates

De rechtszaak met ANP

Gelijk hebben is nog geen gelijk krijgen bij de rechter…
Mijn verzoek aan de rechter om het vonnis van de legbatterijfoto te herroepen leek mij een te behappen risico. Het ergste dat er kon gebeuren is dat ANP bewijs overlegt waaruit blijkt dat ze uit eigen naam schade mocht vorderen. Zo’n bewijs is er wel of niet en dat kost geen uren om dat uit te zoeken. Ik had ingeschat dat ik bij verlies hooguit €1.000,- aan proceskosten kwijt zou zijn.
‘Je denkt nog steeds dat je gaat winnen hè?’ zei mijn gemachtigde toen hij weken later telefonisch een bericht van de advocaat van ANP doorgaf.
Eerlijk gezegd denk ik dat helemaal niet, ik vrees een achterkamertjesvonnis. Publiciteit kan dat voorkomen, dus het petitie-nieuwsbericht is dit keer geheel gewijd aan het opmerkelijke verloop.

De deurwaarder
De eerste deurwaarder die ik benaderde, zaak aangemeld per mail en paar uur later erachteraan gebeld, weigerde de zaak. Na nog 5 belletjes vond ik pas een deurwaarder.
Hollandse Hoogte B.V. bleek uitgeschreven in het handelsregister. Omdat Hollandse Hoogte al voor mijn rechtszaak was samengegaan met ANP gaf ik telefonisch door dat ANP B.V. gedaagd moest worden. Of ik dat per mail wilde bevestigen zei de deurwaarder. Met de wetenschap van nu had ik de deurwaarder uit moeten laten zoeken wie de rechtsopvolger is van Hollandse Hoogte B.V..
Ik had de deurwaarder opdracht gegeven de zaak aan te brengen bij de rechtbank. Omdat mijn gemachtigde aangaf nog steeds geen factuur voor het griffierecht te hebben ontvangen belde ik naar de rechtbank en kwam ik er zo nog net op tijd achter dat het aanbrengen niet gebeurd was.

De advocaat
Vooropgesteld. Voor het eerst in mijn ‘carrière’ dat ik een fatsoenlijke advocaat tref. Wellicht omdat hij in iets anders gespecialiseerd is dan Intellectueel Eigendom ;-).
De advocaat gaf aan dat de verkeerde rechtspersoon is gedaagd en stelde een ‘verzoeningsgesprek’ voor. Ik heb de advocaat vriendelijk bedankt voor de uitnodiging.
Vervolgens gaf de advocaat aan dat ANP zich zal verzetten tegen wijziging van de rechtspersoon en dat ANP inzet op een volledige proceskostenveroordeling. Of ik de procedure niet beter kon intrekken? Dit keer antwoordde ik kort, NEE.

Het verweer van ANP
Als eerste verweer uiteraard dat de verkeerde rechtspersoon is gedaagd. Dat is een onverwachts kadootje. Er blijkt een hele kerstboom te zijn opgetuigd, zoals mijn gemachtigde het prachtig verwoordde. Door Bas van Beek, mijn inziens het brein van de fototrollerij bij ANP. Hopelijk is dat voor de rechter voldoende reden om mijn verzoek de rechtspersoon te wijzigen te honoreren.
Als tweede verweer dat ik te laat ben met herroepen. Daarna het inhoudelijke verweer.
De eis van een volledige proceskostenveroordeling heeft ANP laten vervallen. Een hele geruststelling dat het me geen godsvermogen gaat kosten als de rechter de zaak niet-ontvankelijk verklaart omdat ik de verkeerde rechtspersoon heb gedaagd.

De rechtbank
Ik had mijn repliek (= de reactie op de verweren) al bijna klaar toen er bericht kwam dat de kantonrechter de zaak wil bespreken in een zitting. In deze fase van de procedure is dat ongebruikelijk en ik verzuchtte tegen mijn gemachtigde: “Tentakels ANP zijn lang”. Hij appte terug: “Die van jou zijn plakkerig haha”.
Met een zitting lopen de proceskosten stevig op en het lijkt me zinloos om het geschil inhoudelijk te bespreken als er nog niet geoordeeld is over de twee niet-inhoudelijke verweren van ANP. We hebben een verzoek ingediend om daar eerst uitspraak over te doen. Mocht de rechtbank dat verzoek niet honoreren neem ik het zekere voor het onzekere. Dan trek ik de zaak in en daag de juiste rechtspersoon.

Privatieve lastgevingsovereenkomst
Er kwam nog een onverwachts kadootje voorbij: Een uitspraak met een andere fototrol. De rechter legt helder uit dat als je een recht niet bezit dat je dat recht alleen op eigen naam uit kunt oefenen met een privatieve lastgevingsovereenkomst, art. 7:423 BW. Vertaald naar fotoclaims betekent dat: Een rechthebbende fotograaf moet opdracht gegeven hebben aan de fototrol om te procederen en tegelijkertijd zijn recht op schadevergoeding opgeven. No way dat een fotograaf dat doet.

Ik weet al langere tijd dat als de rechten nog bij de fotograaf liggen dat een fototrol mede namens de fotograaf schadevergoeding moet vorderen. Het overgrote deel van de onredelijke fotoclaims dat ik onder ogen krijg zijn ermee af te wimpelen. In mijn verweren kan ik dat vanaf nu onderbouwen met het wetboek én jurisprudentie.

Van foto’s van ANP weet je niet of ANP ze bezit of beheert. ANP koopt foto’s aan, ANP had in het verleden fotografen in dienst waardoor ANP automatisch de rechten verwierf en freelancers kunnen de rechten overdragen.
Een rechter weet ook niet of een eiser de rechten bezit. En als je het als gedaagde niet betwist komt het als feit vast te staan. Breng je het wel ter sprake en de eiser blijkt de rechten slechts te beheren, dan win je als het goed is. Maar daarvoor moet je dus een dure jurist inschakelen of zelf juridisch onderlegd zijn. Dat maakt een rechtvaardig vonnis onhaalbaar voor de leek. Zo heeft de van ANP winnende gedaagde meer dan €7.000 uitgegeven aan een advocaat en slechts €150,- vergoed gekregen.

In dit kader: Copytrack heeft blijkbaar een nieuwe client, Yay Images, en heeft massaal sommaties verstuurd. Yay Images is een agency waar fotografen hun rechten behouden. De blafmails van Copytrack namens Yay Images kun je dus gerust negeren.

Wordt vervolgd
Ik heb in ieder geval veel zin in een zitting. Ik hoop dat er te zijner tijd wat mensen mee willen zodat ik niet zoals bijna 6 jaar geleden in mijn eentje tegenover 3 gemachtigden van ANP en een geïrriteerde rechter sta. Herstel, bijna in mijn eentje. Mijn man was destijds mee maar die probeerde me over te halen toch maar te schikken omdat hij meende dat de rechter de wet volgde...

Overig nieuws

Strijd mee tegen de fototrollen
Promoot de petitie en deel je ervaringen met fototrollen online! Of steun mijn werk met een financiële bijdrage.

Groet! De petitionaris

2024-08-14 | Petition Stop onredelijke fotoclaims

Tussenstand na 2 dagen

Binnen twee dagen staat de tussenstand op 269 ondertekeningen! Een mooi resultaat. Een interview met de Stentor heeft plaatsgevonden en een nieuwsbericht is vestuurd naar de Huis aan huis en is online te lezen.

+Read more...

Het zou mooi zijn de petitie met een groot aantal handtekeningen te kunnen overhandigen aan de gemeente Oldebroek op 20 april 2023 als er in de raadsvergadering een besluit zal worden genomen over dit plan. Blijf dus actief in het delen van deze link in uw netwerk!

Goed nieuws (voorlopig)

Er is goed nieuws over de bomen in Park Brakkenstein. De gemeente Nijmegen heeft besloten 56 bomen aan de kant van de botanische tuin bij het park, de Hortus, in elk geval te laten staan.

+Read more...

Verder wordt de kap van de overige gezonde bomen in het park uitgesteld tot na het broedseizoen. Ondertussen bekijkt de gemeente opnieuw welke bomen daarvan wel of niet worden omgehakt. Dat betekent dat er al 56 gezonde bomen gered zijn, wat een hele opluchting is. Voor de overige gezonde bomen blijven we actie voeren. Hartelijk dank aan iedereen die aan dit succes heeft meegeholpen door deze petitie te ondertekenen!

AT5: Fietsflat bij CS is leeg, maar nog niet weg: "Ik zou er een terras van maken"

De fietsflat, de fietsenstalling waar bijna elke Amsterdammer een mening over heeft, ziet er vanaf vandaag heel anders uit: de fietsen zijn weg. Door de nieuwe ondergrondse stallingen rondom Centraal Station is hij niet meer nodig.

+Read more...

Toch blijft de flat in ieder geval tot 2025 staan en (...) lees verder

Op 0:12 "een iconisch ding", 0:28 "nostalgisch", 1:25 "op de monumentenlijst"

2023-02-28 | Petition Fietsflat monument

Reactie D66

Beste Babette, dank voor je bericht. Excuus voor mijn late reactie.

+Read more...

Ik zet het meteen uit onder onze werkgroepleden.

Vriendelijke groet, Marc de Droog

2023-02-28 | Petition Behandel het huiskonijn beter

Ede: mega hoofdstad van de Foodvalley??!!

Even doorpakken...

Uit het Milieu platvorm Zorgsector

Medicijnresten in afvalwater In Nederland gebruiken we steeds meer medicijnen. RIVM rekende uit dat per jaar 190.000 kg medicijnresten in het watermilieu terecht komen.

+Read more...

Dat is dus ná de zuivering bij afvalwaterzuiveringsinstallaties. Het overgrote deel daarvan (ca 90%) komt vrij uit huishoudens, een klein deel uit zorginstellingen.

Medicijnresten verstoren de waterkwaliteit en leiden tot de volgende 3 consequenties:

Resistentie voor medicatie wordt sneller bereikt, waardoor deze niet of minder goed meer werkt; Waterleven wordt beschadigd: Pijnstillers beschadigen het weefsel van vissen; Anticonceptiemiddelen veranderen geslacht bij vissen; Antipsychotica verstoren het gedrag van bepaalde dieren. Drinkwaterbereiding wordt moeilijker Het gevaar van resistentie Volgens de WHO is Antimicrobiële resistentie (AMR) één van de grootste bedreigingen voor de gezondheid en voedselveiligheid. In 2050 zouden resistente micro-organismen meer mensen doodmaken dan kanker. Simpelweg doordat de antibiotica en andere medicijnen niet meer werken.

wordt juridisch ook bekeken

Onze juriste heeft beroep ingediend, ze ziet goede kans om dit te laten slagen. Graag zoveel mogelijk blijven tekenen, en duimen..