Gelijk hebben is nog geen gelijk krijgen bij de rechter…
Mijn verzoek aan de rechter om het vonnis van de legbatterijfoto te herroepen leek mij een te behappen risico. Het ergste dat er kon gebeuren is dat ANP bewijs overlegt waaruit blijkt dat ze uit eigen naam schade mocht vorderen. Zo’n bewijs is er wel of niet en dat kost geen uren om dat uit te zoeken. Ik had ingeschat dat ik bij verlies hooguit €1.000,- aan proceskosten kwijt zou zijn.
‘Je denkt nog steeds dat je gaat winnen hè?’ zei mijn gemachtigde toen hij weken later telefonisch een bericht van de advocaat van ANP doorgaf.
Eerlijk gezegd denk ik dat helemaal niet, ik vrees een achterkamertjesvonnis. Publiciteit kan dat voorkomen, dus het petitie-nieuwsbericht is dit keer geheel gewijd aan het opmerkelijke verloop.
De deurwaarder
De eerste deurwaarder die ik benaderde, zaak aangemeld per mail en paar uur later erachteraan gebeld, weigerde de zaak. Na nog 5 belletjes vond ik pas een deurwaarder.
Hollandse Hoogte B.V. bleek uitgeschreven in het handelsregister. Omdat Hollandse Hoogte al voor mijn rechtszaak was samengegaan met ANP gaf ik telefonisch door dat ANP B.V. gedaagd moest worden. Of ik dat per mail wilde bevestigen zei de deurwaarder. Met de wetenschap van nu had ik de deurwaarder uit moeten laten zoeken wie de rechtsopvolger is van Hollandse Hoogte B.V..
Ik had de deurwaarder opdracht gegeven de zaak aan te brengen bij de rechtbank. Omdat mijn gemachtigde aangaf nog steeds geen factuur voor het griffierecht te hebben ontvangen belde ik naar de rechtbank en kwam ik er zo nog net op tijd achter dat het aanbrengen niet gebeurd was.
De advocaat
Vooropgesteld. Voor het eerst in mijn ‘carrière’ dat ik een fatsoenlijke advocaat tref. Wellicht omdat hij in iets anders gespecialiseerd is dan Intellectueel Eigendom ;-).
De advocaat gaf aan dat de verkeerde rechtspersoon is gedaagd en stelde een ‘verzoeningsgesprek’ voor. Ik heb de advocaat vriendelijk bedankt voor de uitnodiging.
Vervolgens gaf de advocaat aan dat ANP zich zal verzetten tegen wijziging van de rechtspersoon en dat ANP inzet op een volledige proceskostenveroordeling. Of ik de procedure niet beter kon intrekken? Dit keer antwoordde ik kort, NEE.
Het verweer van ANP
Als eerste verweer uiteraard dat de verkeerde rechtspersoon is gedaagd. Dat is een onverwachts kadootje. Er blijkt een hele kerstboom te zijn opgetuigd, zoals mijn gemachtigde het prachtig verwoordde. Door Bas van Beek, mijn inziens het brein van de fototrollerij bij ANP. Hopelijk is dat voor de rechter voldoende reden om mijn verzoek de rechtspersoon te wijzigen te honoreren.
Als tweede verweer dat ik te laat ben met herroepen. Daarna het inhoudelijke verweer.
De eis van een volledige proceskostenveroordeling heeft ANP laten vervallen. Een hele geruststelling dat het me geen godsvermogen gaat kosten als de rechter de zaak niet-ontvankelijk verklaart omdat ik de verkeerde rechtspersoon heb gedaagd.
De rechtbank
Ik had mijn repliek (= de reactie op de verweren) al bijna klaar toen er bericht kwam dat de kantonrechter de zaak wil bespreken in een zitting. In deze fase van de procedure is dat ongebruikelijk en ik verzuchtte tegen mijn gemachtigde: “Tentakels ANP zijn lang”. Hij appte terug: “Die van jou zijn plakkerig haha”.
Met een zitting lopen de proceskosten stevig op en het lijkt me zinloos om het geschil inhoudelijk te bespreken als er nog niet geoordeeld is over de twee niet-inhoudelijke verweren van ANP. We hebben een verzoek ingediend om daar eerst uitspraak over te doen. Mocht de rechtbank dat verzoek niet honoreren neem ik het zekere voor het onzekere. Dan trek ik de zaak in en daag de juiste rechtspersoon.
Privatieve lastgevingsovereenkomst
Er kwam nog een onverwachts kadootje voorbij: Een uitspraak met een andere fototrol. De rechter legt helder uit dat als je een recht niet bezit dat je dat recht alleen op eigen naam uit kunt oefenen met een privatieve lastgevingsovereenkomst, art. 7:423 BW. Vertaald naar fotoclaims betekent dat: Een rechthebbende fotograaf moet opdracht gegeven hebben aan de fototrol om te procederen en tegelijkertijd zijn recht op schadevergoeding opgeven. No way dat een fotograaf dat doet.
Ik weet al langere tijd dat als de rechten nog bij de fotograaf liggen dat een fototrol mede namens de fotograaf schadevergoeding moet vorderen. Het overgrote deel van de onredelijke fotoclaims dat ik onder ogen krijg zijn ermee af te wimpelen. In mijn verweren kan ik dat vanaf nu onderbouwen met het wetboek én jurisprudentie.
Van foto’s van ANP weet je niet of ANP ze bezit of beheert. ANP koopt foto’s aan, ANP had in het verleden fotografen in dienst waardoor ANP automatisch de rechten verwierf en freelancers kunnen de rechten overdragen.
Een rechter weet ook niet of een eiser de rechten bezit. En als je het als gedaagde niet betwist komt het als feit vast te staan. Breng je het wel ter sprake en de eiser blijkt de rechten slechts te beheren, dan win je als het goed is. Maar daarvoor moet je dus een dure jurist inschakelen of zelf juridisch onderlegd zijn. Dat maakt een rechtvaardig vonnis onhaalbaar voor de leek. Zo heeft de van ANP winnende gedaagde meer dan €7.000 uitgegeven aan een advocaat en slechts €150,- vergoed gekregen.
In dit kader: Copytrack heeft blijkbaar een nieuwe client, Yay Images, en heeft massaal sommaties verstuurd. Yay Images is een agency waar fotografen hun rechten behouden. De blafmails van Copytrack namens Yay Images kun je dus gerust negeren.
Wordt vervolgd
Ik heb in ieder geval veel zin in een zitting. Ik hoop dat er te zijner tijd wat mensen mee willen zodat ik niet zoals bijna 6 jaar geleden in mijn eentje tegenover 3 gemachtigden van ANP en een geïrriteerde rechter sta. Herstel, bijna in mijn eentje. Mijn man was destijds mee maar die probeerde me over te halen toch maar te schikken omdat hij meende dat de rechter de wet volgde...
Overig nieuws
Strijd mee tegen de fototrollen
Promoot de petitie en deel je ervaringen met fototrollen online! Of steun mijn werk met een financiële bijdrage.
Groet! De petitionaris
Petities die elders in Europa zijn gestart op websites van partnerorganisaties binnen het EuroPetition-project zijn vanaf vandaag vertaald te lezen en te ondertekenen op europetition.petities.nl. Als u een petitie op petities.nl steunt wordt uw ondertekening opgeteld bij de ondertekeningen die de petitie op websites in het buitenland heeft gehaald. Uw gegevens blijven op petities.nl onder uw eigen beheer en wordt niet doorgegeven.
Alleen het aantal ondertekeningen wordt bij elkaar opgeteld. Als de petitie overhandigd wordt aan het Europese Parlement zullen de gegevens van de verschillende nationale sites bij elkaar worden gevoegd.
het EuroPetition-projectAMSTERDAM - Onderzoekers hebben voor het eerst in Nederland een sterfgeval ontdekt dat te wijten is aan een tegen medicijnen resistente bacterie die ook vaak voorkomt bij kippen. Dat meldt arts-microbioloog bij het Rijksinstituut voor Volksgezondheid en Milieu (RIVM) en het UMC Utrecht Maurine Leverstein-Van Hall.
Of de patiënt, een oudere vrouw, besmet kippenvlees had gegeten, is onbekend. De vrouw, die niet was opgenomen in een ziekenhuis, had een uit de hand gelopen urineweginfectie. Daardoor kwam de bacterie ook in haar bloedbaan terecht. De vrouw raakte in shock en overleed in januari.Volgens de arts-microbioloog is het aantal mensen bij wie de resistente bacterie wordt aangetroffen, de afgelopen jaren fors toegenomen. "In 2000 bleek 0,1 procent van de bloedkweken positief. Dat is inmiddels 5,5 procent." Mogelijk zijn er eerder al mensen overleden als gevolg van de bacterie, maar de vrouw is de eerste bij wie het is vastgesteld, tekent Leverstein-Van Hall aan.Van alle mensen met een zogenoemde ESBL-besmetting, heeft dertig procent een bacterie waarvan een bepaald gen identiek is aan een gen van de resistente bacterie in kippenvlees. Leverstein-Van Hall luidt daarom de noodklok en stelt dat supermarkten geen besmet kippenvlees meer zouden moeten verkopen.ESBL staat voor Extended Spectrum Bèta-Lactamase, een groep enzymen die door bacteriën worden aangemaakt.
"Beter dan slecht, minder dan goed en veel minder dan goed genoeg." De woorden waarmee minister De Jager tijdens de presentatie van de Miljoenennota 2011 aangaf hoe we er financieel en economisch voor staan in Nederland, gelden evenzeer voor het PGB. De belangrijkste zorg vormt de passage, waarin wordt stilgestaan bij de motie van Kamerlid mevrouw Van Miltenburg, waarin de regering werd verzocht om het recht op een pgb in de wet vast te leggen. In de miljoenennota staat daarover: "Of en hoe een en ander kan worden uitgevoerd is afhankelijk van de toekomstige vormgeving van de AWBZ".
Het is dus allerminst zeker dat er een wettelijke recht op PGB komt, als het aan de huidige regering ligt. Het blijft daarom van groot belang dat de leden van de Tweede Kamer zelf actie ondernemen, om het recht op PGB in de wet vast te leggen. Al jarenlang wordt er aangedrongen op een wettelijk recht en ook in de nieuwe beleidsvoornemens wordt een regeling weer op de lange baan geschoven. Daarmee wordt een expliciete wens van de Tweede Kamer genegeerd! Omdat het totale PGB budget voor 2011 volstrekt ontoereikend is, valt te voorzien dat al snel het subsidieplafond wordt bereikt en dat opnieuw een wachtlijst zal worden ingevoerd. Laten we er bij de de Leden van de Tweede Kamer op aandringen de begrotingswet op dat punt niet goed te keuren. Anders zal over een aantal maanden ook de opvolger van minister Klink de leden van de Tweede Kamer opnieuw voorhouden dat zij zelf hebben ingestemd met de begrotingswet en dus ook het veel te lage PGB subsidieplafond!
>>link naar downloadpagina MiljoenennotaVanavond, 24 september 2010, zendt de VARA om 19.25 uur op Nederland 2 het programma De Ombudsman uit. Daarin besteedt Pieter Hilhorst onder meer aandacht aan de problemen die zijn ontstaan door de invoering van de wachtlijst voor PGB's..
Ik wil u hartelijk danken dat u de acties tegen de eigen bijdrage heeft ondersteund en de petitie in grote getale heeft ondertekend. Op dinsdag 14 september is de petitie aangeboden aan de Vaste Kamercommissie VWS. Er waren 5.500 ondertekeningen verzameld, waarvan 2.158 digitale.
Een dag later waren er 300 ondertekeningen bijgekomen, die helaas niet meer meetellen. Mijn hoop is dat deze actie effect heeft op politiek Den Haag en dat de eigen bijdrage afgeschaft wordt. Nogmaals hartelijk dank voor uw steun! Gerard Walsmit
Commentaar bij intrekken petitie: De trams zijn gered.
Een deskundige jury heeft maandag 20 september 10 initiatieven voor de eParticipatie Award 2010 genomineerd, waarvan 5 in de categorie samenleving. Voor de prijzen kwamen meer dan 500 initiatieven in aanmerking.
Alle initiatieven zijn geanalyseerd met behulp van een door TNO ontwikkelde webmonitor. Hieruit is een shortlist van 25 initiatieven naar voren gekomen, waarvan petities.nl er 1 was. De jury heeft er vervolgens 10 genomineerd.Petities.nl is genomineerd voor de eParticipatie Award 2010 in de categorie Samenleving.Op Burgerlink.nl vindt u een overzicht van alle genomineerden voor de eParticipatie Award 2010.De prijsuitreiking is op 14 oktober in de Doelen in Rotterdam. Dit gebeurt tijdens het congres Burger Bewust. Tijd: 09.00 uur - 16.30 uurvia Twitter: #burger2010U kunt zich aanmelden voor het congres via BurgerBewust.nl
BurgerBewust