Gelijk hebben is nog geen gelijk krijgen bij de rechter…
Mijn verzoek aan de rechter om het vonnis van de legbatterijfoto te herroepen leek mij een te behappen risico. Het ergste dat er kon gebeuren is dat ANP bewijs overlegt waaruit blijkt dat ze uit eigen naam schade mocht vorderen. Zo’n bewijs is er wel of niet en dat kost geen uren om dat uit te zoeken. Ik had ingeschat dat ik bij verlies hooguit €1.000,- aan proceskosten kwijt zou zijn.
‘Je denkt nog steeds dat je gaat winnen hè?’ zei mijn gemachtigde toen hij weken later telefonisch een bericht van de advocaat van ANP doorgaf.
Eerlijk gezegd denk ik dat helemaal niet, ik vrees een achterkamertjesvonnis. Publiciteit kan dat voorkomen, dus het petitie-nieuwsbericht is dit keer geheel gewijd aan het opmerkelijke verloop.
De deurwaarder
De eerste deurwaarder die ik benaderde, zaak aangemeld per mail en paar uur later erachteraan gebeld, weigerde de zaak. Na nog 5 belletjes vond ik pas een deurwaarder.
Hollandse Hoogte B.V. bleek uitgeschreven in het handelsregister. Omdat Hollandse Hoogte al voor mijn rechtszaak was samengegaan met ANP gaf ik telefonisch door dat ANP B.V. gedaagd moest worden. Of ik dat per mail wilde bevestigen zei de deurwaarder. Met de wetenschap van nu had ik de deurwaarder uit moeten laten zoeken wie de rechtsopvolger is van Hollandse Hoogte B.V..
Ik had de deurwaarder opdracht gegeven de zaak aan te brengen bij de rechtbank. Omdat mijn gemachtigde aangaf nog steeds geen factuur voor het griffierecht te hebben ontvangen belde ik naar de rechtbank en kwam ik er zo nog net op tijd achter dat het aanbrengen niet gebeurd was.
De advocaat
Vooropgesteld. Voor het eerst in mijn ‘carrière’ dat ik een fatsoenlijke advocaat tref. Wellicht omdat hij in iets anders gespecialiseerd is dan Intellectueel Eigendom ;-).
De advocaat gaf aan dat de verkeerde rechtspersoon is gedaagd en stelde een ‘verzoeningsgesprek’ voor. Ik heb de advocaat vriendelijk bedankt voor de uitnodiging.
Vervolgens gaf de advocaat aan dat ANP zich zal verzetten tegen wijziging van de rechtspersoon en dat ANP inzet op een volledige proceskostenveroordeling. Of ik de procedure niet beter kon intrekken? Dit keer antwoordde ik kort, NEE.
Het verweer van ANP
Als eerste verweer uiteraard dat de verkeerde rechtspersoon is gedaagd. Dat is een onverwachts kadootje. Er blijkt een hele kerstboom te zijn opgetuigd, zoals mijn gemachtigde het prachtig verwoordde. Door Bas van Beek, mijn inziens het brein van de fototrollerij bij ANP. Hopelijk is dat voor de rechter voldoende reden om mijn verzoek de rechtspersoon te wijzigen te honoreren.
Als tweede verweer dat ik te laat ben met herroepen. Daarna het inhoudelijke verweer.
De eis van een volledige proceskostenveroordeling heeft ANP laten vervallen. Een hele geruststelling dat het me geen godsvermogen gaat kosten als de rechter de zaak niet-ontvankelijk verklaart omdat ik de verkeerde rechtspersoon heb gedaagd.
De rechtbank
Ik had mijn repliek (= de reactie op de verweren) al bijna klaar toen er bericht kwam dat de kantonrechter de zaak wil bespreken in een zitting. In deze fase van de procedure is dat ongebruikelijk en ik verzuchtte tegen mijn gemachtigde: “Tentakels ANP zijn lang”. Hij appte terug: “Die van jou zijn plakkerig haha”.
Met een zitting lopen de proceskosten stevig op en het lijkt me zinloos om het geschil inhoudelijk te bespreken als er nog niet geoordeeld is over de twee niet-inhoudelijke verweren van ANP. We hebben een verzoek ingediend om daar eerst uitspraak over te doen. Mocht de rechtbank dat verzoek niet honoreren neem ik het zekere voor het onzekere. Dan trek ik de zaak in en daag de juiste rechtspersoon.
Privatieve lastgevingsovereenkomst
Er kwam nog een onverwachts kadootje voorbij: Een uitspraak met een andere fototrol. De rechter legt helder uit dat als je een recht niet bezit dat je dat recht alleen op eigen naam uit kunt oefenen met een privatieve lastgevingsovereenkomst, art. 7:423 BW. Vertaald naar fotoclaims betekent dat: Een rechthebbende fotograaf moet opdracht gegeven hebben aan de fototrol om te procederen en tegelijkertijd zijn recht op schadevergoeding opgeven. No way dat een fotograaf dat doet.
Ik weet al langere tijd dat als de rechten nog bij de fotograaf liggen dat een fototrol mede namens de fotograaf schadevergoeding moet vorderen. Het overgrote deel van de onredelijke fotoclaims dat ik onder ogen krijg zijn ermee af te wimpelen. In mijn verweren kan ik dat vanaf nu onderbouwen met het wetboek én jurisprudentie.
Van foto’s van ANP weet je niet of ANP ze bezit of beheert. ANP koopt foto’s aan, ANP had in het verleden fotografen in dienst waardoor ANP automatisch de rechten verwierf en freelancers kunnen de rechten overdragen.
Een rechter weet ook niet of een eiser de rechten bezit. En als je het als gedaagde niet betwist komt het als feit vast te staan. Breng je het wel ter sprake en de eiser blijkt de rechten slechts te beheren, dan win je als het goed is. Maar daarvoor moet je dus een dure jurist inschakelen of zelf juridisch onderlegd zijn. Dat maakt een rechtvaardig vonnis onhaalbaar voor de leek. Zo heeft de van ANP winnende gedaagde meer dan €7.000 uitgegeven aan een advocaat en slechts €150,- vergoed gekregen.
In dit kader: Copytrack heeft blijkbaar een nieuwe client, Yay Images, en heeft massaal sommaties verstuurd. Yay Images is een agency waar fotografen hun rechten behouden. De blafmails van Copytrack namens Yay Images kun je dus gerust negeren.
Wordt vervolgd
Ik heb in ieder geval veel zin in een zitting. Ik hoop dat er te zijner tijd wat mensen mee willen zodat ik niet zoals bijna 6 jaar geleden in mijn eentje tegenover 3 gemachtigden van ANP en een geïrriteerde rechter sta. Herstel, bijna in mijn eentje. Mijn man was destijds mee maar die probeerde me over te halen toch maar te schikken omdat hij meende dat de rechter de wet volgde...
Overig nieuws
Strijd mee tegen de fototrollen
Promoot de petitie en deel je ervaringen met fototrollen online! Of steun mijn werk met een financiële bijdrage.
Groet! De petitionaris
Voor de agenda van de raadsvergadering en alle stukken hierover, zie de vergadering van 20 februari 2014..
Geachte ondertekenaars van de petitie tegen snorscooteroverlast, Allereerst nog heel hartelijk dank voor het tekenen van de petitie. Meer dan 10.000 handtekeningen en vele indrukwekkende ervaringen op www.scooteroverlast.nl hebben zeker indruk gemaakt op verschillende partijen en de media. In en buiten de Tweede Kamer is er over scooteroverlast en veiligheid op het fietspad veel gesproken.
En uiteindelijk heeft de Tweede Kamer op 15 maart een motie aangenomen van PvdA en D66 die verplaatsing van snorscooters naar de rijbaan mogelijk kan maken. De motie dringt aan op onderzoek naar de gevolgen en verzoekt de minister hierover vóór 1 oktober te rapporteren. Dan zou verplaatsing naar de rijbaan in Amsterdam mogelijk zijn. De motie kreeg steun van PvdA, D66, SP, GroenLinks, ChristenUnie, SGP, PvdD, 50+ en Klein. Lees hier hoe dat ging en bekijk de tekst van de motie. De Fietsersbond is verheugd over het aannemen van de motie en dit onverwachte succes. Want op 18 december 2014 nam de Tweede Kamer nog een motie aan waarin de verplaatsing van de snorscooters naar de rijbaan in Amsterdam naar de prullenmand werd verwezen, mede door de onverwachte stem van de PvdA. Gelukkig is die ongelukkige gang van zaken nu gecorrigeerd. Als Fietsersbond dringen we nu aan op snelle uitvoering van de motie, zodat de Amsterdamse fietsers eindelijk verlost zijn van de scheurende en stinkende scooters op het fietspad. We houden nauw contact over de ontwikkeling met de gemeente, het ministerie en de Tweede Kamer. En als het nodig is komen we weer in actie. Wilt u daarbij actief bijdragen? Meld u aan bij amsterdam@fietsersbond.nl en we mailen u als dat nodig is Nogmaals bedankt voor uw steun. U kunt onze activiteiten tégen de scooteroverlast en vóór betere fietsvoorzieningen ook op andere manieren steunen. Door bijvoorbeeld lid te worden voor slechts 2,17 per maand. En met een abonnement op onze gratis digitale nieuwsbrief Fietsflits blijft u op de hoogte van nieuws over de scooteroverlast campagne en onze andere activiteiten, www.fietsersbond.nl Met vriendelijke groet, Hugo van der Steenhoven, directeur Fietsersbond
FietsersbondOp 25 maart heeft de Hoge Kamer van Beroep van het Europees Octrooi Bureau zich uitgesproken over octrooien op klassiek veredelde gewassen, in dit geval broccoli en tomaat. Dit type octrooi blijft toegestaan.
Wat in het Europees Octrooi Verdrag staat over het verbod op het octrooieren van essentieel biologische processen (klassieke veredeling) is volgens de Hoge Kamer niet van toepassing op de producten die daaruit voortkomen, zoals zaden, planten en vruchten. Bionext, ketenorganisatie voor biologische landbouw en voeding, pleit voor snelle politieke actie. Maaike Raaijmakers van Bionext: Het verbod op het octrooieren van klassieke veredeling, dat in artikel 53b van het EOV staat, wordt hiermee nog verder uitgehold. Het enige wat octrooi aanvragers voortaan hoeven te doen om dit verbod te omzeilen is hun claim op het proces omzetten in een claim op het eindproduct. Met deze uitspraak maakt het Europees Octrooi Bureau de weg vrij voor bedrijven als Monsanto en Syngenta om nog meer controle te krijgen over ons dagelijks voedsel. Ik vrees dat het aantal octrooien op klassiek veredelde gewassen nu snel zal toenemen. Om dit proces te stoppen is een internationale aanpak en een wijziging van de Europese octrooiwetgeving noodzakelijk. De internationale coalitie No Patents on Seeds! waar Bionext deel van uit maakt roept daarom op tot onmiddellijke politieke actie op internationaal niveau. Volgens Bionext zijn er verschillende oplossingen denkbaar. Zo zou de Administratieve Raad van het Europees Octrooi Bureau de implementatieregels van het EOV aan kunnen passen. Indien een meerderheid van de 38 landen die dit verdrag hebben ondertekend dit willen, is dit op korte termijn te realiseren. Ook een verklarende toelichting van de Europese Commissie over de interpretatie van de huidige wetgeving zou op korte termijn kunnen helpen. Op de langere termijn is een aanpassing van de EU Biotech Richtlijn noodzakelijk. De Nederlandse overheid pleit hier al jaren voor, maar deze opvatting heeft onvoldoende draagvlak bij andere lidstaten. Verder onderkennen alleen de Duitse en Franse overheid tot nu toe de problemen die octrooien op voedselgewassen met zich mee brengen. Dit betekent dat het octrooi op de rode paprika van Syngenta, waar Bionext tegen procedeert, voorlopig overeind blijft. De bezwaarprocedure loopt echter gewoon door. Het octrooi kan nog steeds afgewezen worden, bijvoorbeeld als blijkt dat de ontdekking van de witte vlieg resistentie in de wilde paprika niet nieuw meer was, aldus Maaike Raaijmakers.
Lees het hele bericht op de site van BionextBiologische boeren en tuinders werken gentech-vrij en willen dat graag blijven doen. Maar de gentech-lobby van bedrijven zoals Monsanto is sterk.
Op woensdag 25 februari besteedt het TV-programma ZEMBLA hier aandacht aan, om 20:25 uur op NPO2. Hieronder zie je de aankondiging van de makers van het programma: Zembla Internationaal presenteert: 'De Gen-tech lobby'. Een reportage van de veelvuldig onderscheiden Franse onderzoeksjournalist Paul Moreira. Moreira volgt de succesvolle lobby van de bedrijven die handelen in genetisch gemodificeerd voedsel en in pesticiden. Een van de concerns die hij onder de loep neemt, is de Amerikaanse multinational Monsanto, bekend van het omstreden bestrijdingsmiddel RoundUp. Moreira doet onderzoek in Argentinië, waar op grote schaal gemodificeerde gewassen van Monsanto worden verbouwd. Daarbij wordt veel landbouwgif gebruikt. Het valt hem op dat juist in die gebieden steeds meer kinderen met genetische afwijkingen worden geboren. De Argentijnse bevolking maakt zich zorgen over een mogelijk verband tussen bestrijdingsmiddelen en gezondheidseffecten. In Europa gelden strenge beperkingen voor het verbouwen van genetisch gemanipuleerde gewassen. Maar gen-tech bedrijven zoals Monsanto zijn momenteel stevig aan het lobbyen over het versoepelen van die regels. Met een trans-Atlantisch vrij handelsverdrag in aantocht zouden ze dat wel eens voor elkaar kunnen krijgen.
Zembla onderzoekt de Monsanto methode.Het Europees Octrooi Bureau heeft 25 maart 2015 officieel besloten dat het toegestaan is om groente te patenteren. Wat betekent dit? Zondag met Lubach zocht het uit..
http://jeugdjournaal.nl/item/777179-afrah-11-mag-in-nederland-blijven.html .
Hallo allemaal, De petitie is inmiddels ingediend bij het ministerie van onderwijs, cultuur en wetenschap. Nu de reactie nog even afwachten Groeten, Yenta.
Soon, commercial enterprise MoonEx will commence plundering the Moon in the search for natural resources. However, we, citizens of the world, simply cannot let this happen! Within the 1979 United Nations Moon Agreement one can read: "the Moon and its natural resources are the common heritage of mankind".
We believe now time has come to demand our right in order to preserve and protect our Moon! Because: if no one else does, who will? Petition We Citizens of the world Observe that In 2016 commercial enterprise MoonEx, together with NASA, wants to commence exploiting the Moon, and that both MoonEx and NASA are looking for natural resources such as gold, iron, cobalt, Helium-3 and moon rock. Only one Agreement protects the rights of the Moon: the 1979 Moon Agreement. Within this agreement one can read: "the Moon and its natural resources are the common heritage of mankind". We would like to demand our right and want to have a vote in the future of the Moon. All of us will have to join forces in order to be heard and we consider this petition as our first step. and we would like to request The President of the United States of America and all other parties concerned to do everything their respective powers will allow them to do to stop the exploitation of the Moon. --------------------------------- There are three kinds of messages coming from our system: Subject: Bevestig alstublieft uw ondertekening This is an e-mail you received because you have signed a petition on our website. This signature is only validated after you follow the unique link in the message and on the page with your personal information you then go to you click on the orange button 'bevestigen'. By doing so you declare that you agree with the petition. If you do not want to sign this petition (for example because you do not know exactly what it says) you can ignore the message and your information will be deleted eventually. Subject: Uitnodiging voor ondertekenen This is an e-mail you received because someone who knows you (and your e-mail address) has manually entered this address after signing a petition. You are now invited to sign the same petition. The name and e-mail address of your correspondent is mentioned in the first sentence. The address in the last paragraph is from the person who started the petition. You can write both these people to explain what the petition is about and why you should sign. Subject: (...) voortgangsbericht This is an e-mail about a petition you have signed and confirmed. At most three e-mails give updates about the petition to signatories. This is an opt-in e-mail you have requested by ticking a checkbox when confirming your signature. If you uncheck using the unique link in the footer of the e-mail you will not receive future e-mails. The helpdesk of petities.nl can be reached at webmaster@petities.nl. The volunteers there understand English, French and German. We reply in Dutch or English.
De Staat van Stasse