Gelijk hebben is nog geen gelijk krijgen bij de rechter…
Mijn verzoek aan de rechter om het vonnis van de legbatterijfoto te herroepen leek mij een te behappen risico. Het ergste dat er kon gebeuren is dat ANP bewijs overlegt waaruit blijkt dat ze uit eigen naam schade mocht vorderen. Zo’n bewijs is er wel of niet en dat kost geen uren om dat uit te zoeken. Ik had ingeschat dat ik bij verlies hooguit €1.000,- aan proceskosten kwijt zou zijn.
‘Je denkt nog steeds dat je gaat winnen hè?’ zei mijn gemachtigde toen hij weken later telefonisch een bericht van de advocaat van ANP doorgaf.
Eerlijk gezegd denk ik dat helemaal niet, ik vrees een achterkamertjesvonnis. Publiciteit kan dat voorkomen, dus het petitie-nieuwsbericht is dit keer geheel gewijd aan het opmerkelijke verloop.
De deurwaarder
De eerste deurwaarder die ik benaderde, zaak aangemeld per mail en paar uur later erachteraan gebeld, weigerde de zaak. Na nog 5 belletjes vond ik pas een deurwaarder.
Hollandse Hoogte B.V. bleek uitgeschreven in het handelsregister. Omdat Hollandse Hoogte al voor mijn rechtszaak was samengegaan met ANP gaf ik telefonisch door dat ANP B.V. gedaagd moest worden. Of ik dat per mail wilde bevestigen zei de deurwaarder. Met de wetenschap van nu had ik de deurwaarder uit moeten laten zoeken wie de rechtsopvolger is van Hollandse Hoogte B.V..
Ik had de deurwaarder opdracht gegeven de zaak aan te brengen bij de rechtbank. Omdat mijn gemachtigde aangaf nog steeds geen factuur voor het griffierecht te hebben ontvangen belde ik naar de rechtbank en kwam ik er zo nog net op tijd achter dat het aanbrengen niet gebeurd was.
De advocaat
Vooropgesteld. Voor het eerst in mijn ‘carrière’ dat ik een fatsoenlijke advocaat tref. Wellicht omdat hij in iets anders gespecialiseerd is dan Intellectueel Eigendom ;-).
De advocaat gaf aan dat de verkeerde rechtspersoon is gedaagd en stelde een ‘verzoeningsgesprek’ voor. Ik heb de advocaat vriendelijk bedankt voor de uitnodiging.
Vervolgens gaf de advocaat aan dat ANP zich zal verzetten tegen wijziging van de rechtspersoon en dat ANP inzet op een volledige proceskostenveroordeling. Of ik de procedure niet beter kon intrekken? Dit keer antwoordde ik kort, NEE.
Het verweer van ANP
Als eerste verweer uiteraard dat de verkeerde rechtspersoon is gedaagd. Dat is een onverwachts kadootje. Er blijkt een hele kerstboom te zijn opgetuigd, zoals mijn gemachtigde het prachtig verwoordde. Door Bas van Beek, mijn inziens het brein van de fototrollerij bij ANP. Hopelijk is dat voor de rechter voldoende reden om mijn verzoek de rechtspersoon te wijzigen te honoreren.
Als tweede verweer dat ik te laat ben met herroepen. Daarna het inhoudelijke verweer.
De eis van een volledige proceskostenveroordeling heeft ANP laten vervallen. Een hele geruststelling dat het me geen godsvermogen gaat kosten als de rechter de zaak niet-ontvankelijk verklaart omdat ik de verkeerde rechtspersoon heb gedaagd.
De rechtbank
Ik had mijn repliek (= de reactie op de verweren) al bijna klaar toen er bericht kwam dat de kantonrechter de zaak wil bespreken in een zitting. In deze fase van de procedure is dat ongebruikelijk en ik verzuchtte tegen mijn gemachtigde: “Tentakels ANP zijn lang”. Hij appte terug: “Die van jou zijn plakkerig haha”.
Met een zitting lopen de proceskosten stevig op en het lijkt me zinloos om het geschil inhoudelijk te bespreken als er nog niet geoordeeld is over de twee niet-inhoudelijke verweren van ANP. We hebben een verzoek ingediend om daar eerst uitspraak over te doen. Mocht de rechtbank dat verzoek niet honoreren neem ik het zekere voor het onzekere. Dan trek ik de zaak in en daag de juiste rechtspersoon.
Privatieve lastgevingsovereenkomst
Er kwam nog een onverwachts kadootje voorbij: Een uitspraak met een andere fototrol. De rechter legt helder uit dat als je een recht niet bezit dat je dat recht alleen op eigen naam uit kunt oefenen met een privatieve lastgevingsovereenkomst, art. 7:423 BW. Vertaald naar fotoclaims betekent dat: Een rechthebbende fotograaf moet opdracht gegeven hebben aan de fototrol om te procederen en tegelijkertijd zijn recht op schadevergoeding opgeven. No way dat een fotograaf dat doet.
Ik weet al langere tijd dat als de rechten nog bij de fotograaf liggen dat een fototrol mede namens de fotograaf schadevergoeding moet vorderen. Het overgrote deel van de onredelijke fotoclaims dat ik onder ogen krijg zijn ermee af te wimpelen. In mijn verweren kan ik dat vanaf nu onderbouwen met het wetboek én jurisprudentie.
Van foto’s van ANP weet je niet of ANP ze bezit of beheert. ANP koopt foto’s aan, ANP had in het verleden fotografen in dienst waardoor ANP automatisch de rechten verwierf en freelancers kunnen de rechten overdragen.
Een rechter weet ook niet of een eiser de rechten bezit. En als je het als gedaagde niet betwist komt het als feit vast te staan. Breng je het wel ter sprake en de eiser blijkt de rechten slechts te beheren, dan win je als het goed is. Maar daarvoor moet je dus een dure jurist inschakelen of zelf juridisch onderlegd zijn. Dat maakt een rechtvaardig vonnis onhaalbaar voor de leek. Zo heeft de van ANP winnende gedaagde meer dan €7.000 uitgegeven aan een advocaat en slechts €150,- vergoed gekregen.
In dit kader: Copytrack heeft blijkbaar een nieuwe client, Yay Images, en heeft massaal sommaties verstuurd. Yay Images is een agency waar fotografen hun rechten behouden. De blafmails van Copytrack namens Yay Images kun je dus gerust negeren.
Wordt vervolgd
Ik heb in ieder geval veel zin in een zitting. Ik hoop dat er te zijner tijd wat mensen mee willen zodat ik niet zoals bijna 6 jaar geleden in mijn eentje tegenover 3 gemachtigden van ANP en een geïrriteerde rechter sta. Herstel, bijna in mijn eentje. Mijn man was destijds mee maar die probeerde me over te halen toch maar te schikken omdat hij meende dat de rechter de wet volgde...
Overig nieuws
Strijd mee tegen de fototrollen
Promoot de petitie en deel je ervaringen met fototrollen online! Of steun mijn werk met een financiële bijdrage.
Groet! De petitionaris
Vanochtend stuurde verschillende reizigers het bericht dat Arriva nu echt extra bussen inzet, waaronder ook gelede bussen. Er wordt dus gehoor gegeven! Heb je nog klachten stuur ze vooral in. Komende vrijdag volgt er een gesprek met Arriva, op dezelfde dag heeft Arriva ook een gesprek met wethouder van Groos van de gemeente Waalwijk.
Verontruste Zeeuwen en natuurbeschermers slaan de handen ineen om hun duinen en stranden te behoeden voor nieuwe bouwprojecten. Ze starten vandaag een publiekscampagneom te waarschuwen voor een dreigende wildgroei aan bouwprojecten langs de kust. Hoewel Zeeland te kampen heeft met krimp en leegstand zijn er een aantal bouwprojecten gepland die nieuwe bewoners moeten lokken naar de kust. De ironie is dat juist steeds meer Belgische toeristen voor een vakantie in Zeeland kiezen omdat zij hun eigen verpeste kust ontvluchten, stelt Gert de Groot van Natuurmonumenten. Projectontwikkelaar Arcus, bekend van de Roompot-vakantieparken, ziet de bouw van recreatiewoningen als een enorme kans voor de provincie.
De parken zorgen voor 700 blijvende banen en bieden aan 3000 mensen werk tijdens de bouw. Ook de verantwoordelijke provinciebestuurder komt aan bod; kan de overheid de verontruste Zeeuwen garanderen dat die nieuwbouwprojecten niet ten koste gaan van de natuur?
Donderdag 15 oktober 2015 is er een vierde bijeenkomst over de verdere invulling van het plan voor een tijdelijk appartementencomplex in Kuukven (Baarlo). Deze bijeenkomst vind plaats om 19.30 uur in Zaal Unitas (Wilhelminastraat 11a in Baarlo).
De bewoners van de wijk zijn rechtstreeks geinformeerd over deze avond, en via dit nieuws willen we u oproepen om naast uw stem ook uw gezicht te laten zien op voornoemde avond. Bovenstaande afbeelding is het 'beeldmerk' zoals de bewoners van Baarlo de plannen van de gemeente ziet. Daarnaast aangezien het al enige tijd rustig is een korte update over de stand van zaken m.b.t. het bouwplan in Kuukven/Heierhof, is hieronder een update. Hoe het begon De bouwplannen vloeien voort uit een vergunningsaanvraag voor camping BreeBronne in Maasbree. D.m.v. deze aanvraag wordt onder andere goedkeuring gevraagd om 750 (nieuwe) arbeidsmigranten (< 6 mnd) te mogen huisvesten in Maasbree. Als tegenprestatie moet de ondernemer 64 midstay-plekken (>6 mnd - <2 jaar) realiseren en moet hiervoor van de gemeente een complex bouwen of samenwerking zoeken met een andere huisvester (woningbouwverenigingen of zo). Van hieruit is het onzalige plan ontstaan om een tijdelijke opvang in Kuukven/Heierhof te bouwen in de vorm van een tweedehands containercomplex. Huidige Status De vergunningsaanvraag voor BreeBronne is op 14.04.2015 goedgekeurd, maar onder druk van de publieke opinie (de buurt en het dorp) is de koppeling met de bouwplannen in Kuukven/Heierhof losgelaten. Een eerste kleine succes. Er moet wel nog steeds compensatie voor zgn. midstay komen, maar dat hoeft niet (meer) per definitie in Kuukven/Heierhof, en mag dus ook elders. De gemeente houdt voorlopig echter nog steeds vast aan de locatie Kuukven/Heierhof voor wat betreft de bouw van een midstay-accommodatie, maar begrijpt door het tumult dat er een ander plan moet komen (kwalitatief beter gebouw, alternatieve ontsluiting van de wijk door een inrit vanaf de Napoleonsbaan etc. etc.). Wij blijven tegen deze locatiekeuze omdat je voor een periode van 10 jaar geen kwaliteit, passend bij de wijk, kunt bouwen. Dat verdien je met het huisvesten van woonurgenten nooit meer terug! We hebben inmiddels circa 1.400 handtekeningen tegen dit plan verzameld. De gemeente heeft alle informatie tot haar genomen, en ontvouwde 24 september jongstleden een nieuw plan voor de direct omwonenden.De wethouder heeft de vergadering geopend met de mededeling dat de Gemeente tijdens de 1e en de 2e zitting veel input (bezwaren, aandachtpunten en suggesties etc.) heeft gekregen. Deze input is door Work and Stay en de Gemeente (dorpsbouwmeester) verwerkt in een nieuw plan, dat door Work and Stay aan ons gepresenteerd werd. Feitelijk behelst het plan de bouw van een 2e hands containercomplex met 10 wooneenheden (in plaats van 32). Om het geheel wat op te leuken wordt de vervelende witte kleur verstopt achter een betimmering en wordt volstaan met minder parkeerplaatsen. Wij als bewoners hebben aangegeven dat ons belangrijkste bezwaar was en nog steeds is dat er een 2e hands wooncontainer in Kuukven geplaatst wordt (dat is uitgedragen op Radio en TV, de petitie en in alle correspondentie met de Gemeente). Het feit dat de Gemeente en Work and Stay achteloos aan ons belangrijkste bezwaar voorbij gaan (een 2e hands gebouw is het en blijft het) zien wij als een schoffering van alle belanghebbenden. De bewoners keuren het plan op beeldkwaliteit af, waarop de Gemeente aangeeft dat er vandaag de dag welstandsvrij gebouwd kan/mag worden. De vergunningaanvraag voldoet volgens de Gemeente aan alle vereisten en moet in behandeling genomen worden. De bewoners hebben Work and Stay gevraagd de vergunningaanvraag in te trekken, maar Work and Stay vreest voor de gevolgen (sancties) van de Gemeente. Niet bouwen leidt tot problemen cq. vergunningsstop op de BreeBronne in Maasbree en daar zit deze camping-eigenaar niet op te wachten, zelfs niet nu hij door de Gemeente tot Volkshuisvester wordt gebombardeerd. Omdat het perceel toch ooit bebouwd moet worden (de grond drukt negatief op de grondexploitatie van de Gemeente), hebben wij de Gemeente aangeboden om binnen een projectgroep na te willen denken over een meer duurzame gebiedsinvulling met bebouwing die wel de door ons c.q. Peel en Maas nagestreefde beeldkwaliteit heeft. Dit aanbod maakte bij Wil Krause (hoofd omgevings-ontwikkeling) onverwacht enige sympathie los. Wellicht dat jullie als bewoners c.q. het dorp een eigen coöperatie kunnen oprichten, die voorziet in de voor de Gemeente noodzakelijke huisvesting voor woonurgenten. Hoewel dit voorwaar geen makkelijke opgave is, hebben wij vanuit een soort van burgerinitiatief toegezegd (met eventuele beleggers, belanghebbende, Gemeente etc.) te willen zoeken naar een oplossing die 1) het huisvestingsprobleem mee helpt op te lossen, maar 2) beter past bij het dorp (d.w.z. de invulling van het gebied Kuukven). Immers, de camping-eigenaar, die door de Gemeente op de stoel van de volkshuisvester is gezet, heeft eerder aangegeven dat hij nul beeldkwaliteit heeft en in ruil voor een vergunning iets moet bouwen en dat het liefste zo goedkoop mogelijk wil doen. En de Gemeente steunt hem daarbij door dik en dun in, want hij moet van de Gemeente bouwen en heeft zijn oog op Baarlo laten vallen. Tot slot hebben wij de vrees geuit dat de huidige wooncontainer het begin van meer is, maar dat is vgls. de wethouder niet het geval. Maar hoewel gesteld wordt dat Baarlo met de bouw van 10 wooneenheden in de haar opgelegde behoefte voor betaalbare woningen voor woonurgenten heeft voorzien, moet duidelijk zijn dat: 1) in Kuukven de norm gezet wordt voor de hele Gemeente Peel en Maas en 2) we er gevoeglijk vanuit kunnen gaan dat als er in de toekomst meer gaat komen in het dorp c.q. Kuukven de beeldkwaliteit zeker niet meer beter wordt dan die van datgene waar ze de wijk c.q. het dorp nu mee willen opzadelen. De wethouder verzekert ons dat dit niet zo is, maar heeft niet het eeuwige politieke leven en lijkt erin te zitten zo van na mij de zondvloed. De plannen voor short-stay op de Berckt (met ook weer compensatie voor mid-stay) worden nu nog even onder de pet gehouden. Eerst moet het project Kwistbeek in Kuukven landen. Wordt vervolgd . Volgende Stappen De vergunning is inmiddels door de ondernemer Work and Stay aangevraagd, en behoeft alleen nog goedkeuring van wethouder cq. college B&W voor gunning. Gezien de ervaringen tot nu toe hebben verwachten we dat de gemeente doorzet, en kanttekeningen van de bevolking naast haar laat liggen. De discussie wordt voortgezet op 15 oktober: we hopen en rekenen op een massale opkomst.
Tijdelijk appartementencomplex Heierhof KuukvenVolgende week vrijdag staat er een gesprek met de regiomanager van Arriva in Brabant te wachten. Om van de gelegenheid goed gebruik te maken zijn ervaringen, meningen of suggesties van harte welkom! .
Volgens Nu.zakelijk Autobezit wordt gestimuleerd door de parkeervergunningen die in veel Nederlandse steden worden uitgegeven, dit zijn immers "gesubsidieerde" parkeerplaatsen. Dat blijkt donderdag uit onderzoek door drie economen van de Vrije Universiteit Amsterdam. Het onderzoek heet "Car ownership and residential parking subsidies: Evidence from Amsterdam" en is van Jesper de Groote, Jos van Ommeren en Hans R.A. Koster van de Vrije Universiteit. Samengevat: SUMMARY? Many cities around the world have introduced paid parking but implicitly subsidize parking for example by providing residential parking permits for street parking.
We study the welfare effects of residential parking subsidies through changes in car ownership for Amsterdam. We employ a boundary-discontinuity design that exploits spatial variation in the length of waiting lists for permits and therefore in the size of the parking subsidy. In the city center, the waiting time for a permit is up to four years. Our results indicate that one additional year of waiting for a parking permit reduces car ownership with 2 percentage points corresponding to a price elasticity of car demand of?0.8. We demonstrate that subsidizing residential parking induces a substantial welfare loss. On average, a parking permit induces anannual deadweight loss of 270. Furthermore, we show that the provision of parking permits is an income-regressive policy: rich households are five times more likely than poor households to receive these (implicit) parking subsidies.
Nu.nl: Autobezit wordt aantrekkelijker door 'gesubsidieerde' parkeerplaatsVandaag heeft Arriva gebeld. Volgende week vrijdag een gesprek.