You, the petitioner

Updates

De rechtszaak met ANP

Gelijk hebben is nog geen gelijk krijgen bij de rechter…
Mijn verzoek aan de rechter om het vonnis van de legbatterijfoto te herroepen leek mij een te behappen risico. Het ergste dat er kon gebeuren is dat ANP bewijs overlegt waaruit blijkt dat ze uit eigen naam schade mocht vorderen. Zo’n bewijs is er wel of niet en dat kost geen uren om dat uit te zoeken. Ik had ingeschat dat ik bij verlies hooguit €1.000,- aan proceskosten kwijt zou zijn.
‘Je denkt nog steeds dat je gaat winnen hè?’ zei mijn gemachtigde toen hij weken later telefonisch een bericht van de advocaat van ANP doorgaf.
Eerlijk gezegd denk ik dat helemaal niet, ik vrees een achterkamertjesvonnis. Publiciteit kan dat voorkomen, dus het petitie-nieuwsbericht is dit keer geheel gewijd aan het opmerkelijke verloop.

De deurwaarder
De eerste deurwaarder die ik benaderde, zaak aangemeld per mail en paar uur later erachteraan gebeld, weigerde de zaak. Na nog 5 belletjes vond ik pas een deurwaarder.
Hollandse Hoogte B.V. bleek uitgeschreven in het handelsregister. Omdat Hollandse Hoogte al voor mijn rechtszaak was samengegaan met ANP gaf ik telefonisch door dat ANP B.V. gedaagd moest worden. Of ik dat per mail wilde bevestigen zei de deurwaarder. Met de wetenschap van nu had ik de deurwaarder uit moeten laten zoeken wie de rechtsopvolger is van Hollandse Hoogte B.V..
Ik had de deurwaarder opdracht gegeven de zaak aan te brengen bij de rechtbank. Omdat mijn gemachtigde aangaf nog steeds geen factuur voor het griffierecht te hebben ontvangen belde ik naar de rechtbank en kwam ik er zo nog net op tijd achter dat het aanbrengen niet gebeurd was.

De advocaat
Vooropgesteld. Voor het eerst in mijn ‘carrière’ dat ik een fatsoenlijke advocaat tref. Wellicht omdat hij in iets anders gespecialiseerd is dan Intellectueel Eigendom ;-).
De advocaat gaf aan dat de verkeerde rechtspersoon is gedaagd en stelde een ‘verzoeningsgesprek’ voor. Ik heb de advocaat vriendelijk bedankt voor de uitnodiging.
Vervolgens gaf de advocaat aan dat ANP zich zal verzetten tegen wijziging van de rechtspersoon en dat ANP inzet op een volledige proceskostenveroordeling. Of ik de procedure niet beter kon intrekken? Dit keer antwoordde ik kort, NEE.

Het verweer van ANP
Als eerste verweer uiteraard dat de verkeerde rechtspersoon is gedaagd. Dat is een onverwachts kadootje. Er blijkt een hele kerstboom te zijn opgetuigd, zoals mijn gemachtigde het prachtig verwoordde. Door Bas van Beek, mijn inziens het brein van de fototrollerij bij ANP. Hopelijk is dat voor de rechter voldoende reden om mijn verzoek de rechtspersoon te wijzigen te honoreren.
Als tweede verweer dat ik te laat ben met herroepen. Daarna het inhoudelijke verweer.
De eis van een volledige proceskostenveroordeling heeft ANP laten vervallen. Een hele geruststelling dat het me geen godsvermogen gaat kosten als de rechter de zaak niet-ontvankelijk verklaart omdat ik de verkeerde rechtspersoon heb gedaagd.

De rechtbank
Ik had mijn repliek (= de reactie op de verweren) al bijna klaar toen er bericht kwam dat de kantonrechter de zaak wil bespreken in een zitting. In deze fase van de procedure is dat ongebruikelijk en ik verzuchtte tegen mijn gemachtigde: “Tentakels ANP zijn lang”. Hij appte terug: “Die van jou zijn plakkerig haha”.
Met een zitting lopen de proceskosten stevig op en het lijkt me zinloos om het geschil inhoudelijk te bespreken als er nog niet geoordeeld is over de twee niet-inhoudelijke verweren van ANP. We hebben een verzoek ingediend om daar eerst uitspraak over te doen. Mocht de rechtbank dat verzoek niet honoreren neem ik het zekere voor het onzekere. Dan trek ik de zaak in en daag de juiste rechtspersoon.

Privatieve lastgevingsovereenkomst
Er kwam nog een onverwachts kadootje voorbij: Een uitspraak met een andere fototrol. De rechter legt helder uit dat als je een recht niet bezit dat je dat recht alleen op eigen naam uit kunt oefenen met een privatieve lastgevingsovereenkomst, art. 7:423 BW. Vertaald naar fotoclaims betekent dat: Een rechthebbende fotograaf moet opdracht gegeven hebben aan de fototrol om te procederen en tegelijkertijd zijn recht op schadevergoeding opgeven. No way dat een fotograaf dat doet.

Ik weet al langere tijd dat als de rechten nog bij de fotograaf liggen dat een fototrol mede namens de fotograaf schadevergoeding moet vorderen. Het overgrote deel van de onredelijke fotoclaims dat ik onder ogen krijg zijn ermee af te wimpelen. In mijn verweren kan ik dat vanaf nu onderbouwen met het wetboek én jurisprudentie.

Van foto’s van ANP weet je niet of ANP ze bezit of beheert. ANP koopt foto’s aan, ANP had in het verleden fotografen in dienst waardoor ANP automatisch de rechten verwierf en freelancers kunnen de rechten overdragen.
Een rechter weet ook niet of een eiser de rechten bezit. En als je het als gedaagde niet betwist komt het als feit vast te staan. Breng je het wel ter sprake en de eiser blijkt de rechten slechts te beheren, dan win je als het goed is. Maar daarvoor moet je dus een dure jurist inschakelen of zelf juridisch onderlegd zijn. Dat maakt een rechtvaardig vonnis onhaalbaar voor de leek. Zo heeft de van ANP winnende gedaagde meer dan €7.000 uitgegeven aan een advocaat en slechts €150,- vergoed gekregen.

In dit kader: Copytrack heeft blijkbaar een nieuwe client, Yay Images, en heeft massaal sommaties verstuurd. Yay Images is een agency waar fotografen hun rechten behouden. De blafmails van Copytrack namens Yay Images kun je dus gerust negeren.

Wordt vervolgd
Ik heb in ieder geval veel zin in een zitting. Ik hoop dat er te zijner tijd wat mensen mee willen zodat ik niet zoals bijna 6 jaar geleden in mijn eentje tegenover 3 gemachtigden van ANP en een geïrriteerde rechter sta. Herstel, bijna in mijn eentje. Mijn man was destijds mee maar die probeerde me over te halen toch maar te schikken omdat hij meende dat de rechter de wet volgde...

Overig nieuws

Strijd mee tegen de fototrollen
Promoot de petitie en deel je ervaringen met fototrollen online! Of steun mijn werk met een financiële bijdrage.

Groet! De petitionaris

2024-08-14 | Petition Stop onredelijke fotoclaims

Deze petitie is verouderd en niet meer geldig

Beste allemaal!

Deze petitie is door ANBOS in 2014 gestart. Door recente ontwikkelingen en de plannen van minister Schippers hebben andere partijen deze petitie nieuw leven in geblazen.

+Read more...

Dat ondersteunen wij uiteraard van harte! De tekst van de petitie is echter niet meer helemaal juist en up to date en gezien de handtekeningen kan de oude petitie niet meer worden gewijzigd. We zouden aan kracht verliezen als we de petitie weliswaar met veel handtekeningen kunnen aanbieden, maar met tekst die niet meer klopt.

Met die reden hebben we een nieuwe petitie aangemaakt. Dezelfde strekking, hetzelfde doel!

Kijk voor deze petitie op: iplenlaser.petities.nl.

We hopen dat u uw mening opnieuw kenbaar wilt maken, zodat we alsnog hetzelfde doel bereiken! Eind april van dit jaar (2016) zullen wij de petitie overhandigen aan de Tweede Kamer.

Alvast enorm bedankt,

Met vriendelijke groet,

ANBOS

ouders zeggenschap, niet geld in handen

De initiatiefwet Meer ruimte voor nieuwe scholen, gaat waarschijnlijk echt zeggenschap aan ouders geven. Het Kindgebondenbudget beoogde al om ouders rechtstreeks zeggenschap te geven over aan welke school het onderwijsbudget voor hun kind(eren) betaald dient te worden. Er zijn steeds meer ouders die zelf schoolgeld betalen omdat de school van hun keuze niet voldoet aan de eisen die de inspectie (zelfstandig) aan financiering van de school.

+Read more...

Wij hopen dat dit op korte termijn niet meer nodig is.

2016-03-23 | Petition Kindgebonden Onderwijs Budget

Petitie ingetrokken

Deze petitie is ingetrokken door de petitionaris. Een ondertekenaar die het stokje over wil nemen kan zich melden bij webmaster@petities.nl om de petitie te adopteren.

+Read more...

Schrijf ook wanneer u vanaf welk adres de petitie heeft ondertekend.

Het betekent dat u onder andere de overhandiging organiseert. Zie de site van de Tweede Kamer voor de procedure.

Ook bn de stem geeft onze actie aandacht

http://www.bndestem.nl/regio/bergen-op-zoom/reddingsactie-voor-minigolfbaan-bergen-op-zoom-1.5841778.

digitaal bezwaarformulier Verbreding A9

! Maakt u vooral gebruik van uw bezwaar mogelijkheid tot uiterlijk 28 april ! Kopieer de link hieronder in uw browser. De snelweg A9 uitgraven van ca 1500m x 40m x 8 m = bijna 500.000 m3 Een grote vrachtwagen vervoert ca 25 m3. Dat zijn dus 20.000 vrachtwagens. Stel graafwerk duurt 2 jaar = ca 50 vrachtwagens per dag = elke 10 minuten een vrachtwagen voor uw balkon langs, 2 jaar lang.

+Read more...

Voor wat eigenlijk....!? Maak nu bezwaar op:

https://respons.itera.nl/Formulier/A9-Badhoevedorp-Holendrecht

en deel deze link aub. Sterkte de komende jaren.

2016-03-22 | Petition A NEE 9

Doe je Passie wil midgetgolfbaan overnemen

De inkt van het besluit van de gemeente Bergen op Zoom om de midgetgolfbaan in Meilust af te stoten is nog niet gedroogd, of er heeft zich al een partij gemeld om het golfparkje over te nemen.

Lees verder op nu.nl of in de Bergen op Zoomse bode.

Denk

ik heb zojuist een bericht verstuurd naar Denk, een nieuwe politieke partij die inburgering wil afschaffen. ik hoop dat zij aandacht willen besteden aan de petitie..

Bewoners uit Amstelveen, komt allen dinsdagavond (22 maart) vanaf 19.00u naar Schouwburg Amstelveen. - De gemeente heeft geen onderbouwing wáarom van een tunnel wordt afgeweken Wanneer op kosten wordt gestuurd verliest men aan kwaliteit, wanneer op kwaliteit wordt gestuurd wordt op kosten bespaard.

+Read more...

(gemeente = pennywise poundfoolish). - de financieringskosten vh Rijk zijn tot 0% gedaald, waardoor Amstelveen niet meer dan €40 miljoen zou moeten bijdragen voor een betere kwaliteit (=tunnel). - Binnenstedelijke verbreding van een snelweg zou altijd volledig voor rekening en risico van het Rijk moeten komen. Amstelveen heeft dus al teveel toegezegd. - de gemeenteraad moet een onafhankelijk onderzoek uit laten voeren naar de (veel lagere) kosten van een landschapstunnel, de bijdrage van Amstelveen zal niet boven de huidige €40 miljoen uitkomen. - dit plan is geen duurzame stedelijke ontwikkeling mbt leefbaarheid (fijnstof/geluid). - is zonder bewonersparticipatie tot stand gekomen, - dit plan biedt geen enkel toekomst perspectief voor wonen en werken, sterker nog deze voorkomt de komende 60 jaar dat Amstelveen een prachtige stad wordt. - van onze zijde zijn plannen beschikbaar en aan de gemeenteraad aangedragen voor Amstelveen AANEEN. - colleges b&w komen en gaan, dit college laat haar handtekening in beton achter, - U krijgt maar 1 kans.

Uw bezwaar tegen deze plannen moet u binnen 6 weken indienen. Wij helpen u.

2016-03-20 | Petition A NEE 9