Gelijk hebben is nog geen gelijk krijgen bij de rechter…
Mijn verzoek aan de rechter om het vonnis van de legbatterijfoto te herroepen leek mij een te behappen risico. Het ergste dat er kon gebeuren is dat ANP bewijs overlegt waaruit blijkt dat ze uit eigen naam schade mocht vorderen. Zo’n bewijs is er wel of niet en dat kost geen uren om dat uit te zoeken. Ik had ingeschat dat ik bij verlies hooguit €1.000,- aan proceskosten kwijt zou zijn.
‘Je denkt nog steeds dat je gaat winnen hè?’ zei mijn gemachtigde toen hij weken later telefonisch een bericht van de advocaat van ANP doorgaf.
Eerlijk gezegd denk ik dat helemaal niet, ik vrees een achterkamertjesvonnis. Publiciteit kan dat voorkomen, dus het petitie-nieuwsbericht is dit keer geheel gewijd aan het opmerkelijke verloop.
De deurwaarder
De eerste deurwaarder die ik benaderde, zaak aangemeld per mail en paar uur later erachteraan gebeld, weigerde de zaak. Na nog 5 belletjes vond ik pas een deurwaarder.
Hollandse Hoogte B.V. bleek uitgeschreven in het handelsregister. Omdat Hollandse Hoogte al voor mijn rechtszaak was samengegaan met ANP gaf ik telefonisch door dat ANP B.V. gedaagd moest worden. Of ik dat per mail wilde bevestigen zei de deurwaarder. Met de wetenschap van nu had ik de deurwaarder uit moeten laten zoeken wie de rechtsopvolger is van Hollandse Hoogte B.V..
Ik had de deurwaarder opdracht gegeven de zaak aan te brengen bij de rechtbank. Omdat mijn gemachtigde aangaf nog steeds geen factuur voor het griffierecht te hebben ontvangen belde ik naar de rechtbank en kwam ik er zo nog net op tijd achter dat het aanbrengen niet gebeurd was.
De advocaat
Vooropgesteld. Voor het eerst in mijn ‘carrière’ dat ik een fatsoenlijke advocaat tref. Wellicht omdat hij in iets anders gespecialiseerd is dan Intellectueel Eigendom ;-).
De advocaat gaf aan dat de verkeerde rechtspersoon is gedaagd en stelde een ‘verzoeningsgesprek’ voor. Ik heb de advocaat vriendelijk bedankt voor de uitnodiging.
Vervolgens gaf de advocaat aan dat ANP zich zal verzetten tegen wijziging van de rechtspersoon en dat ANP inzet op een volledige proceskostenveroordeling. Of ik de procedure niet beter kon intrekken? Dit keer antwoordde ik kort, NEE.
Het verweer van ANP
Als eerste verweer uiteraard dat de verkeerde rechtspersoon is gedaagd. Dat is een onverwachts kadootje. Er blijkt een hele kerstboom te zijn opgetuigd, zoals mijn gemachtigde het prachtig verwoordde. Door Bas van Beek, mijn inziens het brein van de fototrollerij bij ANP. Hopelijk is dat voor de rechter voldoende reden om mijn verzoek de rechtspersoon te wijzigen te honoreren.
Als tweede verweer dat ik te laat ben met herroepen. Daarna het inhoudelijke verweer.
De eis van een volledige proceskostenveroordeling heeft ANP laten vervallen. Een hele geruststelling dat het me geen godsvermogen gaat kosten als de rechter de zaak niet-ontvankelijk verklaart omdat ik de verkeerde rechtspersoon heb gedaagd.
De rechtbank
Ik had mijn repliek (= de reactie op de verweren) al bijna klaar toen er bericht kwam dat de kantonrechter de zaak wil bespreken in een zitting. In deze fase van de procedure is dat ongebruikelijk en ik verzuchtte tegen mijn gemachtigde: “Tentakels ANP zijn lang”. Hij appte terug: “Die van jou zijn plakkerig haha”.
Met een zitting lopen de proceskosten stevig op en het lijkt me zinloos om het geschil inhoudelijk te bespreken als er nog niet geoordeeld is over de twee niet-inhoudelijke verweren van ANP. We hebben een verzoek ingediend om daar eerst uitspraak over te doen. Mocht de rechtbank dat verzoek niet honoreren neem ik het zekere voor het onzekere. Dan trek ik de zaak in en daag de juiste rechtspersoon.
Privatieve lastgevingsovereenkomst
Er kwam nog een onverwachts kadootje voorbij: Een uitspraak met een andere fototrol. De rechter legt helder uit dat als je een recht niet bezit dat je dat recht alleen op eigen naam uit kunt oefenen met een privatieve lastgevingsovereenkomst, art. 7:423 BW. Vertaald naar fotoclaims betekent dat: Een rechthebbende fotograaf moet opdracht gegeven hebben aan de fototrol om te procederen en tegelijkertijd zijn recht op schadevergoeding opgeven. No way dat een fotograaf dat doet.
Ik weet al langere tijd dat als de rechten nog bij de fotograaf liggen dat een fototrol mede namens de fotograaf schadevergoeding moet vorderen. Het overgrote deel van de onredelijke fotoclaims dat ik onder ogen krijg zijn ermee af te wimpelen. In mijn verweren kan ik dat vanaf nu onderbouwen met het wetboek én jurisprudentie.
Van foto’s van ANP weet je niet of ANP ze bezit of beheert. ANP koopt foto’s aan, ANP had in het verleden fotografen in dienst waardoor ANP automatisch de rechten verwierf en freelancers kunnen de rechten overdragen.
Een rechter weet ook niet of een eiser de rechten bezit. En als je het als gedaagde niet betwist komt het als feit vast te staan. Breng je het wel ter sprake en de eiser blijkt de rechten slechts te beheren, dan win je als het goed is. Maar daarvoor moet je dus een dure jurist inschakelen of zelf juridisch onderlegd zijn. Dat maakt een rechtvaardig vonnis onhaalbaar voor de leek. Zo heeft de van ANP winnende gedaagde meer dan €7.000 uitgegeven aan een advocaat en slechts €150,- vergoed gekregen.
In dit kader: Copytrack heeft blijkbaar een nieuwe client, Yay Images, en heeft massaal sommaties verstuurd. Yay Images is een agency waar fotografen hun rechten behouden. De blafmails van Copytrack namens Yay Images kun je dus gerust negeren.
Wordt vervolgd
Ik heb in ieder geval veel zin in een zitting. Ik hoop dat er te zijner tijd wat mensen mee willen zodat ik niet zoals bijna 6 jaar geleden in mijn eentje tegenover 3 gemachtigden van ANP en een geïrriteerde rechter sta. Herstel, bijna in mijn eentje. Mijn man was destijds mee maar die probeerde me over te halen toch maar te schikken omdat hij meende dat de rechter de wet volgde...
Overig nieuws
Strijd mee tegen de fototrollen
Promoot de petitie en deel je ervaringen met fototrollen online! Of steun mijn werk met een financiële bijdrage.
Groet! De petitionaris
De situatie op de Laan van Chartroise is nog gevaarlijker dan we al wisten. Tussen 1 januari 2011 en 31 december 2016 waren er minimaal 18 ongelukken, met in totaal 3 doden en 4 gewonden.
Dat blijkt uit een analyse van 112-meldingen, nieuwsberichten en de ongevallenregistratie van Rijkswaterstaat.
De verkeersongevallen registratie in Nederland kampt met een grote onderregistratie. Dat betekent dat de 18 ongelukken die wij hebben gevonden, het topje van de ijsberg zijn. Des te meer reden dus om de Laan van Chartroise snel veiliger in te richten.
Meer informatie over de slechte registratie van ongelukken in Nederland is te lezen op de website van SWOV.
Hieronder de lijst van de door ons gevonden ongelukken:
6/3/2016: Personenauto raakt voetganger ter hoogte van de Rietendakschool, voetganger gewond
12/5/2015: Personenauto rijdt te hard en slaat over de kop; de bestuurder is met een ambulance afgevoerd
11/21/2015: Twee personenauto’s botsen op elkaar
9/17/2015: Personenauto rijdt fietser aan ter hoogte van Anton Geesinkstraat, fietser gewond
8/24/2015: Personenauto schept fietser ter hoogte van de Marnixlaan, fietser overlijdt later in het ziekenhuis
3/16/2015: Eenzijdig motorongeluk
9/30/2014: Twee personenauto’s botsen op elkaar
8/17/2014: Personenauto raakt 2 verkeerspalen, een lantarenpaal en een boom ter hoogte van Rietendakschool, een persoon lichtgewond
3/19/2014: Ongeluk met snorfiets
9/3/2013: Ongeluk met personenauto
8/7/2013: Toedracht niet geregistreerd
6/15/2013: Toedracht niet geregistreerd
3/2/2013: Toedracht niet geregistreerd
2/6/2013: Toedracht niet geregistreerd
1/31/2013: Toedracht niet geregistreerd
8/23/2012: Personenauto rijdt fietser aan, fietser overleden
1/31/2011: Personenauto rijdt fietser aan, fietser overleden
1/30/2011: Twee personenauto’s botsen op elkaar
Naar aanleiding van een grote hoeveelheid email, en posts op sociale media, heeft RTL alsnog besloten het debat door te laten gaan, hetzij een dag later (26 februari) en zonder aanwezigheid van VVD en PVV. Uiteindelijk kan men zich geen beter promotietraject voorstellen voor dit debat.
De petitie is daarom nu al weer overbodig.
Wil je al eerder debat? www.waaromkiesjij.nl
RESULTAAT! De woningaantallen zijn gesneuveld! 'Met z'n allen terug naar de tekentafel' is de opdracht die de Raad meegaf. Alle argumenten zijn genoemd, gehoord en gewogen: en er wordt ruimte gemaakt voor experiment om uit die mooie locatie te halen wat maximaal haalbaar is.
Onderzoek naar de Meergeneratiewoningen is mogelijk gemaakt. Met de focus op kwaliteit voor de senioren in Houten. De bewoners van Den Oord 'de bouwers van Houten' zijn erkend in hun kwaliteiten. De slogan 'Houten maak je samen' wordt weer recht gedaan. AAN DE SLAG!! En met DEZE petitie met 300 ondertekenaars hebben we indruk gemaakt. Alle inzet heeft geholpen, BEDANKT allemaal!
Vergeet niet na het bevestigen van uw ondertekening minstens twee anderen een uitnodiging te sturen ook te ondertekenen.
Dat kan onderaan op die bevestigingspagina heel makkelijk door een e-mailadres in te vullen.
Alleen dan kan de petitie exponentieel groeien
Vanavond om 19.00 was het zover. Onze petitie werd 300 maal ondertekend.
Nou wethouder, daar kun je toch niet omheen? Idem geldt dit voor alle fracties, vinden we. Vanavond tijdens de raadsvergadering zal blijken of de stem van de omwonenden gehoord wordt.
Op advies van Artikel 1 gaat Bas verdere vervolg stappen ondernemen. hij gaat een anti-discriminatie procedure starten bij het College voor de Rechten van de Mens.
Welke vervolgens een beoordeling gaan doen of hier spraken is van schending van het Verdrag inzake de rechten van personen met een handicap. De procedure wordt nu al gestart om dat regelgeving van de Efteling per 1 maart officieel in gaat, en hoe korter deze beperking er is hoe beter naar mening van Bas, de procedure kan altijd nog gestopt worden indien de Efteling besluit zijn beleid aan te passen
Op 9 februari jl. heeft er een gesprek plaats gevonden tussen Bas van den Dikkenberg, Coen Bertens Operationeel directeur Efteling en Hester Ubbnink Senior Medewerker Communicatie & pr Efteling.
Dit naar aanleiding van de petitie die Bas is begonnen https://mindervalidezelfstandig.petities.nl/
De Efteling stelde dat vanwege veiligheidsoverwegingen en het willen hanteren van een uniform beleid ze de regels omtrent het gebruik van de mindervalide ingang hebben aangescherpt.
Bas heeft aangehaald dat dit naar zijn mening in strijd is met het Verdrag inzake de rechten van personen met een handicap. Welke op 14 juni 2016 is geratificeerd door Nederlandse overheid.
De Efteling heeft aangegeven het heel vervelend te vinden dat sommige mensen door de aangescherpte regels buiten de boot vallen. Ze hebben aangegeven dat ze deze wetgeving die samen hangt met het verdrag gaan bestuderen en komen hierop zo spoedig mogelijk terug met een reactie.
Het gesprek heeft in een goede en gemoedelijk zweer plaats gevonden.
Vier dagen na de aankondiging van de petitie "Uitbreiding in plaats van inkrimping transgenderzorg" hebben meer dan 1.000 mensen hun handtekening gezet. We zijn heel blij dat zoveel mensen zich betrokken voelen en zich via deze petitie uitspreken.
Via sociale media krijgen we ook veel vragen, waar we zo goed mogelijk antwoord op geven.
We zijn bezig een overzicht samen te stellen, met antwoorden op de meest gestelde vragen. Deze faq kunt u later deze week op onze website www.principle17.org verwachten.