Gelijk hebben is nog geen gelijk krijgen bij de rechter…
Mijn verzoek aan de rechter om het vonnis van de legbatterijfoto te herroepen leek mij een te behappen risico. Het ergste dat er kon gebeuren is dat ANP bewijs overlegt waaruit blijkt dat ze uit eigen naam schade mocht vorderen. Zo’n bewijs is er wel of niet en dat kost geen uren om dat uit te zoeken. Ik had ingeschat dat ik bij verlies hooguit €1.000,- aan proceskosten kwijt zou zijn.
‘Je denkt nog steeds dat je gaat winnen hè?’ zei mijn gemachtigde toen hij weken later telefonisch een bericht van de advocaat van ANP doorgaf.
Eerlijk gezegd denk ik dat helemaal niet, ik vrees een achterkamertjesvonnis. Publiciteit kan dat voorkomen, dus het petitie-nieuwsbericht is dit keer geheel gewijd aan het opmerkelijke verloop.
De deurwaarder
De eerste deurwaarder die ik benaderde, zaak aangemeld per mail en paar uur later erachteraan gebeld, weigerde de zaak. Na nog 5 belletjes vond ik pas een deurwaarder.
Hollandse Hoogte B.V. bleek uitgeschreven in het handelsregister. Omdat Hollandse Hoogte al voor mijn rechtszaak was samengegaan met ANP gaf ik telefonisch door dat ANP B.V. gedaagd moest worden. Of ik dat per mail wilde bevestigen zei de deurwaarder. Met de wetenschap van nu had ik de deurwaarder uit moeten laten zoeken wie de rechtsopvolger is van Hollandse Hoogte B.V..
Ik had de deurwaarder opdracht gegeven de zaak aan te brengen bij de rechtbank. Omdat mijn gemachtigde aangaf nog steeds geen factuur voor het griffierecht te hebben ontvangen belde ik naar de rechtbank en kwam ik er zo nog net op tijd achter dat het aanbrengen niet gebeurd was.
De advocaat
Vooropgesteld. Voor het eerst in mijn ‘carrière’ dat ik een fatsoenlijke advocaat tref. Wellicht omdat hij in iets anders gespecialiseerd is dan Intellectueel Eigendom ;-).
De advocaat gaf aan dat de verkeerde rechtspersoon is gedaagd en stelde een ‘verzoeningsgesprek’ voor. Ik heb de advocaat vriendelijk bedankt voor de uitnodiging.
Vervolgens gaf de advocaat aan dat ANP zich zal verzetten tegen wijziging van de rechtspersoon en dat ANP inzet op een volledige proceskostenveroordeling. Of ik de procedure niet beter kon intrekken? Dit keer antwoordde ik kort, NEE.
Het verweer van ANP
Als eerste verweer uiteraard dat de verkeerde rechtspersoon is gedaagd. Dat is een onverwachts kadootje. Er blijkt een hele kerstboom te zijn opgetuigd, zoals mijn gemachtigde het prachtig verwoordde. Door Bas van Beek, mijn inziens het brein van de fototrollerij bij ANP. Hopelijk is dat voor de rechter voldoende reden om mijn verzoek de rechtspersoon te wijzigen te honoreren.
Als tweede verweer dat ik te laat ben met herroepen. Daarna het inhoudelijke verweer.
De eis van een volledige proceskostenveroordeling heeft ANP laten vervallen. Een hele geruststelling dat het me geen godsvermogen gaat kosten als de rechter de zaak niet-ontvankelijk verklaart omdat ik de verkeerde rechtspersoon heb gedaagd.
De rechtbank
Ik had mijn repliek (= de reactie op de verweren) al bijna klaar toen er bericht kwam dat de kantonrechter de zaak wil bespreken in een zitting. In deze fase van de procedure is dat ongebruikelijk en ik verzuchtte tegen mijn gemachtigde: “Tentakels ANP zijn lang”. Hij appte terug: “Die van jou zijn plakkerig haha”.
Met een zitting lopen de proceskosten stevig op en het lijkt me zinloos om het geschil inhoudelijk te bespreken als er nog niet geoordeeld is over de twee niet-inhoudelijke verweren van ANP. We hebben een verzoek ingediend om daar eerst uitspraak over te doen. Mocht de rechtbank dat verzoek niet honoreren neem ik het zekere voor het onzekere. Dan trek ik de zaak in en daag de juiste rechtspersoon.
Privatieve lastgevingsovereenkomst
Er kwam nog een onverwachts kadootje voorbij: Een uitspraak met een andere fototrol. De rechter legt helder uit dat als je een recht niet bezit dat je dat recht alleen op eigen naam uit kunt oefenen met een privatieve lastgevingsovereenkomst, art. 7:423 BW. Vertaald naar fotoclaims betekent dat: Een rechthebbende fotograaf moet opdracht gegeven hebben aan de fototrol om te procederen en tegelijkertijd zijn recht op schadevergoeding opgeven. No way dat een fotograaf dat doet.
Ik weet al langere tijd dat als de rechten nog bij de fotograaf liggen dat een fototrol mede namens de fotograaf schadevergoeding moet vorderen. Het overgrote deel van de onredelijke fotoclaims dat ik onder ogen krijg zijn ermee af te wimpelen. In mijn verweren kan ik dat vanaf nu onderbouwen met het wetboek én jurisprudentie.
Van foto’s van ANP weet je niet of ANP ze bezit of beheert. ANP koopt foto’s aan, ANP had in het verleden fotografen in dienst waardoor ANP automatisch de rechten verwierf en freelancers kunnen de rechten overdragen.
Een rechter weet ook niet of een eiser de rechten bezit. En als je het als gedaagde niet betwist komt het als feit vast te staan. Breng je het wel ter sprake en de eiser blijkt de rechten slechts te beheren, dan win je als het goed is. Maar daarvoor moet je dus een dure jurist inschakelen of zelf juridisch onderlegd zijn. Dat maakt een rechtvaardig vonnis onhaalbaar voor de leek. Zo heeft de van ANP winnende gedaagde meer dan €7.000 uitgegeven aan een advocaat en slechts €150,- vergoed gekregen.
In dit kader: Copytrack heeft blijkbaar een nieuwe client, Yay Images, en heeft massaal sommaties verstuurd. Yay Images is een agency waar fotografen hun rechten behouden. De blafmails van Copytrack namens Yay Images kun je dus gerust negeren.
Wordt vervolgd
Ik heb in ieder geval veel zin in een zitting. Ik hoop dat er te zijner tijd wat mensen mee willen zodat ik niet zoals bijna 6 jaar geleden in mijn eentje tegenover 3 gemachtigden van ANP en een geïrriteerde rechter sta. Herstel, bijna in mijn eentje. Mijn man was destijds mee maar die probeerde me over te halen toch maar te schikken omdat hij meende dat de rechter de wet volgde...
Overig nieuws
Strijd mee tegen de fototrollen
Promoot de petitie en deel je ervaringen met fototrollen online! Of steun mijn werk met een financiële bijdrage.
Groet! De petitionaris
Om een voorbeeld te geven van wat er misgaat bij de toekenning van Dubbele Kinderbijslag, hierbij het artikel dat in het Algemeen Dagblad, Leeuwarder Courant, Dagblad van het Noorden en de Stentor heeft gestaan.
Zoals gepubliceerd op de officiële Facebook pagina van het Museum:
"De plannen van de Gemeente Echt-Susteren voor de ingrijpende verbouwing van het pand Plats 1 te Echt waren de afgelopen dagen actueel in verschillende media:
De plannen voorzien in een kleine zaal voor de muziekvereniging op de begane grond en het Museum verhuist van de benedenverdieping naar de eerste etage. Het bestuur en de vrijwilligers zijn unaniem van mening dat de aanpassingen in de huisvesting de doodsteek betekenen voor het Museum van de Vrouw, omdat er een totaal onwerkbare situatie wordt gecreëerd. Specifiek voor het Museum bedoelde functionele voorzieningen gaan verloren, depots en opslagruimtes verdwijnen, er is onvoldoende werkruimte in de nieuwe toestand en ook de Gooj Kamer - een wezenlijk onderdeel van het Museum - verliest zijn huidige functie.
Dit alles heeft natuurlijk gevolgen voor de status als erkend museum. Het bestuur heeft de gemeente dan ook laten weten niet akkoord te gaan met de plannen.
Tot er een definitief besluit genomen is door de gemeenteraad, gaat het Museum op volle kracht door met haar werkzaamheden en het ontvangen van gasten. Uiteraard zullen wij u op de hoogte houden van de ontwikkelingen via onze kanalen."
Tijdens de raadscommissie van 6 juni is het resultaat van de petitie aangeboden aan de gemeenteraad. De internet petitie samen met de "papieren" handtekeningen heeft een resultaat op geleverd van maar liefst 1612 ondersteuners!! Harstikke bedankt allemaal. De raadscommissie heeft vanavond gesproken over de het voorstel van het college en unaniem is gekozen voor een 60 KM variant m.b.t.
de Jagtlusterallee en daarmee is een rigoureuze kap van alle 600 bomen van de baan. Hier zijn we erg blij mee. Het definitieve besluit zal uiteindelijk genomen worden in de raadsvergadering van 26 juni a.s. Met de heldere richting die vanavond in de raadscommissie is gegeven moet het goedkomen met het behoud van zoveel mogelijk bomen langs de Jagtlusterallee
Vergeet niet na het bevestigen van uw ondertekening minstens twee anderen een uitnodiging te sturen om ook te ondertekenen.
Dat kan onderaan op die bevestigingspagina heel makkelijk door een e-mailadres in te vullen.
Alleen dan kan de petitie exponentieel groeien.
In "De Kwestie" van RTV Utrecht behandelt Jurg van Ginkel de vraag: "wat hebben de Baarnaars over voor behoud van 'hun' Schotten?" Zie voor het interview met Eric de Kievit de uitzending via deze link. Of het nu gaat om poepscheppen, goede huisvesting/bescherming of opslag voor het hooi, de ondertekenaars willen er alles aan doen om de Schotse Hooglanders op de Rusthoekweide een goed onderkomen te blijven bieden..
Deze petitie is opgesteld door de supporters van Ajax Vrouwen, dit is geen initiatief van de Ajax Vrouwen zelf. Deze petitie is gericht aan de gemeente Amsterdam.
NRC Handelsblad: Laat eerst gehandicapten profiteren van economisch herstel:
Vanaf 2018 worden 140.000 mensen met een handicap of beperking gekort op hun Wajong-uitkering. Dat levert de staat 60 miljoen euro op.
De uitkering gaat van 75 naar 70 procent van (...) Lees verder
Op 08-06-2017 vergadert de gemeenteraad van Noord_Beveland weer over de Zeeuwse Lagune, het gevaar is nog niet geweken. Er worden drie opties voorgelegd waar de Raad een keuze uit moet maken. Een van de keuzes is helemaal afzien van bebouwing op de Veerse Dam.
Dat is het voorstel waar wij voor gaan. De andere twee voorstellen bieden toch mogelijkheden om aan de Veerse dam te bouwen al of niet in afgeslankte vorm. De gemeente Noord-Beveland gaat de Kustvisie ondertekenen, waarin staat dat er niet gebouwd mag worden aan de Veerse dam. Dit wel toestaan zou dus zeer inconsequent zijn. Als u in de gelegenheid bent om de Raadsvergadering te bezoeken zou dat heel fijn zijn. We moeten dit tegen houden, net als het Bolleboos en het Brouwerseiland.