Gelijk hebben is nog geen gelijk krijgen bij de rechter…
Mijn verzoek aan de rechter om het vonnis van de legbatterijfoto te herroepen leek mij een te behappen risico. Het ergste dat er kon gebeuren is dat ANP bewijs overlegt waaruit blijkt dat ze uit eigen naam schade mocht vorderen. Zo’n bewijs is er wel of niet en dat kost geen uren om dat uit te zoeken. Ik had ingeschat dat ik bij verlies hooguit €1.000,- aan proceskosten kwijt zou zijn.
‘Je denkt nog steeds dat je gaat winnen hè?’ zei mijn gemachtigde toen hij weken later telefonisch een bericht van de advocaat van ANP doorgaf.
Eerlijk gezegd denk ik dat helemaal niet, ik vrees een achterkamertjesvonnis. Publiciteit kan dat voorkomen, dus het petitie-nieuwsbericht is dit keer geheel gewijd aan het opmerkelijke verloop.
De deurwaarder
De eerste deurwaarder die ik benaderde, zaak aangemeld per mail en paar uur later erachteraan gebeld, weigerde de zaak. Na nog 5 belletjes vond ik pas een deurwaarder.
Hollandse Hoogte B.V. bleek uitgeschreven in het handelsregister. Omdat Hollandse Hoogte al voor mijn rechtszaak was samengegaan met ANP gaf ik telefonisch door dat ANP B.V. gedaagd moest worden. Of ik dat per mail wilde bevestigen zei de deurwaarder. Met de wetenschap van nu had ik de deurwaarder uit moeten laten zoeken wie de rechtsopvolger is van Hollandse Hoogte B.V..
Ik had de deurwaarder opdracht gegeven de zaak aan te brengen bij de rechtbank. Omdat mijn gemachtigde aangaf nog steeds geen factuur voor het griffierecht te hebben ontvangen belde ik naar de rechtbank en kwam ik er zo nog net op tijd achter dat het aanbrengen niet gebeurd was.
De advocaat
Vooropgesteld. Voor het eerst in mijn ‘carrière’ dat ik een fatsoenlijke advocaat tref. Wellicht omdat hij in iets anders gespecialiseerd is dan Intellectueel Eigendom ;-).
De advocaat gaf aan dat de verkeerde rechtspersoon is gedaagd en stelde een ‘verzoeningsgesprek’ voor. Ik heb de advocaat vriendelijk bedankt voor de uitnodiging.
Vervolgens gaf de advocaat aan dat ANP zich zal verzetten tegen wijziging van de rechtspersoon en dat ANP inzet op een volledige proceskostenveroordeling. Of ik de procedure niet beter kon intrekken? Dit keer antwoordde ik kort, NEE.
Het verweer van ANP
Als eerste verweer uiteraard dat de verkeerde rechtspersoon is gedaagd. Dat is een onverwachts kadootje. Er blijkt een hele kerstboom te zijn opgetuigd, zoals mijn gemachtigde het prachtig verwoordde. Door Bas van Beek, mijn inziens het brein van de fototrollerij bij ANP. Hopelijk is dat voor de rechter voldoende reden om mijn verzoek de rechtspersoon te wijzigen te honoreren.
Als tweede verweer dat ik te laat ben met herroepen. Daarna het inhoudelijke verweer.
De eis van een volledige proceskostenveroordeling heeft ANP laten vervallen. Een hele geruststelling dat het me geen godsvermogen gaat kosten als de rechter de zaak niet-ontvankelijk verklaart omdat ik de verkeerde rechtspersoon heb gedaagd.
De rechtbank
Ik had mijn repliek (= de reactie op de verweren) al bijna klaar toen er bericht kwam dat de kantonrechter de zaak wil bespreken in een zitting. In deze fase van de procedure is dat ongebruikelijk en ik verzuchtte tegen mijn gemachtigde: “Tentakels ANP zijn lang”. Hij appte terug: “Die van jou zijn plakkerig haha”.
Met een zitting lopen de proceskosten stevig op en het lijkt me zinloos om het geschil inhoudelijk te bespreken als er nog niet geoordeeld is over de twee niet-inhoudelijke verweren van ANP. We hebben een verzoek ingediend om daar eerst uitspraak over te doen. Mocht de rechtbank dat verzoek niet honoreren neem ik het zekere voor het onzekere. Dan trek ik de zaak in en daag de juiste rechtspersoon.
Privatieve lastgevingsovereenkomst
Er kwam nog een onverwachts kadootje voorbij: Een uitspraak met een andere fototrol. De rechter legt helder uit dat als je een recht niet bezit dat je dat recht alleen op eigen naam uit kunt oefenen met een privatieve lastgevingsovereenkomst, art. 7:423 BW. Vertaald naar fotoclaims betekent dat: Een rechthebbende fotograaf moet opdracht gegeven hebben aan de fototrol om te procederen en tegelijkertijd zijn recht op schadevergoeding opgeven. No way dat een fotograaf dat doet.
Ik weet al langere tijd dat als de rechten nog bij de fotograaf liggen dat een fototrol mede namens de fotograaf schadevergoeding moet vorderen. Het overgrote deel van de onredelijke fotoclaims dat ik onder ogen krijg zijn ermee af te wimpelen. In mijn verweren kan ik dat vanaf nu onderbouwen met het wetboek én jurisprudentie.
Van foto’s van ANP weet je niet of ANP ze bezit of beheert. ANP koopt foto’s aan, ANP had in het verleden fotografen in dienst waardoor ANP automatisch de rechten verwierf en freelancers kunnen de rechten overdragen.
Een rechter weet ook niet of een eiser de rechten bezit. En als je het als gedaagde niet betwist komt het als feit vast te staan. Breng je het wel ter sprake en de eiser blijkt de rechten slechts te beheren, dan win je als het goed is. Maar daarvoor moet je dus een dure jurist inschakelen of zelf juridisch onderlegd zijn. Dat maakt een rechtvaardig vonnis onhaalbaar voor de leek. Zo heeft de van ANP winnende gedaagde meer dan €7.000 uitgegeven aan een advocaat en slechts €150,- vergoed gekregen.
In dit kader: Copytrack heeft blijkbaar een nieuwe client, Yay Images, en heeft massaal sommaties verstuurd. Yay Images is een agency waar fotografen hun rechten behouden. De blafmails van Copytrack namens Yay Images kun je dus gerust negeren.
Wordt vervolgd
Ik heb in ieder geval veel zin in een zitting. Ik hoop dat er te zijner tijd wat mensen mee willen zodat ik niet zoals bijna 6 jaar geleden in mijn eentje tegenover 3 gemachtigden van ANP en een geïrriteerde rechter sta. Herstel, bijna in mijn eentje. Mijn man was destijds mee maar die probeerde me over te halen toch maar te schikken omdat hij meende dat de rechter de wet volgde...
Overig nieuws
Strijd mee tegen de fototrollen
Promoot de petitie en deel je ervaringen met fototrollen online! Of steun mijn werk met een financiële bijdrage.
Groet! De petitionaris
Youp van 't Hek heeft de petitie getekend.
Onderstaand mail bericht is deze week naar de bewoners van de beukendreef en en dorpsraad van Berkel-Enschot gestuurd. Het lijkt er nu op dat er gehoor is gegeven aan de petitie en dat gemeente het een en ander gaat herzien.
De kap ligt in ieder geval voorlopig stil tot najaar 2018
Geachte Bewoners en Dorpsraad,
Tijdens de bewonersavond is gevraagd om inzage in de rapporten en verslagen. Deze documenten kunt u vinden op deze site. Hier vindt u alle rapporten en verslagen, waaronder de rapporten van Cobra en de verslagen van de overleggen met Stichting Stadsbomen. Alle reacties van bewoners zijn verzameld in één overzicht en voorzien van een antwoord. De complete lijst is ook te bekijken via deze pagina.
Tijdens de avond bleek dat de meningen van de bezoekers niet op een lijn zaten. Een grote groep bewoners was het niet eens met het rooien van de bomen en er was een grote groep bewoners die de bomen zo snel mogelijk weg wil hebben. Er is gevraagd om meer transparantie in het proces en de mogelijkheid om mee te denken.
De gemeente neemt dit signaal serieus en realiseert zich dat niet iedereen de mogelijkheid heeft gehad om mee te denken in een gezamenlijke oplossing voor de Beukendreef. Gemeente beraad zich nu over het vervolg. Om ruimte te geven aan dit proces is de voorgenomen kap minimaal tot het najaar van 2018 uitgesteld.
Met vriendelijke groet, Kees van Uden
T 06 2573 0524
21 maart 2021 verkiezingen of eerder als dit kabinet valt.. democratie werkt..
teken de petitie en overtuig je politieke vertegenwoordiger hoe je er over denkt
Als reactie op het Meerjarenplan Fiets 2017-2022 kreeg de suggestie voor een scooteropstelstrook dit antwoord (pagina 56):
"Niet overgenomen. Dank voor uw suggestie.
Deze suggestie kan plaatselijk positief uitwerken op de luchtkwaliteit, maar is naar verwachting moeilijk uitvoerbaar en werkt negatief uit op de verkeersveiligheid, aangezien de opgestelde scooters bij groen vanwege hun hogere gemiddelde snelheid fietsers zullen willen passeren. Per 1 januari 2018 wordt de milieuzone snor- en bromfietsen ingevoerd waardoor vervuilende modellen van 2010 en ouder de stad niet meer in mogen. Daarnaast wordt zo spoedig mogelijk na inwerkingtreding van de AMvB (Algemene Maatregel van Bestuur) de snorfiets van het fietspad naar de rijbaan verplaatst mét helmplicht. Verwacht wordt dat de AMvB in werking treedt op 1 januari 2018. Deze twee projecten moeten mede zorgen voor een betere luchtkwaliteit, meer verkeersveiligheid en minder hinder op het fietspad. Daarnaast verwachten we dat de trend richting elektrische brom- en snorfietsen zich de komende jaren voortzet, wat positief uitwerkt op de luchtkwaliteit."
REACTIE PETITIONARIS
Jazeker kan deze suggestie plaatselijk positief uitwerken op de luchtkwaliteit. Heel plaatselijk, bij het stoplicht. Daar hoef je dan niet de uitlaatgassen in te ademen. Ook als de milieuzone van kracht wordt blijven er snorfietsen en brommers in de stad rijden. En als fietsers blijven we ze tegenkomen bij stoplichten. Over een paar jaar mogen er alleen schone Euro5-norm brommers en snorfietsen verkocht worden. In de praktijk kunnen alleen elektrische aan die strenge eisen voldoen. Dus tot die tijd gaat de industrie nog heel veel vieze brommers verkopen. Die zullen nog jaren rondrijden!
Daarnaast is het onrechtvaardig om te brutalen de halve wereld te geven. Omdat ze mogelijk zullen gaan voordringen moeten ze maar gelijk vooraan staan? Nee, juist omdat ze moeiteloos kunnen optrekken en inhalen kunnen ze heel goed achter de fietsers staan. Het maakt niets uit voor ze. Hun hogere gemiddelde snelheid doet er niet toe als we allemaal staan te wachten voor een rood licht. Altijd staat er nog wel een meerderheid van fietsers achter een handvol brommers.
Ook is het bureaucratisch gedacht dat er een handhaver bij moet staan om het gedrag te veranderen. Er zijn altijd braverikken die conflictmijdend zijn en er zijn ook altijd breedgeschouderde lefgozers die op hun strepen staan. Daar moet je het van hebben. Maar je hebt niets om op te wijzen als de gemeente niet wat van die witte streepjes op straat tekent. Kleine moeite, groot plezier.
Maar niet dus.
EINDE REACTIE
https://www.facebook.com/adelina.aleksandrova/videos/10212966581346873/.
Beste mensen, Aanstaande donderdagochtend, 9 november 2017, zal ik de petitie met al uw handtekeningen aanbieden op het gemeentekantoor aan de Johan de Wittlaan te Wassenaar. Teken nu het nog kan en 'zegt het voort'. Hartelijke groet, Theo Kraan.
L.S.
Ik wil jullie graag even bijpraten over de ontwikkelingen tot nu toe. Afgelopen woensdag heb ik samen met mijn buurvrouw, Mevrouw Mieke Habraken, een gesprek gehad met de heren Vlemmix en Haank van de Gemeente Laarbeek. Wij hebben tegen hen nogmaals onze onvrede over de hele gang van zaken uitgesproken, en ideeën aangedragen hoe de Gemeente (enige vorm van) compensatie voor ons zou kunnen regelen.
Hierin zijn diverse steuncategorieën vrijgesteld van aanmeldingsplicht bij de Europese Commissie. Een ervan is de “steun voor breedbandinfrastructuur”.
De Gemeente geeft desondanks aan dat staatssteun volgens hen niet mogelijk is. Wij hebben daarop geopperd om in elk geval de huishoudens met een kleine beurs een renteloze lening te verstrekken voor de € 1815, welke zij dan in maandelijkse termijnen van € 15 aan de Gemeente kunnen terugbetalen. Dan hebben zij over ca. 10 jaar de aanleg ook afbetaald.
Zij hebben ons geen antwoorden kunnen geven en ons ook geen beloftes gedaan. Zij gaven aan dat de eerstvolgende raadsvergadering op 7 december is. En dat dat de eerste gelegenheid zou kunnen zijn om dat te bespreken.
Vóór de sluitingsdatum van Mabib (in Laarbeek 1 december), gaan zij sowieso niets ondernemen.
De Gemeente hoopt op 50% deelname t.z.t. Zij meenden dat wij er hetzelfde over dachten. Wij hebben hen echter eerlijk gezegd dat wij hopen dat Mabib de 50% niet haalt. Hier onze uitleg waarom niet, want uiteindelijk willen we natuurlijk wel allemaal glasvezel.
Op dit moment is het nog zo dat KPN de verplichting heeft ons in het buitengebied te voorzien van internet en telefonie, omdat zij de enige mogelijkheid daartoe is voor ons. Mocht er glasvezel komen, dan voorzien wij een situatie waarin KPN misschien wordt ontheven van die verplichting omdat er een andere mogelijkheid is voor telefoon, internet en tv. Dan moeten we alsnog aan de glasvezel en/of een (schotel)antenne met bijbehorende decoder. Linksom of rechtsom: we gaan dus sowieso een hoop geld betalen. Eerlijk? Allesbehalve! Vandaar ook dat wij het (voorlopig) bij het oude willen houden. Wij zijn in de stellige overtuiging dat die glasvezel er toch wel komt. De EU wil immers dat er in 2020 tot in de verste uithoeken glasvezel beschikbaar is. Misschien moeten we dus gewoon een jaartje langer geduld hebben.
Tot zover: bedankt voor jullie ondersteuning!
Voor de mensen uit Someren/Asten: blijf tekenen! Jullie gemeente heeft contact gehad met Laarbeek en is ‘not amused’ over de petitie.
Ria Dinnissen Mieke Habraken