Ik maakte hem destijds aan in de verwachting dat ie opgepikt zou worden door politiek en pers. Én om een punt te zetten achter mijn pogingen om de misstanden onder de aandacht te brengen. Hoe anders is dat gelopen.
Mijn eigen zaak
De derde procedure start 14 oktober en ik leverde de stukken in bij de rechtbank. Mijn eisen (het vonnis uit 2019 herroepen wegens bedrog) blijven ongewijzigd. Ik heb recente ontwikkelingen toegevoegd; als achtergrondschets en om nogmaals te benadrukken dat ik de procedure niet voer uit eigen belang. Een uitgebreide update vind je bij de inzamelingsactie.
Die andere inzamelingsactie
Van de aangifte van smaad en laster door de persoon die 15.000 euro inzamelt voor een rechtszaak tegen ANP hoorde ik, zoals ik verwachtte, niets meer. Helaas bleef het qua de beloofde media-aandacht voor de praktijken van ANP eveneens stil. Terwijl dat zo ontzettend hard nodig is. Vervelend neveneffect van het merkwaardige doel (een rechtszaak aanspannen om de tijd die je besteed hebt aan het verweer terug te vorderen) is dat het aantal meldingen over Fairlicensing van ANP weer toenam. Mensen denken dat de kosten enorm oplopen als je niet betaalt en durven de phishing mailtjes niet te negeren. Ik herhaal dus nog meer eens dat het misleidende aanbiedingen zijn.
Van het tableau geschrapt
Twee advocaten die ik met naam noem in het stuk over fototrol Nico Trinkhaus zijn geen advocaat meer. Of ze vrijwillig terugtraden is mij niet bekend. Kitty van Boven, die samen met Roel Dijkstra de brief schreef die aanleiding was voor deze petitie, heeft nog steeds haar kantoor. De tweede geschrapte advocaat vertrok wel bij het kantoor waar ze werkte. Helaas zijn de blafbrieven van Clairfort daarmee niet gestopt, ze worden nu alleen ondertekend door een andere advocaat.
Status tweede wapperzaak
Ik treed als gemachtigde op in een zaak waar hetzelfde speelt als bij mijn eigen zaak: ANP wappert met het auteursrecht van een freelance fotograaf. Inmiddels zijn er vier zittingen geweest, is er één vonnis gewezen (doorverwijzing naar andere rechtbank), heb ik dezelfde stukken tweemaal in gediend, heeft mijn cliënte de machtiging voor een derde keer moeten opsturen en heb ik daar nog achteraan moeten bellen voordat ik gekoppeld was als gemachtigde. Wij zijn nu aan de beurt om te reageren op het antwoord (repliek) van ANP. Ik ben die kafkaëske toestanden en het geblaf van Gerechtsdeurwaarders Rosmalen gewend, voor mijn cliënte is het enorm stressvol. We duimen voor een rechter die doorziet dat het ooit zo respectabele persbureau ANP de rechten van aangesloten freelancers misbruikt.
Rechtszaak Pictoright versus Meta
Het leek zo’n nobel streven, de campagne van de federatie Beeldrechten, om Meta te laten betalen voor het hergebruik van je beeldmateriaal. Maar het is verzand in een slepende procedure waar deskundigen zijn aangewezen die maar liefst een voorschot krijgen van € 676.813,50. Met het risico dat Pictoright, mocht blijken dat zij helemaal geen overeenkomst kán afsluiten met Meta, opdraait voor de kosten van die deskundigen. Mijns inziens is zo’n overeenkomst voorbehouden aan de uitgevers (artikel 7b WNR) en Pictoright is geen uitgever maar een beheerorganisatie. Ik begrijp niet dat de rechtbank daar niet eerst een beslissing over nam, dan had dat hele deskundigenonderzoek misschien achterwege kunnen blijven.
Embedden
Het schrijven van een boek over fotorecht levert inzichten op. Onze Auteurswet is nog gebaseerd op een analoge werkelijkheid. Waardoor niet duidelijk is wat wel en niet mag als je foto’s met een link deelt. Meest hardnekkige misverstand is dat iedereen denkt dat ‘automatisch embedden’ mag en zich niet realiseert dat daarbij een aanklikbare bronvermelding is vereist. Het is net zoals met het begrip citeren: het mag, mits je voldoet aan bepaalde voorwaarden. De zoektocht naar de juiste uitleg leverde drie blogjes op: nummer 35, met een filmpje en de verwerking voor het boek.
Thuiskopie, reprorecht, UvO en Pictoright
Ik deed, met wat hulp van Gemini, research naar de wettelijk verplichte vergoedingen voor hergebruik van foto’s. Ik checkte onder andere jaarrekeningen van organisaties die de vergoedingen innen en uitkeren aan fotografen. Een groot deel gaat op aan ‘kosten’ en uitgevers blijken een aanzienlijk deel te ontvangen. Slechts een kleine groep fotografen ontvangt een uitkering, en dan ook nog alleen voor foto’s die in de pers verschenen. En net toen ik van die ontdekking bekomen was (ik laat het rusten en hoop dat anderen dat onderwerp oppakken) diende de volgende kwestie zich aan:
Vordering van bijna drie ton voor fotobureau
Een Nederlands fotobureau, wiens naam angstvallig wordt verzwegen, claimde vermoedelijk onrechtmatig namens fotografen collectieve vergoedingen. En hoe herkenbaar voor mij, Pictoright schrijft er het volgende over: “Het betreffende fotobureau heeft bij Pictoright claims ingediend voor collectieve rechtenvergoedingen, maar heeft niet aangetoond dat het beeldmateriaal waarover door Pictoright informatie is verzocht, daadwerkelijk is gepubliceerd. Ook de vragen, over de bevoegdheid van het fotobureau om deze claims namens fotografen in te dienen en de doorbetaling aan fotografen, zijn door dit bureau niet afdoende beantwoord.” Omdat de pers het niet oppikt heb ik wel zo’n donkerbruin vermoeden welk fotobureau het betreft. Sowieso is het opmerkelijk dat Pictoright uitkeert aan fotobureaus, haar taak is verdelen van vergoedingen over de rechthebbenden. Rechthebbend is een fotobureau dat werkt met freelancers niet. Dat beeldbanken en fotobureaus de rechten niet bezitten is nou precies waarom die sommatiebrieven uit naam van ANP, Reuters, Alamy, Getty, Masterfile niet deugen.
Workshop
Iemand vroeg of ik workshops over auteursrecht gaf. Aanleiding was dat twee collega’s van hem zo’n workshop wilde gaan volgen bij ANP en hij vreesde dat ze daar niet zouden leren hoe om te gaan met de blafbrieven van fototrollen. Die vrees deel ik dus ik heb ja gezegd. Als het goed bevalt ga ik, als het boek af is, misschien wel weerbaarheidstrainingen tegen fototrollen geven. Kan ik best een ‘billijke vergoeding’ voor vragen denk ik, want het aantal onredelijke fotoclaims blijft stijgen, dus dan heb je het snel terugverdiend…
Dat was het weer voor deze keer. Deel de petitie! Deel je ervaringen online. Een desinfecterend zonnetje is alles wat we kunnen doen.
Groet! De petitionaris
Lieve dierenvrienden, Met dit live blog houden we alle thuisblijvers zo goed mogelijk op de hoogte houden van de voortgang van de rechtszaak bij het CBb in Den Haag We zullen hier periodiek updates aan toevoegen, stay tuned!
LINK: https://www.facebook.com/share/p/1Biwg4Pq48/?mibextid=wwXIfr.
Toekomst van de Zuiderdijk – Samen veilig én toegankelijk houden!
Wij pleiten voor snelheidsremmende maatregelen op de Zuiderdijk om de veiligheid te verbeteren voor álle weggebruikers. Tegelijk vragen we de gemeente en politie om handhaving, inclusief het inzetten van WOK-meldingen bij voertuigen die overmatig geluid veroorzaken.
Wat wij níét willen: afsluiting van de dijk voor gemotoriseerd verkeer of ‘knippen’ die de weg onbegaanbaar maken.
De Zuiderdijk is één van de mooiste wegen van Westfriesland – en moet open blijven voor iedereen: wandelaars, fietsers, motorrijders, automobilisten én bewoners.
Veiligheid en leefbaarheid kunnen prima samengaan – als we het samen doen!
Meer dan 2000 mensen hebben al getekend – sluit je aan!
Teken de petitie en laat je stem horen: https://zuiderdijkopen.petities.nl/.
Het is gelukt, Jasmin mag blijven! Wij willen iedereen bedanken voor hun steun.
https://acrobat.adobe.com/id/urn:aaid:sc:EU:42f46a5c-b7f1-4b9e-ba1a-1c70f4779faf
Van Aartsen deed onderzoek naar vergunningverlening op deze materialen Zeer interessant is om te lezen waar de haken en ogen zitten.
Hij benoemt de gevaren. Zie link.
Op 24 juli 2025 heeft minister Sophie Hermans in de Staatscourant haar besluit bekendgemaakt: het kabeltracé door Schiermonnikoog en de Waddenzee gaat gewoon door. In de kennisgeving staat letterlijk: "Tegen het programma staat geen beroep open bij de Afdeling Bestuursrechtspraak van de Raad van State."
Dat is een hard gelag voor iedereen die zich inzet voor het behoud van ons unieke landschap en UNESCO Werelderfgoed.
Het wringt dat dit tracé vier jaar geleden juist werd teruggetrokken omdat het onvoldoende capaciteit had.
En nu – ondanks dat het probleem van beperkte capaciteit nog steeds bestaat – kiest men toch weer voor deze route. Dit is een besluit dat natuur en milieu onnodig schaadt, zonder dat er geluisterd is naar de 300 ingediende zienswijzen en duizenden bezorgde burgers.
De petitionaris van de petitie Lanceer de AOW-OV-kaart vraagt u de petitie te ondertekenen.
"Actueel wegens het NS verlies van 60 miljoen.
Waarom de AOW'er niet gratis laten treinen in de daluren? Van die 50 miljard aan AOW-uitkeringen is de prijspeil-compensatie al genoeg om dat verlies te compenseren en de NS vooruit te helpen."
Wilt u deze of een andere petitie ook aandacht geven hier?
Wij hebben bericht ontvangen van de gemeente (zie hieronder) dat ze de vervanging van de brug hebben heroverwogen en dat zij nu voornemens zijn de nieuwe vaste brug te voorzien van een visuele bovenbouw zodat de brug op een ophaalbrug blijft lijken.
Dat is positief nieuws.
Het is echter nog niet 100% zeker en daarom houden wij de petitie nog open totdat het besluit gegarandeerd is.
Bericht:
Afgelopen maandag hebben wij kort telefonisch contact gehad over de brug ’s-Gravenbroekseweg. In verband met de vakantie van onze wethouder en collega en mijn overlappende vakantie is er alvast een korte reactie gegeven op uw mailbericht.
Hierbij kort een samenvatting van hetgeen besproken is. De wethouder heeft op basis van de diverse gesprekken gevraagd om uit te zoeken of het financieel mogelijk is om de nieuwe vaste brug te voorzien van een visuele bovenbouw zodat de brug op een ophaalbrug blijft lijken. Dit wordt nu uitgezocht en het ziet ernaar uit dat er hiervoor dekking kan worden gevonden. De brug zal dan de uitstraling krijgen van de bruggen in het plassengebied. Voorbeelden hiervan zijn de bruggen op de Hortemansdijk, Nieuwenbroeksedijk en Zoetendijk.
Ter info: De gemeente heeft al meerdere bruggen die een vaste brug zijn maar de uitstraling hebben van een ophaalbrug. Dit zijn de bruggen bij het Vaantje aan de Platteweg en de brug in de Nieuwdorperweg net voor Reeuwijk-Dorp. Het is dus niet nieuw voor de gemeente om een brug zo uit te voeren. In de bijlage zijn voorbeelden toegevoegd van de uitstraling van de bruggen in het plassengebied en de vaste bruggen met visuele bovenbouw.
Door de hoge hellingen (veel gewicht op slappe veenondergrond) ontstaat bij de huidige brug jaarlijks zetting van het asfalt. Dit is een continu proces waarbij de gemeente veel geld kwijt is aan asfaltonderhoud en blijft terugkeren. Tevens is bij de bouw van de fundering van de brug van een zeer lichte constructie uitgegaan. Hierdoor ontstaan problemen met hulpverleningsvoertuigen. Dit zijn redenen waarom de fundering ook vervangen moet worden.
Ook voerde u aan dat een vaste betonbrug, zwaar verkeer zou aantrekken en minder verkeersremmend zou zijn. Dit zal beide niet het geval zijn. De hellingen en breedte van de nieuwe brug (met visuele bovenbouw) zullen namelijk gelijk zijn aan de huidige brug. De nieuwe brug zal dus net zo verkeersremmend zijn als de huidige brug. Door dezelfde uitstraling, breedte en hellingen zal dit ook geen extra zwaar verkeer aantrekken. Daar komt nog bij dat door de kentekenverkeerscamera’s (ANPR) met het ontheffingenbeleid voor het plassengebied, zwaar verkeer zoveel mogelijk geweerd gaat worden.
Na de vakantieperiode (medio september) zal het ontwerp met visuele bovenbouw verder worden uitgewerkt.
Met vriendelijke groet,
Ron Sluijs Beheerder bruggen Team Openbare Ruimte Gemeente Bodegraven-Reeuwijk 0172 – 522522 info@bodegraven-reeuwijk.nl www.bodegraven-reeuwijk.nl
De NS hebben een verlies van 60 miljoen gemaakt in het eerste half jaar.
"NS moet daarom de komende jaren blijven besparen en meer reizigers aantrekken, met name in de daluren waar nog veel ruimte in de trein is."
Nou, dat moet lukken.
Als van de jaarlijkse groei van de AOW €60 miljoen per half jaar naar de NS gaat dan is allebei opgelost. Geen verlies meer, in de daluren kan iedere AOW'er de trein gebruiken. Dat bespaart menig AOW'er meer op reiskosten dan er ingehouden wordt aan AOW. En er kan juist meer gereisd worden dan eerder. Dat is weer goed voor het welbevinden. Maar ook voorkomt het autoverkeer waardoor infrastructurele werken om files te bestrijden niet nodig zijn.