Ik maakte hem destijds aan in de verwachting dat ie opgepikt zou worden door politiek en pers. Én om een punt te zetten achter mijn pogingen om de misstanden onder de aandacht te brengen. Hoe anders is dat gelopen.
Mijn eigen zaak
De derde procedure start 14 oktober en ik leverde de stukken in bij de rechtbank. Mijn eisen (het vonnis uit 2019 herroepen wegens bedrog) blijven ongewijzigd. Ik heb recente ontwikkelingen toegevoegd; als achtergrondschets en om nogmaals te benadrukken dat ik de procedure niet voer uit eigen belang. Een uitgebreide update vind je bij de inzamelingsactie.
Die andere inzamelingsactie
Van de aangifte van smaad en laster door de persoon die 15.000 euro inzamelt voor een rechtszaak tegen ANP hoorde ik, zoals ik verwachtte, niets meer. Helaas bleef het qua de beloofde media-aandacht voor de praktijken van ANP eveneens stil. Terwijl dat zo ontzettend hard nodig is. Vervelend neveneffect van het merkwaardige doel (een rechtszaak aanspannen om de tijd die je besteed hebt aan het verweer terug te vorderen) is dat het aantal meldingen over Fairlicensing van ANP weer toenam. Mensen denken dat de kosten enorm oplopen als je niet betaalt en durven de phishing mailtjes niet te negeren. Ik herhaal dus nog meer eens dat het misleidende aanbiedingen zijn.
Van het tableau geschrapt
Twee advocaten die ik met naam noem in het stuk over fototrol Nico Trinkhaus zijn geen advocaat meer. Of ze vrijwillig terugtraden is mij niet bekend. Kitty van Boven, die samen met Roel Dijkstra de brief schreef die aanleiding was voor deze petitie, heeft nog steeds haar kantoor. De tweede geschrapte advocaat vertrok wel bij het kantoor waar ze werkte. Helaas zijn de blafbrieven van Clairfort daarmee niet gestopt, ze worden nu alleen ondertekend door een andere advocaat.
Status tweede wapperzaak
Ik treed als gemachtigde op in een zaak waar hetzelfde speelt als bij mijn eigen zaak: ANP wappert met het auteursrecht van een freelance fotograaf. Inmiddels zijn er vier zittingen geweest, is er één vonnis gewezen (doorverwijzing naar andere rechtbank), heb ik dezelfde stukken tweemaal in gediend, heeft mijn cliënte de machtiging voor een derde keer moeten opsturen en heb ik daar nog achteraan moeten bellen voordat ik gekoppeld was als gemachtigde. Wij zijn nu aan de beurt om te reageren op het antwoord (repliek) van ANP. Ik ben die kafkaëske toestanden en het geblaf van Gerechtsdeurwaarders Rosmalen gewend, voor mijn cliënte is het enorm stressvol. We duimen voor een rechter die doorziet dat het ooit zo respectabele persbureau ANP de rechten van aangesloten freelancers misbruikt.
Rechtszaak Pictoright versus Meta
Het leek zo’n nobel streven, de campagne van de federatie Beeldrechten, om Meta te laten betalen voor het hergebruik van je beeldmateriaal. Maar het is verzand in een slepende procedure waar deskundigen zijn aangewezen die maar liefst een voorschot krijgen van € 676.813,50. Met het risico dat Pictoright, mocht blijken dat zij helemaal geen overeenkomst kán afsluiten met Meta, opdraait voor de kosten van die deskundigen. Mijns inziens is zo’n overeenkomst voorbehouden aan de uitgevers (artikel 7b WNR) en Pictoright is geen uitgever maar een beheerorganisatie. Ik begrijp niet dat de rechtbank daar niet eerst een beslissing over nam, dan had dat hele deskundigenonderzoek misschien achterwege kunnen blijven.
Embedden
Het schrijven van een boek over fotorecht levert inzichten op. Onze Auteurswet is nog gebaseerd op een analoge werkelijkheid. Waardoor niet duidelijk is wat wel en niet mag als je foto’s met een link deelt. Meest hardnekkige misverstand is dat iedereen denkt dat ‘automatisch embedden’ mag en zich niet realiseert dat daarbij een aanklikbare bronvermelding is vereist. Het is net zoals met het begrip citeren: het mag, mits je voldoet aan bepaalde voorwaarden. De zoektocht naar de juiste uitleg leverde drie blogjes op: nummer 35, met een filmpje en de verwerking voor het boek.
Thuiskopie, reprorecht, UvO en Pictoright
Ik deed, met wat hulp van Gemini, research naar de wettelijk verplichte vergoedingen voor hergebruik van foto’s. Ik checkte onder andere jaarrekeningen van organisaties die de vergoedingen innen en uitkeren aan fotografen. Een groot deel gaat op aan ‘kosten’ en uitgevers blijken een aanzienlijk deel te ontvangen. Slechts een kleine groep fotografen ontvangt een uitkering, en dan ook nog alleen voor foto’s die in de pers verschenen. En net toen ik van die ontdekking bekomen was (ik laat het rusten en hoop dat anderen dat onderwerp oppakken) diende de volgende kwestie zich aan:
Vordering van bijna drie ton voor fotobureau
Een Nederlands fotobureau, wiens naam angstvallig wordt verzwegen, claimde vermoedelijk onrechtmatig namens fotografen collectieve vergoedingen. En hoe herkenbaar voor mij, Pictoright schrijft er het volgende over: “Het betreffende fotobureau heeft bij Pictoright claims ingediend voor collectieve rechtenvergoedingen, maar heeft niet aangetoond dat het beeldmateriaal waarover door Pictoright informatie is verzocht, daadwerkelijk is gepubliceerd. Ook de vragen, over de bevoegdheid van het fotobureau om deze claims namens fotografen in te dienen en de doorbetaling aan fotografen, zijn door dit bureau niet afdoende beantwoord.” Omdat de pers het niet oppikt heb ik wel zo’n donkerbruin vermoeden welk fotobureau het betreft. Sowieso is het opmerkelijk dat Pictoright uitkeert aan fotobureaus, haar taak is verdelen van vergoedingen over de rechthebbenden. Rechthebbend is een fotobureau dat werkt met freelancers niet. Dat beeldbanken en fotobureaus de rechten niet bezitten is nou precies waarom die sommatiebrieven uit naam van ANP, Reuters, Alamy, Getty, Masterfile niet deugen.
Workshop
Iemand vroeg of ik workshops over auteursrecht gaf. Aanleiding was dat twee collega’s van hem zo’n workshop wilde gaan volgen bij ANP en hij vreesde dat ze daar niet zouden leren hoe om te gaan met de blafbrieven van fototrollen. Die vrees deel ik dus ik heb ja gezegd. Als het goed bevalt ga ik, als het boek af is, misschien wel weerbaarheidstrainingen tegen fototrollen geven. Kan ik best een ‘billijke vergoeding’ voor vragen denk ik, want het aantal onredelijke fotoclaims blijft stijgen, dus dan heb je het snel terugverdiend…
Dat was het weer voor deze keer. Deel de petitie! Deel je ervaringen online. Een desinfecterend zonnetje is alles wat we kunnen doen.
Groet! De petitionaris
Samen met Bauke Hüsken sprak ik afgelopen zondag met Chris Dams van D66 Eindhoven over onze burgermotie voor een haalbaarheidsonderzoek naar de herbouw van het oude stadhuis. Het was een fijn gesprek met veel goede inzichten.
In de volgende fase willen we eigenaren, winkeliers en bewoners van de Rechtestraat betrekken bij het verkennende onderzoek.
Ook stemmen we binnenkort met een wethouder en een raadsadviseur af om de motie zo zorgvuldig mogelijk in te dienen bij de gemeenteraad.
Het secretariaat van de burgemeester liet ons trouwens weten dat burgemeester Dijsselbloem graag ingaat op ons verzoek om de petitie in ontvangst te nemen, dus hierover later meer! Voor de tijd van de overhandiging van de petitie hopen we natuurlijk nog de 1000 ondertekeningen te bereiken!
01-09-2025 Handhavingsverzoek ligt bij Provincie Limburg in opdracht van Stichting Das & Boom.
Beste Buurtbewoners,
Een poos geleden heeft u uw handtekening gezet in de petitie voor Open Klokhuis. Er zijn bijna 300 (!!) handtekeningen verzameld (digitaal en analoog). Dat betekent dat we de petitie in de gemeenteraadsvergadering van 4 september 2025 aan gaan bieden. We zijn om 21.45 uur aan de beurt in de plenaire zaal: agenda politieke markt We krijgen 3 minuten spreektijd om ons plan en onze vraag toe te lichten.
De raad zal er dan ook op reageren.
Dit is een initiatief van de stichting "Ons Cascadepark". Als het Klokhuis meer open kan voor de buurt hebben we wel aanvulling in het bestuur van de stichting nodig en vrijwilligers die volgens een rooster toezicht willen houden. Is dat wat voor U/jou? Neem dan contact met ons op: ons@cascadepark.nl
Bij de vergadering/politieke markt zijn medestanders welkom op de publieke tribune. Met deze mail nodigen we u/jou uit om erbij te zijn. Vooraf gaan we ook langs bij de politieke partijen om hen alvast te vertellen over onze plannen.
We willen het Klokhuis open voor de buurt. In de bijlage vindt u de tekst van de pitch zoals we die gaan houden.
Hartelijke groet, Klazien ter Veen
Bestuur Radboud: ongeschikt en incompetent. Dr. Amit Frenkels aanwezigheid op Radboud-UMC is door het bestuur “niet gewenscht”. Tegen dit besluit is een petitie opgesteld op www.petities.nl.
Een universiteit hoort, naast het zijn van een wetenschappelijk instituut met als doel, kennis te vergaren en te verspreiden, open te staan voor diverse meningen, discussies en visies. En hier meet het bestuur evident met twee maten. Kennis over de behandeling van polytraumapatiënten en internationale medisch-interdisciplinaire samenwerking mag op Radboud niet worden gedeeld. Tenminste niet door Dr. Frenkel. Hij is Israëliet. En hij is Jood.
Wat van het bestuur wél mag, is haatpropaganda richting Israël. Nota bene door een universitair docent. Harry Pettit. Deze docent doceert haat: Op X schrijft hij onder andere: Fascist Dutch MPs last night decided to continue supporting the holocaust in Gaza, and take literally zero action against the genocidal zionist state. I'm glad at least these demons will have nowhere to hide when accountability begins. And it will come soon. (Fascistische Nederlandse parlementsleden besloten gisteravond de Holocaust in Gaza te blijven steunen en letterlijk geen actie te ondernemen tegen de genocidale zionistische staat. Ik ben blij dat deze demonen tenminste geen plek hebben om zich te verschuilen wanneer de verantwoording begint. En die zal snel komen.) Dit is toch niet anders te lezen als een bedreiging van als demonen geduide parlementariërs. Een ander citaat: “Wij bieden geen podium aan zionisten die een holocaust aanmoedigen en materieel steunen. Het is simpel. Natuurlijk komen ze dan bij de Nederlandse Goebbels terecht voor een podium.” Laat dat even tot je doordringen: een universitair docent vergelijkt een gerenommeerde journalist (waarschijnlijk wordt hiermee Wierd Duk bedoeld) met nazi-propagandist Goebbels en slingert termen als “holocaust” rond alsof het niets is De Telegraaf, 28 mei: Op de Radboud Universiteit in Nijmegen ligt docent sociale geografie Harry Pettit opnieuw onder vuur vanwege zijn pro-Palestijnse activisme en controversiële uitspraken. Tijdens een recente lezing stelde Pettit het zionisme gelijk aan het nazisme. April: (De Telegraaf, 14 april) Een vernederend telefoongesprek tussen een pro-Palestijnse bezetter en een Radboud-bestuurder, gevoerd tijdens de bezetting die maandag werd ingezet, typeert de macht die actievoerders op Nederlandse universiteiten lijken te hebben. Ook bij de Universiteit van Amsterdam konden vermomde bezetters maandag enige tijd ongehinderd huishouden. Een Engels sprekende demonstrant met Arafatsjaal spreekt de vertegenwoordigster van Radboud telefonisch kleinerend toe met ’bro’, en doet haar smalend in het Nederlands na als zij om ’een gesprek’ vraagt. ’Een gespraaaaiiiikk’, persifleert hij haar stem. Met de toevoeging: ’Alsof we weggaan op jullie voorwaarden…’ Ook noemt hij het bestuur een ’stel nuttige idioten’, bedoelend dat zij paladijnen zouden zijn van Israël. Welnu: het bestuur van Radboud University heeft duidelijk enthousiast geluisterd naar de eisen van de (grotendeels gemaskerde en veelal buitenlandse) “actievoerders”: Pettit blijft als betaalde activist welkom en mag zijn Israëlhaat uitdragen. Erudiete wetenschappers daarentegen worden geweerd. Hoe verwerpelijk het gedrag van de "demonstranten" ook is, op één punt hebben ze gelijk: met de typering van het bestuur als voor hen "nuttige idioten". Conclusie: er is iets heel erg mis bij dit universiteitsbestuur.
Op https://actie.degoedezaak.org/petitions/gemeente-groningen-trek-een-rode-lijn-voor-gaza heeft deze petitie al een 500-tal ondertekenaars.
Beste ondertekenaar van de petitie,
Een update namens het comité,
De overhandiging is een mooie eerste stap geweest naar een structurele oplossing. Zowel Studio040 als ook het Eindhovens Dagblad hebben aandacht besteed aan de overhandiging aan de wethouder.
Vervolggesprekken zullen op zeer korte termijn gaan plaatsvinden tussen het comité en de wethouder.
Met vriendelijke groet,
Bewonerscomité Kruisstraat veilig & leefbaar Kruisstraatautovrij@gmail.com .
We krijgen tijdens de raadsessie de gelegenheid de referendum actie toe te lichten!.
Maandag trekt de Arnhemse achterban opnieuw in groten getale naar het gerechtshof. Supportersverenigingen roepen iedereen op om in geel-zwart aanwezig te zijn: “Voor deze thuiswedstrijd is er geen excuus… laat onze stem horen, luid en onverzettelijk.” Buiten de rechtbank wordt steun verwacht, maar wel respectvol – dus zonder vuurwerk of fakkels..