Beste leden van het stadsbestuur en stadscommissie,
Graag willen wij, een groep bewoners van de Nieuwmarkt/Lastage buurt, kenbaar maken dat wij het niet eens zijn met het opheffen van de 19 parkeerplekken op de Binnenkant en de 7 parkeerplekken op de Kalkmarkt.
De stad moet leefbaar zijn voor iedereen en daarom willen wij als bewoners onze stem laten horen omdat de opheffing grote gevolgen heeft op ons dagelijks leven. Velen van ons hebben de auto dagelijks en soms meerdere malen per dag nodig voor werk, studie en/of zorg.
Daarnaast moeten wij bereikbaar blijven voor bezorgers, monteurs en ondernemers die het vaak laten afweten als zij weten dat er geen parkeermogelijkheid in de buurt is.
De bewoners hebben het gevoel dat het besluit al genomen is en dat er geen rekening wordt gehouden met de invloed die dit plan heeft op het dagelijkse leven en de bedrijvigheid voor ondernemers. De lijst van de 55 bewoners van de Binnenkant, die het eens zijn met het opheffen van de 26 parkeerplekken, wordt als leidend gezien om een beeld te schetsen van de situatie. Echter de opheffing van deze 26 parkeerplekken heeft betrekking op meer mensen dan de Binnenkant. Dit gaat alle bewoners en ondernemers aan uit de buurt voor de komende 10 jaar tot de nieuwe herinrichting definitief wordt. Tijdens de bewonersbijeenkomst werd duidelijk dat het voorstel tot opheffing, enkel tot doel had om de auto uit de stad te weren.
In de afgelopen jaren zijn al heel veel parkeerplekken verdwenen in de straten van de onze buurt (Prins Hendrikkade-twee zijden, Koningsstraat, Recht Boomsloot, Oude Waal, Kromboomsloot, Geldersekade, een groot aantal op de Binnenkant zelf etc). Hiervoor in de plaats is er weinig tot geen alternatief geboden vanuit de gemeente. Tijdens de bewonersbijeenkomst werd er gesproken over de parkeerbalans in de buurt. Deze is in onze beleving als bewoners zoek, er werd gesproken over 1000 vergunningen voor 800 parkeerplekken op straat waarvan 150 bijzondere plekken zijn zoals o.a. invalide plekken. In de 650 overgebleven parkeerplekken zijn er ook nog plekken gereserveerd voor verschillende deelauto’s naast het feit dat ze ook de gewone parkeerplekken mogen gebruiken. Uit informatie van de gemeente blijkt dat van die 650 plekken ook nog eens 15% bezet wordt door toerisme (in onze beleving vele malen hoger). Dit houdt in dat slechts de helft van de vergunninghouders in een best case scenario een kleine kans maakt om te kunnen parkeren op de huidige plekken waar in 2023 wel €600,- per vergunning voor wordt betaald.
Nu zijn er alternatieven geboden om in de Oosterdok garage en in de Piet Hein garage te parkeren. Ondanks dat wij blij zijn met deze alternatieven, is de reistijd vanaf de IJ-tunnel dagelijks 30 tot 45 minuten om deze te bereiken en eenmaal voor de slagboom, komt het regelmatig voor dat de garages vol zijn. De afstand vanaf de Kromme Waal tot de Piet Hein garage is volgens Google Maps 1,4 km, op een enkele reis is dat maar liefst 20 minuten lopen. Door de afgelegen ligging wordt de route niet als veilig ervaren in het donker.
Vooral de leefbaarheid en luchtkwaliteit baart ons zorgen in het centrum, sinds de rijbaan voor Centraal Station is afgesloten, is er congestie op de Prins Hendrikkade en is de luchtkwaliteit behoorlijk afgenomen. Als alle bewoners nu geacht worden in de garages te parkeren, zal de file langer worden en dus meer uitstoot opleveren. Voorheen waren er 3 routes om richting de snelweg te gaan: richting West via de achterzijde van Centraal Station, richting Noord via de Prins Hendrikkade en Oost via de Oude Waal & Jodenbreestraat naar de Wibautstraat. Sinds de rij richting veranderd is op de Oude Schans moet al het verkeer naar de Prins Hendrikkade. Dit zorgt voor meer congestie en rijbewegingen.
Om de leefbaarheid in de Nieuwmarkt/Lastage buurt te verhogen, zou er juist gekeken moeten worden naar alternatieven, zoals de buurt alleen toegankelijk te maken voor bewoners en bestemmingsverkeer, door middel van intelligente palen.
Dit zal voor minder verkeer zorgen (betere luchtkwaliteit), de bestaande parkeerplaatsen zouden dan bezet worden door vergunninghouders (gezonde parkeerbalans) en voor minder overlast zorgen (toerisme en rijbewegingen van auto's). Op dit moment wordt de Binnenkant vaak gebruikt als sluiproute om de file te vermijden op de Prins Hendrikkade.
Wat ook een grote impact heeft op de buurt is het toerisme, of ze nu per auto of te voet komen, de hoeveelheid is veel te intens voor het karakter van de buurt.
De weinige parkeerplekken die er nog zijn, worden vaak bezet door buitenlandse kentekens. Het gedrag van vele toeristen die per auto onze wijk bezoeken is zorgelijk, ze slapen in de auto, deponeren vuilnis op de kade/stoep en gebruiken onze gevels vaak om zich te ontdoen van hun behoeften. Daarbij is het ook gepaard met het gebruik van drugs en of alcohol, waardoor er onveilige situaties ontstaan. Daarnaast respecteren zij de invalide, car share vakken en de stoep niet. Regelmatig parkeren zij op de stoep bij het Amrath hotel waardoor de hulpdiensten er bij nood niet langs kunnen. Nu de Corona maatregelingen zijn opgeheven, is het massa toerisme toegenomen, ze worden met grote tour bussen afgezet op de Prins Hendrikkade. Te voet gaan ze in grote groepen de wijk in, door de breedte van de stoep op de Binnenkant en de Oude Waal wordt er voor een alternatieve route gekozen om richting de Wallen te gaan. De beperkte ruimte en de geparkeerde auto’s dienen als het ware als een buffer, opdat de toeristen niet blijven hangen in de straat (vorm van crowd management). Wij zijn daarom juist blij met de parkeervakken. Daar waar de parkeerplekken zijn opgeheven, zijn plantenbakken neergezet, die een uitstekende plek voor de toerist blijken, om te gaan zitten en een maaltijd te nuttigen. Vaak zonder het netjes achter te laten, tot grote ergernis van de bewoners van de woonboten en tot grote genoegen van ongedierte.
Door de initiatiefnemers en de gemeente wordt beweerd dat de stoep niet breed genoeg zou zijn voor 2 voetgangers of mensen met een beperking en zij daardoor noodgedwongen de weg op moeten. Nu is er al een behoorlijk stuk brede stoep op de Binnenkant, de vrije weg wordt daar beperkt doordat juist dààr de vuilnis en het grof vuil wordt gedeponeerd. Ondanks de vele fietsnietjes die op de kade zijn geplaatst (ten koste van parkeerplekken) is er een wildgroei aan fietsen op de stoep. Hierdoor is er alsnog geen vrije doorgang mogelijk.
De stoep wordt ook door de bewoners als een extensie van hun woning gebruikt door gevel tuintjes aan te leggen (hoe schattig ze ook zijn) en doordat men bij mooi weer, tafels en stoelen neerzet om van de zon te genieten. Ten tijde van de Corona maatregelen is het gebleken dat dit juist voor overlast zorgde doordat er tot diep in de nacht wordt nagetafeld of geborreld, zeker bij de verschillende studentenhuizen op de Binnenkant en de Kalkmarkt.
Graag willen wij het stadsbestuur en de commissie vragen te kijken naar "the bigger picture" om de leefbaarheid te verhogen in de buurt en niet enkel voor een korte termijn oplossing te kiezen die toevallig de politieke doelstelling van het verbreden van de stoepen waarmaakt. We hopen dat u openstaat voor onze bezorgdheid en input, zodat we de buurt voor iedereen leefbaar houden.
De bewoners en ondernemers van Nieuwmarkt/Lestage
Plotseling het nieuws in de krant dat Cinerama 'is gered'. De deuren hoeven per 1 januari niet te sluiten, en IFFR heeft zekerheid voor 2026.
Dat is goed nieuws. Echter, er zijn nog veel vragen...
KINO heeft een tijdelijk contract van 3 jaar en 3 maanden af kunnen sluiten met pandeigenaar VolkerWessels. Wat betekent dat? Voor het pand, onderhoud, personeel, het kenmerkende smoel, programma en wat gebeurt er over 3 jaar?
Stand van zaken:
✅ Kortetermijnsloop voorkomen & bioscoopfunctie behouden – cinerama blijft in ieder geval voor nu, tijdelijk, open.
❌ Een deal gericht op langdurig behoud in plaats van een kort huurcontract – om het risico van een sterfhuisconstructie te vermijden – waarmee er geen duurzame toekomst voor Cinerama is gewaarborgd.
❓ Een ‘Cinerama van de Rotterdammers’, via samenwerking met diverse investeerders en crowdfunding blijft als te onderzoeken missie op onze agenda.
❓ Waarborging van diversiteit in ‘smoel’ en programmering binnen het Rotterdamse filmhuisaanbod met een exploitant die al een bioscoop heeft in het centrum van Rotterdam - is voor nu onduidelijk.
❓ Antwoorden van de gemeente op onze en raadsvragen over het borgen van een gemeentelijk monument als Cinerama door bijvoorbeeld handhaving in te stellen op onderhoud door pandeigenaren hebben we niet gekregen.
De actiegroep Cinerama moet Blijven kan voor nu even niets doen en hoopt op een soepele overname, dat er geïnvesteerd zal worden in het noodzakelijke onderhoud van het pand en hoopt dat personeel en de eigen sfeer behouden blijven. De actiegroep blijft zich inzetten voor het behoud van Cinerama, ook op lange termijn– zowel het historische pand als de bioscoopfunctie – en zal focussen op het verantwoordelijk houden van alle betrokken partijen voor de onderhoudsplicht die jarenlang is genegeerd. We doen dit samen met de waardevolle netwerken die de afgelopen maanden zijn opgebouwd met raadsleden en partners uit de sector en hopen op uw blijvende steun.
Behoud is meer dan een tijdelijke deal. We kijken uit naar de toekomst en hopen op een gedeelde visie die voorkomt dat Cinerama eindigt als sterfhuisconstructie of woontoren. Met ruim 32000 handtekeningen en grote steun uit de stad is de roep helder: Cinerama blijft voor nu én moet blijven.
https://www.ad.nl/rotterdam/geliefde-bioscoop-cinerama-is-gered-eigenaar-sluit-deal-met-kino~ab18fcdd/
In het raadsvoorstel voor invoering van GOW30 wordt voor een deel van de Hoge Rijndijk voorgesteld de snelheid te handhaven op 50 km/u. Op basis van een uitgevoerde petitie verzoeken wij de raad dit voorstel niet over te nemen en ook voor dit deel van de Hoge Rijndijk de snelheid te verlagen naar 30 km/u.
Het is mogelijk om als bewoner op de tribune plaats te nemen
Beste ondertekenaar,
Er is goed nieuws! Gisteren heeft de Vervoerregio Amsterdam besloten om metro 51 te behouden. Nieuw-West behoudt met dit besluit twee metrolijnen die vanaf december 2027 met een hogere frequentie gaan rijden.
Voor dit stadsdeel betekent dat in totaal 20 ritten per uur in de spits, bijna een verdubbeling van het huidige aanbod. De bereikbaarheid van het centrum wordt hiermee verbeterd, net als die van andere bestemmingen zoals Station Zuid, OLVG Oost, Station Amstel en de Amstelcampus.
Als metro 51 was afgeschaft, had Nieuw-West maar één metrolijn overgehouden. Het totaal aantal ritten in het stadsdeel was dan afgenomen vergeleken met de huidige situatie. Dat zou onacceptabele gevolgen hebben gehad voor de bereikbaarheid van Nieuw-West. De perrons en de metro's waren overvol geweest en uit onderzoek blijkt ook dat het tramnetwerk, met name tram 1, overbelast zou raken. Een horrorscenario dus. Maar dat gaat gelukkig niet gebeuren.
Als consequentie wordt wel de route van metro 50 voor een deel gewijzigd. Deze zal voortaan niet naar Gein rijden, maar naar de Gaasperplas. Reizigers die vanuit Nieuw-West richting Gein willen reizen, zullen op halte Van der Madeweg moeten overstappen naar metro 54. Deze overstap is echter zeer gunstig. De overstap vindt op hetzelfde perron plaats. Je hoeft dus niet via trappen of tunnels naar een ander perron te lopen (zoals dat wel nodig zou zijn geweest als metro 51 was afgeschaft). Bovendien staat metro 54 al klaar wanneer je bij Van der Madeweg aankomt.
Met deze wijzigingen wordt metro 51 dus behouden, hoeven reizigers uit Nieuw-West veel minder lang te wachten op de metro en raakt het tramnetwerk niet extra belast.
De stadsdeelcommissie Nieuw-West bedankt je hartelijk voor je steun aan de petitie. We zullen de komende tijd verder ons best doen om de bereikbaarheid van Nieuw-West te verbeteren.
Hartelijke groeten van de stadsdeelcommissie Nieuw-West!
Het stemt eerlijk gezegd droevig dat het aantal stagneert.... Zowel kerkelijk als onkerkelijk....
lijkt dus toch te 'blijven' zwijgen? MENSEN! Wordt wakker! Wil je echt dit taboe doorbreken? Denk eens aan alle slachtoffertjes... hoe kunt u nog wegkijken....
Vandaag is de petitie officieel aangeboden aan wethouder Melanie van der Horst (D66). Fijn om te zien dat de politiek dit probleem serieus neemt. Een bijzonder woord van dank aan VVD-fractievoorzitter Daan Wijnants en senior beleidsmedewerker Enrico Lenes, die uitvoerig de tijd hebben genomen om de individuele casussen van slachtoffers te bespreken..
Reusel-De Mierden, november 2025 – Kandidaat-gemeenteraadslid Blancolijst Calvin Bax wijst erop dat de gemeente Reusel-De Mierden negatieve reacties heeft geplaatst over het aantal handtekeningen en downloads van de door hem beschikbaar gestelde intentieverklaringen. Deze intentieverklaringen zijn bedoeld om inwoners en voormalige inwoners – waaronder de 2.441 Brabanders die mogelijk ooit in Reusel-De Mierden woonden en de 63 gezinnen die binnenkort dakloos dreigen te worden – de mogelijkheid te geven hun voorkeur uit te spreken voor opvang.
Inwoners hebben de intentieverklaring niet direct ontvangen van de gemeente, maar deze stond ter beschikking via het politieke cv van Calvin Bax.
Degene die de verklaring hebben gedownload en ondertekend, geven aan dat zij niet akkoord gaan met de vestiging van een asielzoekerscentrum aan de Hamelendijk 12 in Reusel en dat, indien er toch opvang komt, eerst de gevallen Brabanders geholpen moeten worden.
De gemeentewerker heeft op de gemeentelijke website een niet kloppend verhaal geschreven over de intentieverklaring, waardoor de geloofwaardigheid in het geding komt. Kandidaat gemeenteraadslid Blancolijst Calvin Bax heeft door ervaring veel kennis van wetgeving en beroept zich op het volgende:
Algemene wet bestuursrecht (Awb)
Art. 3:2 – Zorgvuldigheidsbeginsel De overheid moet besluiten nemen op basis van juiste en volledige feiten. Als de gemeente onjuiste informatie verspreidt, schendt zij dit beginsel.
Art. 3:4 – Evenredigheidsbeginsel Informatie mag niet worden gebruikt om burgers onterecht te benadelen of een standpunt door te drukken.
Art. 3:46 – Motiveringsbeginsel De informatie en besluiten moeten deugdelijk en feitelijk kloppen.
Art. 2:4 – Verbod op vooringenomenheid De gemeente mag informatie niet zo presenteren dat het (onterecht) een richting op stuurt of groepen benadeelt.
Kort maar krachtig, dit kan de gemeente de geloofwaardigheid gaan kosten maar ook flink wat geld alhoewel kandidaat gemeenteraadslid Blancolijst Calvin Bax niet uit is op geld, openbare excuus en een leuk pers bericht volstaan ook.
Verschillende media hebben de afgelopen maanden aandacht besteed aan de kwestie, waaronder het Eindhovens Dagblad op 23 juni 2025 met het artikel: “Opvang voor 150 asielzoekers in Reusel stuit op weerstand: ‘We zijn overvallen en verrast’”. Ook de politieke partij Samenwerking plaatste op haar website in juni 2025: “Komst asielzoekers stuit op weerstand”. Van Herk, voorzitter van Ondernemend Reusel-De Mierden, stelde daarbij dat de communicatie rondom de opvanglocatie niet goed verliep en dat er zorgen bestaan over de impact op bedrijventerrein Kleine Hoeven 2.
Kandidaat-gemeenteraadslid Calvin Bax stelt dat de gemeente de belangen van de 2.441 Brabanders die mogelijk ooit inwoner waren en van de 63 huishoudens die dreigen dakloos te worden onvoldoende prioriteit geeft. “Het lijkt alsof de gemeente liever 150 asielzoekers opvangt dan eerst de eigen inwoners te helpen. De gemeenteraad wordt echter democratisch gekozen door het volk en is in dienst van de inwoners en belastingbetalers. Het college van B&W en de burgemeester zijn verantwoordelijk tegenover de gemeenteraad, en daarmee ook tegenover de inwoners,” aldus Calvin Bax.
Bovendien bekritiseert hij het huidige burgemeesterschap: de politieke partij Samenwerking publiceerde in november 2025 een opiniestuk met de titel: “Gebrek aan leiderschap in Reusel-De Mierden: tijd voor een burgemeester die meer doet dan lintjes knippen”. Volgens de partij ontbreekt het aan regie, daadkracht en transparantie, en richt de burgemeester zich te veel op ceremoniële taken in plaats van op daadwerkelijke dienstverlening aan inwoners.
Calvin Bax benadrukt dat hij zich blijft inzetten voor alle lagen van de maatschappij: voor inwoners in financiële nood, voor dakloze Brabanders en voor de belangen van de lokale gemeenschap. “Het college en de burgemeester moeten hun verantwoordelijkheid nemen en prioriteit geven aan degenen die echt in nood zijn, voordat ze besluiten opvang te realiseren voor anderen. Dit is een kwestie van rechtvaardigheid en democratisch bestuur.”
Nu dat de gemeente(raad) en/of het college in paniek is om de intentieverklaringen en de intentieverklaringen die al reeds zijn gedownload via onderstaande link, hoe belangrijker het is om jouw stem te horen als jij ook vind dat er geen AZC zou moeten komen maar net zoals onze blancolijst van Calvin Bax vind dat eerst de problematiek in Reusel - De Mierden en Brabant moet worden opgelost
Bron: https://grensdorpen.nl/berichten/gemeente-reusel-de-mierden-maakt-drama-om-intentieverklaring
Schiphol ambieert: een "betere passagierservaring, goede arbeidsomstandigheden en betere service aan luchtvaartmaatschappijen."
Dat is allemaal in conflict met elkaar. Passagiers willen goedkoop vliegen, dat gaat ten koste van arbeidsomstandigheden.
Luchtvaartmaatschappijen willen maximaal bediend worden door een vliegveld tegen extreem lage havengelden. Wat goede service is voor luchtvaartmaatschappijen is weer wat anders dan goede service voor passagiers. Een zo snel mogelijke keersnelheid van een geland vliegtuig is voor maatschappijen belangrijk.
"Tegelijkertijd werkt Schiphol aan verstilling en verduurzaming."
Minder vliegen is het beste voor verstilling en verduurzaming. Als vliegtuigen zuiniger worden dan zal elke vliegtuigmaatschappij dat gebruiken om het aantal passagiers per liter kerosine te verhogen. Het milieu schiet er niets mee op. Stillere vliegtuigen zijn dat misschien voor passagiers maar niet voor de omwonenden. Die liggen evengoed wakker, zo gaat dat met geluidsgolven. Alleen zweefvliegen of luchtballons zijn stil. Vliegtuigen verbranden kerosine om in de lucht te blijven, dat kan niet geluidloos.
"Met haar nieuwe plannen wil Schiphol bijdragen aan de economie van de toekomst en de vooruitgang van Nederland."
Nu zijn heel veel onderwonenden ziek door slaaptekort, kinderen krijgen levenslange luchtwegproblemen en leren slechter omdat ze niet uitgerust op school zijn. Toekomst en vooruitgang moeten we toch echt van deze kinderen hebben, er zijn er in een vergrijzend Europa steeds minder van.
Nog meer vliegen dient de economie niet want het gaat niet om zakelijke vliegers die kennis ophalen en afzetmarkten gaan veroveren. Die zakelijke markt heeft weinig groei, de recreatieve wel. Maar die wordt vooral door prijs bepaald, de zakelijke minder.
Een vliegveld kan daarom wel schaarste kiezen als middel om de prijzen op te drijven. Die zakelijke markt blijft immers wel stabiel, daar betaalt men een hogere prijs wel. De inkomsten voor het vliegveld zijn daarmee stabiel te houden. Voor die zakelijke markt blijft Amsterdam ook een belangrijke bestemming door het opleidingsniveau van de bevolking, de stabiele economie en culturele verworvenheden.
Luchtvaartmaatschappijen kunnen het zich niet veroorloven om zich uitsluitend op de zakelijke reiziger te richten met hogere prijzen. Dat werkt een beetje met comfort voor lange afstanden enzo, maar uiteindelijk kiezen ze ook op prijs. Zo zijn ze in een heftige concurrentie met elkaar. En voornamelijk op prijs. Groei kunnen ze niet echt halen uit die zakelijke markt, die moet vooral komen van meer recreatieve reizigers. Daar zijn er oneindig veel van, zoveel als ze vrije tijd hebben. Gepensioneerden willen de hele wereld zien en de op grote schaal circulerende plaatjes van verre bestemmingen maken iedereen gek op ver reizen tijdens de vakantie. Zelfs in het weekend even op en neer om Amsterdam te bezoeken.
Maar als er luchthavens (bestemmingen) zijn die duurder worden dan anderen dan vallen die (gedeeltelijk) af voor die recreatieve reizigers. Zuiptoerisme gaat meer naar Praag misschien. Veel toeristen blijven evengoed naar Amsterdam komen, omdat het een niet te missen bestemming is voor de transatlantische toerist. Als vliegen op Amsterdam duur wordt dan komen ze met de trein vanuit Parijs of Frankfurt waar ze landen voor hun Europese rondreis.
Masterplan van Schiphol
"In het Masterplan Schiphol Centrum heeft de luchthaven beschreven hoe Schiphol centrum er in 2050 volgens haar idealiter uitziet:
Dat 'one-terminal-concept' is van belang voor Schiphol als overstap-perron. Daar moeten we vanaf. Een nieuwe terminal is voor extra groei. Dat heeft geen toekomst, maakt niet uit hoe die terminal eruit ziet.
Dit gaat om verduurzaming van de groei. Dit is niet om de planeet te helpen. Duurzaam is om niet te vervangen maar om minder te vliegen. Die nieuwe vliegtuigen stimuleren het vliegen en zijn niet stiller of schoner voor de omgeving. Ze kosten minder kerosine per passagier, dat is alleen in het belang van de vliegmaatschappijen.
De bestemming is van het grootste belang voor de passagiers. Een prettiger reiservaring is vooral van belang voor de passagier die Amsterdam kiest als overstap-perron. Het perron is dan een bestemming.
Met weerbaarheid van de luchthaven wordt bedoeld dat passagiers hun vlucht niet missen als er weer eens problemen zijn in de Schipholtunnel. Met een nieuwe metrolijn ernaast kunnen die passagiers nog wel op tijd hun vlucht halen.
De noodzaak van de metrolijn is er vooral voor de forensen die met de trein langs Schiphol moeten. Als die vast komen te zitten dan komen ze niet op tijd op hun werk of thuis.
Ook kan er in theorie meer woningbouw in Hoofddorp en Badhoevedorp komen als Schiphol krimpt. Dan is er meer fysieke en stikstofruimte. Maar wel onder die voorwaarden
Een ons bekende D66'er heeft de ambitie en een perfect cv om minister van Infrastructuur en Waterstaat te worden. Dat geeft hoop en zou een doorbraak zijn op dit dossier!
De 'minister van vroemvroem' is traditioneel een rechtse minister, met uitzondering van vier jaar Tineke Netelenbos vanaf 1998 (PvdA, maar van VVD huize).
Zodra de minister is begonnen gaan we met deze petitie naar Den Haag.
Dit is de oplossing die veel partijen willen. Vraag bijvoorbeeld maar eens aan een agent op straat