The ombudsman, as it stands, is a shark without teeth. It cannot even smell a scandal if it was bleeding before their eyes — can’t sense, can’t bite, can’t act, can’t fix. It’s a watchdog with no jaws. So let’s give it an upgrade or even better give the government such an upgrade that Ombudsman loses the necessity for their entire existence.
This isn’t some grand ideological revolution. It’s just a silly idea for a public ticket system. Silly, but powerful.
Imagine a civic ticket system — not buried in obscure forms, not locked in back-office email chains. Just like an internal help-desk, but for governance. Public, structured, traceable. And smart.
This is what it looks like.
Core Idea
Citizens should be able to report issues publicly — not buried in anonymous inboxes, not hidden behind “ongoing investigation” seals. People already talk about public issues. If people can talk about public issues with their friends, why can’t they track them together too?
A government ticket system could work just like internal systems in IT or customer service — but with a civic twist.
This is not a place for endless debate. It’s a structure to frame problem → proposal → response, cleanly and traceable.
This system proposes a transparent, iterative problem-solving interface where AI is used not to obscure, but to clarify.
The System: Public, AI-Structured, and Transparent
The system is made up of 4 stages — and yes, it uses AI — but only as a tool to help people sharpen what they’re already saying.
Every issue goes through this cycle:
1. Problem Description
a) Citizens submit an issue.
b) The AI cleans up the language, consolidates overlapping inputs, and upgrades the coherence of the report.
c) A public change-log shows the input that evolved the description — all steps visible, all input attributable.
2. Proposed Solution
a) Based on the refined problem description, the AI drafts a solution or possible action path.
b) This is visible to the public as a formal response — no magic, just structured reasoning.
c) This is not a decision. It’s a draft — structured logic, not authority. Only advice.
3. Critique Layer
a) Citizens respond to the proposed solution — a structured challenge to the proposal..
b) Their remarks are also structured by AI — not censored, but upgraded for clarity and grouped by theme or angle.
c) Again, change-logs and input trails are visible. No anonymous edits. No hidden manipulations.
d) in a sense this is the same as step 1 (problem description)
4. Upgraded Solution
a) The AI integrates valid critiques and proposes a refined version of the solution.
b) This is the “feedback-reinforced” stage, where the system attempts synthesis, not endless argument loops.
All stages remain visible — including abandoned tickets, failed resolutions, and ongoing ones. This creates a living public record of issues and proposed governance responses.
This is the synthesis. 1 = 2 + 3 = 4.
Why This Matters
Business Model? Sure — But Keep It Public
Yes, this is a product. But no, it shouldn’t be commercialized. This is civic infrastructure. It belongs to the commons.
It could be sold to municipalities, NGOs, or transparency coalitions — but that defeats the purpose.
Build it, release it, and let it run at zero cost. The public has already paid for enough systems that don’t work. This one should.
The value lies not in monetization — but in legitimacy.
Expanded Use: From Complaint Board to Administrative Operating System
What starts as a feedback tool can evolve into a complete civic engine. The system can scale:
Each issue flows like a case file, but it’s public-facing and structurally transparent. Departments can adopt the system internally. Citizens and officials see the same state of the case. Updates are traceable.
With enough refinement, this system could even approach pre-judicial arbitration or replace lower-level administrative courts — especially for predictable, repeatable types of disputes (benefits, housing, permit denials, etc.).
At some point a judge and lawyer can then bend over the case after it went through these 3 steps.
Design Philosophy
Potential Impact:
If deployed at scale, this would:
Final Thought
Let’s stop treating public concern like noise.
Let’s give it a ticket.
Let’s give the ombudsman jaws.
Give people a way to speak clearly. Let the problems stay visible. Let the fixes be criticized. Let the system evolve in full view.
Democracy doesn’t die in darkness — it suffocates in forms. We’ve normalized arbitrary bureaucracy and opaque complaint systems. But the technology to upgrade them exists. All we’re missing is the will — and the will can be crowd-sourced.
Written by Artorius Magnus
https://tinyurl.com/laconic-utopia World-Peace suggestions @250 articles highschool dropout-autodidact (unofficially 5+ PhD's).
Door het verzet tegen de spoedwet is de regering nu gewijzigd van taktiek. In plaats van een spoedwet waarmee de grondrechten worden aangetast, is het nu opgesplitst in een samenstel van wetsvoorstellen, die op zichzelf redelijk lijken, maar in samenhang een cocktail zijn voor regeren zonder controle vooraf door de kamers.
Grondrechten zijn zo belangrijk dat er tweederde meerderheid voor nodig is om ze te wijzigen. Al deze wetsvoorstellen zijn erop gericht de 1e en 2e kamer buitenspel te zetten. Dit moet worden voorkomen. Terugdraaien zal haast onmogelijk zijn, juist door deze wetten. Ze mogen er niet komen!
Het zal u niet ontgaan zijn dat het verzet groeit tegen aantasting van grondrechten, en tegen het aantasten van democratische controle, zowel vooraf als achteraf, op inperkingen en wijzigingen van grondrechten.
Er liggen een vijftal wetsvoorstellen voor, die in samenhang een gevaarlijke cocktail zijn. Zij geven de regering, en zelfs individuele ministers vrijbrief voor het instellen van maatregelen.
Voorzover de kamers nog kunnen protesteren, is dit achteraf en zelfs de benodigde gekwalificeerde meerderheid staat onder druk.
Alsook de rustige bestudering en weging van de gevolgen van een wet; er wordt immers voorgesteld dit nu in gelijktijdige behandeling te kunnen doen.
In minder subtielere bewoording: "er effe doorheen jassen"
Het is dit verval van democratisch gehalte, wat zeer veel burgers verontrust.
Uw partij staat toch voor de vrijheid. Vrijheid om cola te kunnen drinken, hamburger te eten, te gaan en staan waar hij wil. Uw partij staat voor vrijheid om zelf risico's te kunnen inschatten, en dit niet te laten voorschrijven door de wet.
Stop daarom deze onzalige cocktail van paternalisme.
https://stopdecoronanoodwet.petities.nl/
De bedoelde wetsvoorstellen:
[Verklaring dat er grond bestaat een voorstel in overweging te nemen tot verandering in de Grondwet strekkende tot invoering van behandeling in verenigde vergadering van de tweede lezing van veranderingen in de Grondwet]
(https://www.tweedekamer.nl/kamerstukken/wetsvoorstellen)/detail?cfg=wetsvoorsteldetails&qry=wetsvoorstel%3A35533
[Verklaring dat er grond bestaat een voorstel in overweging te nemen tot verandering in de Grondwet van de bepalingen inzake de verkiezing, de inrichting en samenstelling van de Eerste Kamer der Staten-Generaal]
(https://www.tweedekamer.nl/kamerstukken/wetsvoorstellen/detail?cfg=wetsvoorsteldetails&qry=wetsvoorstel%3A35532)
[Tijdelijke wet notificatieapplicatie covid-19]
(https://www.tweedekamer.nl/kamerstukken/wetsvoorstellen/detail?cfg=wetsvoorsteldetails&qry=wetsvoorstel%3A35538)
[Tijdelijke wet maatregelen covid-19]
(https://www.tweedekamer.nl/kamerstukken/wetsvoorstellen)/detail?cfg=wetsvoorsteldetails&qry=wetsvoorstel%3A35526
[Tijdelijke wet informatieverstrekking RIVM in verband met COVID-19]
(https://www.tweedekamer.nl/kamerstukken/wetsvoorstellen/detail?cfg=wetsvoorsteldetails&qry=wetsvoorstel%3A35479)
Vandaag is er weer debat over corona in de tweede kamer. Uit de persconferentie van Rutte en de Jonghe gisteren, bleek wel dat langzaamaam 'het nieuwe normaal' wordt omgebogen naar 'terug naar het oude normaal'.
Al de petities en protesten hebben blijkbaar toch wel invloed, in de zin dat ze leiden tot voortschrijdend inzicht. Blijf petities tekenen. Breng ze onder de aandacht van andere bezorgde burgers en van kamerleden. Het heeft zin!
Er zijn nog twee reacties binnengekomen, van D66 en de VVD. Het antwoord van D66 is uitgebreid en genuanceerd.
Het antwoord van de VVD is kort. Zodra de fracties hiervoor toestemming hebben gegeven, worden hun reacties hier geplaatst.
De coronawet zoals die nu voorligt zal zeker niet de steun van de Partij voor de Dieren krijgen.
Over de wet zei Esther Ouwehand kort voor het reces nog tegen minister-president Rutte: "Hoe kijkt u naar het ministerie van Justitie dat een wet durft te presenteren waarin het dichtbij elkaar komen strafrechtelijk beboet wordt, waarin geen onderbouwing te vinden is voor het vergaand inperken van onze grondrechten? Gelukkig heeft ook de Raad van State gezegd: 'doe je huiswerk over'. En ook staatsrechtjuristen zeggen: dit is terug naar de tijd van Willem I, regeren per decreet.
Dat kan dus niet. Ik ga ervan uit dat die wet gerepareerd wordt, maar dat er überhaupt zo'n versie op tafel komt is heel zorgwekkend."
Lees hier verder onze schriftelijke inbreng bij de bespreking van deze wet:
Op de volgende pagina hebben wij uiteengezet waarom wij tegen de Coronawet zijn:
De petitieaanbieding vindt plaats via een videoverbinding en wordt live gestreamd via de website van de Tweede Kamer.
Bron: tweedekamer.nl.
Strekking: onderneem s.v.p. geen onomkeerbare actie!
Wethouder Klein is opnieuw benaderd via een uitgebreide brief, waarin het buurtinitiatief tal van argumenten aandraagt om sloop van het gebouw niet te laten doorgaan. Gewezen is op de cultuurhistorische waarde van de wijk en het gebouw als “schoolvoorbeeld” van naoorlogse wederopbouwarchitectuur, op de potentie van het gebouw voor renovatie en hergebruik, op nut en noodzaak van circulariteit en op de grote betrokkenheid van de buurt.
De Cuypersstichting en de Bond Heemschut hebben in brieven aan het College van B&W en gemeenteraad gepleit voor behoud van het schoolgebouw en voor onderzoek naar mogelijkheden voor hergebruik.
Ook in de media heeft de schoolkwestie de nodige aandacht gekregen.
Het college van B&W heeft inmiddels laten weten de sloop van het gebouw met een jaar uit te stellen. De “onderwijsclaim”, zo is aan de raad meegedeeld, zou wellicht kunnen worden “verplaatst” naar een te creëren onderwijslocatie op het IBB-terrein. Zo ontstaat ruimte voor nadere verkenning en uitwerking van mogelijkheden voor een andere bestemming en (her)gebruik van school en kavel aan de Rubenslaan.
De petitie die het buurtinitiatief heeft gelanceerd is ca. 390 keer ondertekend (waarvan 367 keer online). Op 2 september om 14.00 uur zal de petitie in het stadhuis aan wethouder Klein worden aangeboden. Als u daarbij aanwezig wenst te zijn kunt u een mail sturen aan Rubenslaanschool@gmail.com
Dit is de laatste update via dit medium. Wilt u op de hoogte worden gehouden van de ontwikkelingen, of u aansluiten bij het buurtinitiatief, stuur dan een mail naar rubenslaanschool@gmail.com.
Het Algemeen Dagblad (29 juli) schrijft over ons voorstel voor Buurtbanen: "De gemeente is dus niet meer geld kwijt, terwijl de voordelen voor de werklozen enorm zijn." Nieuwsgierig naar het artikel? Lees dan hier verder.
Ondertussen hebben 286 mensen onze petitie voor 1.000 Buurtbanen ondertekend, waarvan ruim 130 Utrechters die ook de handtekening per email hebben bevestigd. Om de gemeenteraad over het voorstel te laten stemmen zijn 250 handtekeningen nodig.
We zijn dus al dik over de helft.
Vertel het door en laten we er met z'n allen voor zorgen dat we die vereiste 250 halen. Dan kunnen we het voorstel voor de 1.000 Buurtbanen dit najaar aanbieden aan de gemeenteraad.
Namens iedereen die ons (al) steunt.
Beste ondertekenaar van de petitie 'Red het Gergiev Festival',
Allereerst: grote dank voor het tekenen van de petitie. Het doet ons enorm goed te zien dat het Gergiev Festival voor veel mensen van grote betekenis is.
Dit sterkt ons in onze strijd het Gergiev Festival voor de toekomst te behouden!
Heeft u de petitie al gedeeld onder uw familie en vrienden? Het zou geweldig zijn als u dit nog zou willen doen, zodat we hopelijk de 5000 ondertekenaars kunnen bereiken.
Veel dank, en we houden u vanzelfsprekend op de hoogte van de ontwikkelingen.
Hartelijke groet, namens de staf van het Gergiev Festival,
Gea Plantinga Manager Gergiev Festival