The ombudsman, as it stands, is a shark without teeth. It cannot even smell a scandal if it was bleeding before their eyes — can’t sense, can’t bite, can’t act, can’t fix. It’s a watchdog with no jaws. So let’s give it an upgrade or even better give the government such an upgrade that Ombudsman loses the necessity for their entire existence.
This isn’t some grand ideological revolution. It’s just a silly idea for a public ticket system. Silly, but powerful.
Imagine a civic ticket system — not buried in obscure forms, not locked in back-office email chains. Just like an internal help-desk, but for governance. Public, structured, traceable. And smart.
This is what it looks like.
Core Idea
Citizens should be able to report issues publicly — not buried in anonymous inboxes, not hidden behind “ongoing investigation” seals. People already talk about public issues. If people can talk about public issues with their friends, why can’t they track them together too?
A government ticket system could work just like internal systems in IT or customer service — but with a civic twist.
This is not a place for endless debate. It’s a structure to frame problem → proposal → response, cleanly and traceable.
This system proposes a transparent, iterative problem-solving interface where AI is used not to obscure, but to clarify.
The System: Public, AI-Structured, and Transparent
The system is made up of 4 stages — and yes, it uses AI — but only as a tool to help people sharpen what they’re already saying.
Every issue goes through this cycle:
1. Problem Description
a) Citizens submit an issue.
b) The AI cleans up the language, consolidates overlapping inputs, and upgrades the coherence of the report.
c) A public change-log shows the input that evolved the description — all steps visible, all input attributable.
2. Proposed Solution
a) Based on the refined problem description, the AI drafts a solution or possible action path.
b) This is visible to the public as a formal response — no magic, just structured reasoning.
c) This is not a decision. It’s a draft — structured logic, not authority. Only advice.
3. Critique Layer
a) Citizens respond to the proposed solution — a structured challenge to the proposal..
b) Their remarks are also structured by AI — not censored, but upgraded for clarity and grouped by theme or angle.
c) Again, change-logs and input trails are visible. No anonymous edits. No hidden manipulations.
d) in a sense this is the same as step 1 (problem description)
4. Upgraded Solution
a) The AI integrates valid critiques and proposes a refined version of the solution.
b) This is the “feedback-reinforced” stage, where the system attempts synthesis, not endless argument loops.
All stages remain visible — including abandoned tickets, failed resolutions, and ongoing ones. This creates a living public record of issues and proposed governance responses.
This is the synthesis. 1 = 2 + 3 = 4.
Why This Matters
Business Model? Sure — But Keep It Public
Yes, this is a product. But no, it shouldn’t be commercialized. This is civic infrastructure. It belongs to the commons.
It could be sold to municipalities, NGOs, or transparency coalitions — but that defeats the purpose.
Build it, release it, and let it run at zero cost. The public has already paid for enough systems that don’t work. This one should.
The value lies not in monetization — but in legitimacy.
Expanded Use: From Complaint Board to Administrative Operating System
What starts as a feedback tool can evolve into a complete civic engine. The system can scale:
Each issue flows like a case file, but it’s public-facing and structurally transparent. Departments can adopt the system internally. Citizens and officials see the same state of the case. Updates are traceable.
With enough refinement, this system could even approach pre-judicial arbitration or replace lower-level administrative courts — especially for predictable, repeatable types of disputes (benefits, housing, permit denials, etc.).
At some point a judge and lawyer can then bend over the case after it went through these 3 steps.
Design Philosophy
Potential Impact:
If deployed at scale, this would:
Final Thought
Let’s stop treating public concern like noise.
Let’s give it a ticket.
Let’s give the ombudsman jaws.
Give people a way to speak clearly. Let the problems stay visible. Let the fixes be criticized. Let the system evolve in full view.
Democracy doesn’t die in darkness — it suffocates in forms. We’ve normalized arbitrary bureaucracy and opaque complaint systems. But the technology to upgrade them exists. All we’re missing is the will — and the will can be crowd-sourced.
Written by Artorius Magnus
https://tinyurl.com/laconic-utopia World-Peace suggestions @250 articles highschool dropout-autodidact (unofficially 5+ PhD's).
Een nieuwe islamitische middelbare school in de regio Haarlem wil meisjes en jongens gescheiden in de klas laten zitten. Ook krijgen de leerlingen geen seksuele voorlichting en homoleerlingen mogen zich wel aanmelden maar ’de islam keurt homoseksualiteit af’.
(...) lees verder
We houden de petitie nog even in de lucht omdat er momenteel een " rituele dans" rondom de Vakschool voor Meisjes plaatst vindt. De afloop van deze "rituele dans, met name door de afwachtende houding van het College van Burgemeester en Wethouders van de gemeente Zutphen, is helaas nog niet voorspelbaar..
Folkert Jensma steunt het opzetten van een Constitutioneel Hof en gaat nog verder:
Zet politiek en rechtspraak helemaal uit elkaar, nu het nog kan
De Rechtsstaat
Vorige week hielden bestuur en gezag een smetteloze pr-oefening in Nieuwspoort onder het motto ‘Wat is de rechtsstaat ons waard’. Politie, OM, rechtspraak, advocatuur, burgemeesters, reclassering, Kamerleden – iedereen was er, met statafels, stellingen en filmpjes.
Geheel toegesneden op de ploeterende partijleiders die tot over hun knieën in andere problemen staan: klimaat, onderwijs, woningbouw, kansenongelijkheid. Dan is de rechtsstaat zó vergeten – en daar moet óók geld bij.
Politie, rechtspraak en OM komen onderbezet en overvraagd tevoorschijn uit vijftien jaar vacaturestops en bezuinigen. Gemeenten zijn financieel uitgeput en bestuurlijk overbelast. Sociale advocatuur sterft uit. De rechtspraak probeert met ‘inloopkamers’ de stapels weg te werken. Maar achterstanden zullen blijven ontstaan. Er zijn overal investeringstekorten, gebieden waar het water tot de lippen staat, nieuwe dreigingen. Maar er is ook eigen onmacht – om samen te werken, te digitaliseren of werkwijzen te herijken.
Alles wordt almaar ‘complexer’, was de gedeelde analyse. De regelgeving, de uitvoering, de burger zélf, de technologie, politiek, media, buitenland. Het land is overgeorganiseerd, met overheden die elkaar in de weg zitten. En tegelijk ook weer verwaarloosd, als er nieuwe dreigingen, technieken of verleidingen opduiken. Waar die regelzucht, verfijningsdrang en veeleisendheid door worden veroorzaakt, bleef onbesproken. Afnemend talent bij de burger om tegenslag te verwerken? Een onblusbare behoefte aan ‘veiligheid’, minder overheid, steviger repressie – van alles wat? Van de rechtsstaat is er eigenlijk nooit genoeg, zo lijkt het.
Aan het hoofd bekommerde leiders, die over vier jaar in Nieuwspoort weer nieuwe tekorten komen aanwijzen. Waarmee ik zo’n gepolijste noodkreet niet wil afserveren. Maar na afloop constateerde ik wel dat preventie nauwelijks was genoemd: het voorkómen van een beroep op of schending van het recht. „Strafrecht lost nooit maatschappelijke problemen op”, hoorde ik de OM-topman gelukkig nog wel zeggen. Het maakt ze hooguit zichtbaar, inclusief dubbele bodems. Zolang de burger wil slikken en snuiven zullen er gepantserde BMW’s naar rechtbanken blijven stuiven met ‘topcriminelen’ aan boord.
De rechtsstaat is meestal druk met problemen die de politiek niet kan oplossen, niet wil oplossen of zelf heeft helpen creëren. Zie de enorm ingewikkelde regelgeving, waar tussen foutje en fraude vaak geen licht meer schijnt. Misschien dat in de nasleep van de Toeslagenaffaire, ook zo’n zelf gecreëerd monster, overheid en burger tot een nieuwe verhouding kunnen komen. Maar dan moet de Kamer wel z’n bloeddorstige anti-misbruik en fraudehouding opgeven. En leren accepteren dat burgers fouten maken – en dat het mes in beginsel van tafel moet. Of dat zal gebeuren betwijfel ik, zeker zolang media de fraudejacht aanwakkeren. Net als in de Kamer is ‘de ander’ een verdienmodel. Degene die steelt, fraudeert en calculeert.
Wat mij betreft doet een nieuw kabinet juist investeringen voor de lange termijn. Extra beveiliging tegen de druk van radicaal rechts op de rechtsstaat. Elders in Europa staat de rechtspraak al onder zware druk. Richt eindelijk een Constitutioneel Hof op. Dat leven in de Grondwet blaast, de Kamer scherp houdt en de bescherming door mensenrechten versterkt.
Knip ook de hiërarchische band tussen de minister van Justitie en de rechtspraak door, die nu greep heeft op het bestuur van de Raad voor de Rechtspraak. En daarmee invloed op de benoemingen van presidenten bij de gerechten. En overigens ook zijdelings op wie er überhaupt rechter mag worden. Laat de Hoge Raad zichzelf samenstellen: schrap de voordrachtsprocedure bij de Tweede Kamer. Daar zijn al ongelukken gebeurd met PVV-inmenging. Schrap de bevoegdheid van de minister om het Openbaar Ministerie te bevelen in individuele gevallen te vervolgen of er juist vanaf te zien.
Iedere schijn van politieke inmenging is schadelijk. Ook in Nederland komt het radicale populisme op, waarin aanvallen op rechtspraak, parlement en pers de toon zetten. Of dat een voorbode is van erger weet niemand. Maar straks is het te laat.
Het College van B&W van Amsterdam legt nu Ontwerp-Bestemmingsplan Hoogte Kadijk 145B ter inzage , bijgevoegd een MER-besluit en een Besluit hoger geluidswaarden Wet Geluidhinder. Dat deed B&W via publicatie in de Staatscourant dd 23 juni 2021, nr.
31989.
Via plaatsing in de Bekendmakingen van de Gemeente Amsterdam nodigt het gemeentebestuur u er toe uit op deze plannen uw zienswijze in te dienen. Daartoe heeft u de tijd, gedurende de termijn van terinzagelegging, van 24 juni 2021 tot en met 04 augustus 2021. Het is erg belangrijk, dat u dit doet. Deze besluiten zijn ondergeschikt, staan ten dienste aan de ontwerp-Omgevingsvergunning voor het bouwplan van BLVG/Hubstudios, BSA, tesamen commanditaire vennootschap Hoogte Kadijk CV. Deze vergunning kunt u aanvechten door indiening van een zienswijze hierop bij de Omgevingsdienst Noordzeekanaalgebied (ODNZKG), die in mandaat namens het Amsterdams College van B&W deze aanvraag van een omgevingsvergunning behandelt en deze omgevingsvergunning af mag geven. Daartoe gaat u naar de webpagina https://loket.odnzkg.nl waar u op Bekendmakingen moet klikken. Vervolgens klikt u op Lijst met bekendmakingen. Dan kunt u de zoekfunctie gebruiken (toets F3 of CRTL + F) met als zoekterm “Hoogte Kadijk 145”. Dan vindt u als treffer: “Hoogte Kadijk 145 P t/m Y, oprichting twee woongebouwen” Onderaan deze webpagina bij de ODNZKG ziet u onder de kop “zienswijzen” uiteindelijk de weblink, waar u tegen deze ontwerp- omgevingsvergunning uw zienswijze kunt indienen. Dat is erg belangrijk! Wij hopen van harte, dat u deze moeite wilt nemen. Bij voorbaat hartelijk dank voor uw inzet.
De Stentor: OV-protest vanuit Dronten bij provinciehuis: ‘Niet bezuinigen!’
Ondanks dat niet alle voorgestelde bezuinigingen op de buslijnen in en rond Dronten direct doorgaan, worden de plannen van de provincie Flevoland met het openbaar vervoer voorlopig nauwlettend in de gaten gehouden. Dat is wel duidelijk, nadat woensdagmiddag bij een actie twee petities (...) lees verder
Omroep Flevoland: Nieuw plan OV is ‘uitstel van executie’
Vertegenwoordigers van de dorpen Swifterbant en Biddinghuizen hebben op het provinciehuis in Lelystad bijna 1400 handtekeningen overhandigd.
Ze willen de busroutes door deze dorpen behouden. De provincie is van plan om (...) lees verder
De Drontenaar: Joske en Femmy: „Als je in een dorp geen auto hebt, kun je geen kant op”
Joske Bervoets uit Swifterbant is samen met haar SP-partijmaatje en dorpsgenoot Femmy Parijs naar het Provinciehuis in Lelystad afgereisd om actie te voeren voor het behoud van het openbaar vervoer. „Als je in een dorp geen auto hebt, kun je (...) lees verder
De Stentor: OV-protest vanuit Dronten bij provinciehuis: ‘Niet bezuinigen!’
Ondanks dat niet alle voorgestelde bezuinigingen op de buslijnen in en rond Dronten direct doorgaan, worden de plannen van de provincie Flevoland met het openbaar vervoer voorlopig nauwlettend in de gaten gehouden. Dat is wel duidelijk, nadat woensdagmiddag bij een actie twee petities (...) lees verder
Omroep Flevoland: Nieuw plan OV is ‘uitstel van executie’
Vertegenwoordigers van de dorpen Swifterbant en Biddinghuizen hebben op het provinciehuis in Lelystad bijna 1400 handtekeningen overhandigd.
Ze willen de busroutes door deze dorpen behouden. De provincie is van plan om (...) lees verder
De Drontenaar: Joske en Femmy: „Als je in een dorp geen auto hebt, kun je geen kant op”
Joske Bervoets uit Swifterbant is samen met haar SP-partijmaatje en dorpsgenoot Femmy Parijs naar het Provinciehuis in Lelystad afgereisd om actie te voeren voor het behoud van het openbaar vervoer. „Als je in een dorp geen auto hebt, kun je (...) lees verder
Op dinsdag 6 juli om 13.40 uur mogen we de petitie (www.langdurigecovid.petities.nl) aanbieden aan de Tweede Kamer. Dit is voor iedereen te volgen via een livestream
Veel media (waaronder ook het 20.00 uur journaal) hebben hier vandaag, naar aanleiding van ons persbericht, melding van gemaakt! .