The ombudsman, as it stands, is a shark without teeth. It cannot even smell a scandal if it was bleeding before their eyes — can’t sense, can’t bite, can’t act, can’t fix. It’s a watchdog with no jaws. So let’s give it an upgrade or even better give the government such an upgrade that Ombudsman loses the necessity for their entire existence.
This isn’t some grand ideological revolution. It’s just a silly idea for a public ticket system. Silly, but powerful.
Imagine a civic ticket system — not buried in obscure forms, not locked in back-office email chains. Just like an internal help-desk, but for governance. Public, structured, traceable. And smart.
This is what it looks like.
Core Idea
Citizens should be able to report issues publicly — not buried in anonymous inboxes, not hidden behind “ongoing investigation” seals. People already talk about public issues. If people can talk about public issues with their friends, why can’t they track them together too?
A government ticket system could work just like internal systems in IT or customer service — but with a civic twist.
This is not a place for endless debate. It’s a structure to frame problem → proposal → response, cleanly and traceable.
This system proposes a transparent, iterative problem-solving interface where AI is used not to obscure, but to clarify.
The System: Public, AI-Structured, and Transparent
The system is made up of 4 stages — and yes, it uses AI — but only as a tool to help people sharpen what they’re already saying.
Every issue goes through this cycle:
1. Problem Description
a) Citizens submit an issue.
b) The AI cleans up the language, consolidates overlapping inputs, and upgrades the coherence of the report.
c) A public change-log shows the input that evolved the description — all steps visible, all input attributable.
2. Proposed Solution
a) Based on the refined problem description, the AI drafts a solution or possible action path.
b) This is visible to the public as a formal response — no magic, just structured reasoning.
c) This is not a decision. It’s a draft — structured logic, not authority. Only advice.
3. Critique Layer
a) Citizens respond to the proposed solution — a structured challenge to the proposal..
b) Their remarks are also structured by AI — not censored, but upgraded for clarity and grouped by theme or angle.
c) Again, change-logs and input trails are visible. No anonymous edits. No hidden manipulations.
d) in a sense this is the same as step 1 (problem description)
4. Upgraded Solution
a) The AI integrates valid critiques and proposes a refined version of the solution.
b) This is the “feedback-reinforced” stage, where the system attempts synthesis, not endless argument loops.
All stages remain visible — including abandoned tickets, failed resolutions, and ongoing ones. This creates a living public record of issues and proposed governance responses.
This is the synthesis. 1 = 2 + 3 = 4.
Why This Matters
Business Model? Sure — But Keep It Public
Yes, this is a product. But no, it shouldn’t be commercialized. This is civic infrastructure. It belongs to the commons.
It could be sold to municipalities, NGOs, or transparency coalitions — but that defeats the purpose.
Build it, release it, and let it run at zero cost. The public has already paid for enough systems that don’t work. This one should.
The value lies not in monetization — but in legitimacy.
Expanded Use: From Complaint Board to Administrative Operating System
What starts as a feedback tool can evolve into a complete civic engine. The system can scale:
Each issue flows like a case file, but it’s public-facing and structurally transparent. Departments can adopt the system internally. Citizens and officials see the same state of the case. Updates are traceable.
With enough refinement, this system could even approach pre-judicial arbitration or replace lower-level administrative courts — especially for predictable, repeatable types of disputes (benefits, housing, permit denials, etc.).
At some point a judge and lawyer can then bend over the case after it went through these 3 steps.
Design Philosophy
Potential Impact:
If deployed at scale, this would:
Final Thought
Let’s stop treating public concern like noise.
Let’s give it a ticket.
Let’s give the ombudsman jaws.
Give people a way to speak clearly. Let the problems stay visible. Let the fixes be criticized. Let the system evolve in full view.
Democracy doesn’t die in darkness — it suffocates in forms. We’ve normalized arbitrary bureaucracy and opaque complaint systems. But the technology to upgrade them exists. All we’re missing is the will — and the will can be crowd-sourced.
Written by Artorius Magnus
https://tinyurl.com/laconic-utopia World-Peace suggestions @250 articles highschool dropout-autodidact (unofficially 5+ PhD's).
Via Rijksoverheid.nl gevraagd wat de mogelijkheden en onmogelijkheden zijn van het invoeren van een kenteken voor de e-bike. Het antwoord:
"De RDW is op dit moment bezig met een onderzoek naar een vorm van typegoedkeuring voor e-bikes.
Daar wordt ook de kentekenplicht in verkend."
Zo'n antwoord duurt dan ruim drie weken, maar wel binnen de wettelijke termijn om op een vraag antwoord te krijgen. Zelfs van een ingenieur met een ir. titel èn een BC-titel (waarschijnlijk een bachelor bij een hogeschool).
Dit is een kanaal om de politieke discussie aan de top te ontwijken en van de inhoudelijke experts info te krijgen.
Ook schrijft ze: "zo heeft kentekening bijvoorbeeld een positief effect op het terugdringen van fietsendiefstal, maar het brengt ook een kosten- en lastenverzwaring met zich mee." en ze verwijst voor meer informatie naar de Kamerbrief van 28 augustus 2025..
Vandaag is mijn zoontje (4) met zijn step in de sloot gevallen vanaf de brug in onze wijk. Gelukkig is het goed afgelopen omdat ik hem direct tot hulp kon schieten, maar dit had heel anders kunnen eindigen.
Ik ben een petitie gestart om de gemeente Rotterdam te vragen om relingen te plaatsen en de wijk veiliger te maken.
In onze kinderrijke wijk liggen namelijk meerdere bruggen zonder reling. Dit zorgt voor gevaarlijke situaties, zeker voor jonge kinderen.
Wil je alsjeblieft tekenen en delen? Samen kunnen we dit veranderen voordat het écht misgaat.
Beste ondertekenaars,
Hartelijk dank voor uw steun en het ondertekenen van de petitie “Herstel de verkeersbalans en de leefbaarheid in de Kampstraat”. Uw betrokkenheid onderstreept dat dit onderwerp breed leeft onder bewoners en betrokkenen rondom de Kampstraat.
De petitie zal op korte termijn worden overhandigd aan de gemeente.
Daarnaast heb ik een opiniestuk aangeboden aan dagblad De Limburger, met als doel om extra aandacht te vragen voor de leefbaarheid in onze omgeving.
Het doel van deze inzet is nadrukkelijk niet om verkeer te weren, en ook niet om van de Kampstraat een woonwijk te maken. Wel streven wij naar een betere en duurzame balans tussen verkeersstromen en een veilige, goed onderhouden en leefbare omgeving — met nadrukkelijke aandacht voor gezondheid en de veiligheid van bewoners, scholieren, kinderen, fietsers, voetgangers en ondernemers.
Tegelijkertijd is het van groot belang dat signalen vanuit de straat zichtbaar en kenbaar blijven. Juist door meldingen te blijven doen en situaties onder de aandacht te brengen, maken we samen inzichtelijk waar verbeteringen nodig zijn.
Alleen zo zorgen we ervoor dat leefbaarheid blijvend onder de aandacht staat.
Nogmaals dank voor uw steun en betrokkenheid.
Op 4 maart overhandigde ik mijn petitie over het alsnog goed ontsluiten van de nieuwe wijk Tussen de Leijen, aan burgemeester Alssema. Zie hierover de derde ingezonden brief van de vereniging open Landschap Rijen: https://www.weekbladgilzerijen.nl/neodirect/6/48/668067?t=Wat-is-het-bestemmingsplan-Tussen-de-Leijen-nog-waard&hash=2cc873b826
Voor wie LinkedIn heeft: https://www.linkedin.com/feed/update/urn:li:activity:7435829038239248384/
Een eerste motie van mij e.a.
(16 december vorig jaar) hielp niet: wethouder Machielsen (Kern’75) ging blind door, gesterkt door de coalitie van Kern’75/GGR/PvdA. Bezwaarmakers tegen de omgevingsvergunningen rechten inmiddels de rug, begrijpelijk. Het 2e verkeersonderzoek bleek gestuurd door B&W/ambtenaar en deugt van geen meter. Nu wordt er weer een 3e onderzoek 'besteld'. Helaas geen ongewone toestand in bestuurlijk Ned.: bureaus inhuren, die d.m.v. een gestuurde opdracht de onderbouwing moeten 'leveren' voor het 'gewenste' resultaat.
Daarom deze petitie van mijn kant, die brede steun van jullie kreeg (318 handtekeningen), en die in de raad tot een tweede motie van mijn hand leidde. Want er was consternatie alom, zowel vanuit de omringende wijken, die onnodige verkeersbewegingen in hun wijk verwachten, en verkeerscongestie zien in de nieuwe wijk, waar de 2 andere verkeersontsluitingen volstrekt onder de maat zijn. Maar ook de potentiële bewoners komen in problemen. Hun hypotheekoffertes lopen binnenkort af, en het bouwproces start niet vanwege bezwaren tegen de omgevingsvergunningen nu de ontsluiting van de wijk ter discussie staat.
(wordt vervolgd)
Frits van Vugt (raadslid D66)
Beste ondertekenaars,
Vandaag is het moment om onze stem te laten horen tijdens de gemeenteraadsverkiezingen.
Vorig jaar hebben we samen succesvol actie gevoerd tegen betaald parkeren in Amstelveen. Hoewel dit onderwerp tijdelijk naar de achtergrond is verdwenen, is het zeker niet van tafel.
Integendeel: ontwikkelingen zoals de invoering van blauwe zones en het herinrichten van parkeerplaatsen laten zien dat er achter de schermen nog steeds stappen worden gezet.
Juist daarom is het belangrijk om vandaag te stemmen.
Twee betrokken leden van ons burgerinitiatief – Ronald Vecht (plek 7) en Hennie van den Berg (plek 23) – hebben zich verkiesbaar gesteld namens Burgerbelangen Amstelveen. Zij willen zich blijven inzetten tegen de verdere uitbreiding van betaald parkeren.
Ik roep u op om niet alleen naar verkiezingsbeloften te kijken, maar ook naar het stemgedrag van partijen in de afgelopen periode. Wat zeggen ze, en wat doen ze daadwerkelijk?
Ter ondersteuning vindt u hier de relevante vergaderstukken en stemmingen: https://amstelveen.bestuurlijkeinformatie.nl/agenda/index/a983c830-1106-44b7-8d9e-aa26d60a7cb4#8f6d10a2-6c5d-4cf9-b218-3c4e79b87cb0
Dank voor uw eerdere steun en betrokkenheid. Ik hoop dat we ook nu weer samen een krachtig signaal kunnen afgeven.
Met vriendelijke groet,
M. ten Hoope
De petitie krijgt ook aandacht in de Bommelerwaardgids: https://www.bommelerwaardgids.nl/nieuws/algemeen/23246/petitie-voor-terugkeer-van-voetpad-langs-steenweg
.
Heeft de gemeente Velsen de gulden te goedkoop verkocht aan de euro?
Ook wel:
Heeft de gemeente Velsen de ingeschrevenen van Woneninvelsen met een te lage wachttijd in Mijnwoonservice op laten gaan?
Inmiddels een dikke 4 jaar geleden heb ik de petitie https://woneninvelsen.petities.nl ben gestart, deze zou toen worden ingeleverd, maar door diverse tegenstrijdige berichten is dat niet gebeurd en is deze petitie stilletjes door blijven lopen.
In 4 jaar tijd is er veel veranderd, helaas nog erger dan ik had verwacht. Sinds de koppeling van het oude woonverdeelsysteem Woneninvelsen naar Mijnwoonservice overgestapt is zijn de huren geëxplodeerd, Woningen in de lage sociale huur waar de druk het hoogst is, zijn en gaan nog velen naar de hoge sociale huur dan wel de vrije sector in.
Door de koppeling aan o.a.
de gemeente Haarlem is de druk op de huurwoningen in Velsen enorm gestegen. Amsterdam kent een enorme druk, maar een deel Amsterdammers die ook in Haarlem ingeschreven staan, kunnen ook op de gemeente Velsen en andere gemeenten zoals Beverwijk en Heemskerk met een lange wachttijd achter de hand reageren.
In Haarlem is volgens Woningnet:
Op 1 mei 1994 De Woonwinkel in Haarlem opgericht Op 1 mei 1999 overgegaan in Woonwinkel Zuid-Kennemerland Op 1 januari 2007 over gegaan in Woonservice ook wel Woningnet IJmond/Zuid-Kennemerland
Per 27 november 2018 is dit uitgebreid naar de regio IJmond/Zuid-Kennemerland. Het Klantcontactcentrum van WoningNet geeft dan ook pas sinds 27 november 2018 voorlichting namens Woonservice aan woningzoekenden in de gemeente Velsen (regio IJmond).
Voor 27 november 2018 is er een optie systeem met een loting voor type woningen in een cluster geweest waar in welke optie en cluster ingedeeld is, daarna kon alleen nog in de wachttijd achter in de rij ingeschreven worden. waarvan de langst genomen optie als wachttijd in Mijnwoonservice is opgenomen.
Bij nieuwbouw moet er zowel lage als hoge sociale huur aangeboden worden, na mutatie gaan die lage sociale huurwoningen naar de hoge sociale huur, of zelfs vrije sector.
Over Mijnwoonservice is een rapport te vinden dan eigenlijk een monitor die zichzelf lijkt te monitoren, ook wel wij van WC eend adviseren WC eend, de vraag van inwoners staan daar niet in verwerkt. Wie bepaalt waar en hoe mensen moeten wonen, die keuze ligt nog altijd bij de mensen zelf, maar door de druk is het een vrijwel onhoudbare situatie geworden.
Het woon verdeelsysteem is overlabeld waardoor het woon verdeelsysteem volledig vastloopt, hoe meer labels er toegevoegd worden, hoe groter het probleem is, wat door de vergrijzing die al een tijd aan de gang is, de volgende groep grote is er binnen 5 jaar is, nog groter wordt
Het zijn niet alleen ouderen, niet alleen jongeren, maar over vrijwel de gehele linie stroopt het woon verdeelsysteem Mijnwoonservice vrijwel volledig vast
Men heeft het continu over bouwen, bouwen, en nog eens bouwen, het is al jaren bekend dat portiekflats niet meer voldoen, ze zijn immers niet levensbestendig door de diverse trappenhuizen, een lift per portiek is financieel niet betaalbaar.
Het woon verdeelsysteem Mijnwoonservice zou regionaal zijn, echter draaien er diverse lokale systemen binnen diverse gemeenten. In Bloemendaal gaan mensen uit Bloemendaal voor, of men moet een binding met Bloemendaal hebben. In Beverwijk en Heemskerk gaat een deel van de bewoners voor op de rest van de ingeschrevenen. In Velsen zijn zelfs binnen lokaal verschillen bij de woningcorporaties die daar actief zijn.
Alweer enige tijd geleden stond er een bericht in Het Parool: Mes moet in voorrangsregelingen Amsterdamse Sociale huur, zegt directeur Federatie van Woningcorporaties.
De druk in Amsterdam is enorm hoog, maar gemeente Velsen is geen Amsterdam, gaat het ook nooit worden, maar de huren liggen bij Mijnwoonservice gemiddeld hoger, ook Velsen zal Haarlem nooit kunnen evenaren, maar als het zo doorgaat kan de gemeente Velsen beter gaan fuseren met de gemeente Haarlem, al lijkt mij dat niet wenselijk, het maakt steeds minder uit, dat scheelt een hoop kosten van burgemeester, wethouders en ambtenaren.
Ik vind Mijnwoonservice verre van transparant, waar ik voorheen via een fout in het systeem door verkeerd in te loggen nog eenvoudig mee kon kijken in de hoge sociale huur terwijl ik met een lage sociale huur inlogde, is dat al een tijd niet meer mogelijk, maar kon ik duidelijk het verschil zien qua mijn positie als ik in de hoge huur zou kunnen huren, ook dat is al even verwijderd.
De verantwoording onderaan de website van Mijnwoonservice stelt weinig voor, het is onduidelijk welke woningen tegen welke huur zijn verhuurd, naast het enorme aantal bemiddelingen door het te hoog aantal labels dat aan woningen hangt.
Er wordt ingezet op gemixt wonen, hoge en lage sociale huur door elkaar, maar daar is niets meer van te merken, of draait het alleen nog maar om het geld i.p.v. mensen?!
Met de zin het wordt de hele dag betaald parkeren, wordt bedoeld 24 uur per dag. Dus niet bv, van 12.00 tot 23.00 uur , maar 24 uur..