The ombudsman, as it stands, is a shark without teeth. It cannot even smell a scandal if it was bleeding before their eyes — can’t sense, can’t bite, can’t act, can’t fix. It’s a watchdog with no jaws. So let’s give it an upgrade or even better give the government such an upgrade that Ombudsman loses the necessity for their entire existence.
This isn’t some grand ideological revolution. It’s just a silly idea for a public ticket system. Silly, but powerful.
Imagine a civic ticket system — not buried in obscure forms, not locked in back-office email chains. Just like an internal help-desk, but for governance. Public, structured, traceable. And smart.
This is what it looks like.
Core Idea
Citizens should be able to report issues publicly — not buried in anonymous inboxes, not hidden behind “ongoing investigation” seals. People already talk about public issues. If people can talk about public issues with their friends, why can’t they track them together too?
A government ticket system could work just like internal systems in IT or customer service — but with a civic twist.
This is not a place for endless debate. It’s a structure to frame problem → proposal → response, cleanly and traceable.
This system proposes a transparent, iterative problem-solving interface where AI is used not to obscure, but to clarify.
The System: Public, AI-Structured, and Transparent
The system is made up of 4 stages — and yes, it uses AI — but only as a tool to help people sharpen what they’re already saying.
Every issue goes through this cycle:
1. Problem Description
a) Citizens submit an issue.
b) The AI cleans up the language, consolidates overlapping inputs, and upgrades the coherence of the report.
c) A public change-log shows the input that evolved the description — all steps visible, all input attributable.
2. Proposed Solution
a) Based on the refined problem description, the AI drafts a solution or possible action path.
b) This is visible to the public as a formal response — no magic, just structured reasoning.
c) This is not a decision. It’s a draft — structured logic, not authority. Only advice.
3. Critique Layer
a) Citizens respond to the proposed solution — a structured challenge to the proposal..
b) Their remarks are also structured by AI — not censored, but upgraded for clarity and grouped by theme or angle.
c) Again, change-logs and input trails are visible. No anonymous edits. No hidden manipulations.
d) in a sense this is the same as step 1 (problem description)
4. Upgraded Solution
a) The AI integrates valid critiques and proposes a refined version of the solution.
b) This is the “feedback-reinforced” stage, where the system attempts synthesis, not endless argument loops.
All stages remain visible — including abandoned tickets, failed resolutions, and ongoing ones. This creates a living public record of issues and proposed governance responses.
This is the synthesis. 1 = 2 + 3 = 4.
Why This Matters
Business Model? Sure — But Keep It Public
Yes, this is a product. But no, it shouldn’t be commercialized. This is civic infrastructure. It belongs to the commons.
It could be sold to municipalities, NGOs, or transparency coalitions — but that defeats the purpose.
Build it, release it, and let it run at zero cost. The public has already paid for enough systems that don’t work. This one should.
The value lies not in monetization — but in legitimacy.
Expanded Use: From Complaint Board to Administrative Operating System
What starts as a feedback tool can evolve into a complete civic engine. The system can scale:
Each issue flows like a case file, but it’s public-facing and structurally transparent. Departments can adopt the system internally. Citizens and officials see the same state of the case. Updates are traceable.
With enough refinement, this system could even approach pre-judicial arbitration or replace lower-level administrative courts — especially for predictable, repeatable types of disputes (benefits, housing, permit denials, etc.).
At some point a judge and lawyer can then bend over the case after it went through these 3 steps.
Design Philosophy
Potential Impact:
If deployed at scale, this would:
Final Thought
Let’s stop treating public concern like noise.
Let’s give it a ticket.
Let’s give the ombudsman jaws.
Give people a way to speak clearly. Let the problems stay visible. Let the fixes be criticized. Let the system evolve in full view.
Democracy doesn’t die in darkness — it suffocates in forms. We’ve normalized arbitrary bureaucracy and opaque complaint systems. But the technology to upgrade them exists. All we’re missing is the will — and the will can be crowd-sourced.
Written by Artorius Magnus
https://tinyurl.com/laconic-utopia World-Peace suggestions @250 articles highschool dropout-autodidact (unofficially 5+ PhD's).
17 juli was de info avond van de gemeente en het coa. Ipv 3 mogelijke locaties zijn er nu 4.
Kanttekening echter is dat de locatie in de greiden als enige direct te realiseren is, er rust nl al een vergunning op. Dit maakt het realiseren van een azc op deze locatie aantrekkelijk. De zienswijze van de politie is dat het een kwetsbare wijk is en dat zij problemen zien als het azc hier geplaatst wordt. Ook het Bornego geeft aan bang te zijn voor imago schade. Alle info is te vinden op de website van de gemeente. Lees je in, informeer jezelf. Natuurlijk zijn we met zijn allen verantwoordelijk voor het welzijn van mensen, ook van asielzoekers , maar midden in een drukke woonwijk , naast een school, is absoluut niet een wenselijke situatie. Deel daarom zoveel mogelijk deze petitie en laat je stem horen
Inloopavond: Woensdag 19 juli 2023 in Gasterij Jo van Dijkhof 110, 5672 DA , Nuenen 18.45u- 20.15u Onderwerp: Het nieuwe bouwplan aan de Refeling 60-72. Herbestemming is een 30-tal appartementen/ bedrijfsruimten 3/5 hoog. Weinig zonlicht voor onze ‘monumentale ‘EIK blijft erover….
Laat uw stem horen door aanwezig te zijn! Initiatiefnemer G.J.Veraa, architect R.Laurey en vertegenwoordiging van de gemeente Nuenen aanwezig. Vr.groet namens de klankbordgroep Projectontwikkeling Refeling 60-72.Elma Roxs
"“Europa heeft een genereus asielbeleid en een falend uitzettingsbeleid. Om ervoor te zorgen dat zo min mogelijk mensen ervan gebruikmaken, is de situatie in kampen bij de buitengrenzen vaak abominabel.
Polen en Griekenland gebruiken pushbacks, Hongarije en Spanje plaatsen hekken. Het is allemaal strijdig met het vluchtelingenrecht, dat stelt dat mensen in principe een asielaanvraag moeten kunnen doen."
lees dit gesprek met Ruud Koopmans naar aanleiding van zijn boek De asielloterij
[Den Haag 15-07-2023] - Minister Ernst Kuipers van Volksgezondheid, Welzijn en Sport heeft in een brief aan Commissaris Stella Kyriakides van Gezondheid en Voedselveiligheid van de Europese Commissie zijn zorgen geuit over de beperkingen van de huidige Europese wetgeving omtrent heruitgifte van geneesmiddelen. Hij roept op tot een heroverweging van deze wetgeving, zodat onnodige medicijnverspilling kan worden voorkomen en geneesmiddeltekorten kunnen worden verminderd.
Dit voorstel heeft brede maatschappelijke steun en een motie voor een concreet project heeft een meerderheid behaald in de Nederlandse Tweede Kamer. De Falsified Medicines Directive (FMD) heeft een belangrijke rol gespeeld in het waarborgen van de veiligheid van geneesmiddelen binnen de Europese Unie. Het heeft een robuuste farmaceutische toeleveringsketen gecreëerd en de verspreiding van vervalste geneesmiddelen effectief tegengegaan. Echter, de huidige wetgeving biedt geen mogelijkheid voor het heruitgeven van geneesmiddelen die veilig en van hoge kwaliteit zijn, maar zijn teruggebracht naar de apotheek. Dit staat in contrast met de huidige geneesmiddeltekorten en vormt een belemmering voor duurzaam medicijngebruik. Minister Kuipers benadrukt dat gecontroleerde heruitgifte van geneesmiddelen een potentieel waardevolle oplossing kan zijn. Het voorstel heeft brede maatschappelijke steun en een meerderheid in de Nederlandse Tweede Kamer heeft de motie voor een concreet project aangenomen . Nederland neemt daarmee het voortouw in de transitie naar duurzame zorg. De Minister benadrukt dat zijn doel niet is om de kernfunctionaliteit en het doel van de FMD te veranderen. Hij pleit voor een evenwichtige benadering waarbij heruitgifte onder strenge voorwaarden mogelijk is, met name in situaties van geneesmiddeltekorten of andere urgente omstandigheden. Hij roept op tot het creëren van een juridisch kader waarin landen zelf kunnen beslissen over het toepassen van heruitgifte van geneesmiddelen. Minister Kuipers hoopt dat deze kwestie op de agenda van de Europese Commissie wordt geplaatst, zodat een constructieve dialoog kan worden gestart over de mogelijkheden van heruitgifte van geneesmiddelen binnen Europa. Voor meer informatie kunt u contact opnemen met: Walter Schrader 06-55102133 weslink@wxs.nl einde persbericht
Een ondertekenaar van de petitie Ontneem KLM het predicaat 'koninklijk' vraagt u de petitie te ondertekenen:
"KLM voldoet niet aan de voorwaarden die het Koninklijk Huis stelt aan bedrijven die het predicaat 'koninklijk' voeren. Het bedrijf houdt zich niet aan afspraken en procedeert tegen democratisch genomen beslissingen.
Het is financieel instabiel en onderdeel van een buitenlandse multinational."
https://klmnietkoninklijk.petities.nl
Wilt u deze of een andere petitie ook aandacht geven hier?
De petitionaris van de petitie Koning, neem vaker de trein vraagt u de petitie te ondertekenen:
"De Koning neemt vaak het vliegtuig. Zo kan hij zelf even piloot ('gastvlieger') zijn en zijn vliegbrevet geldig houden.
Deze aparte liefhebberij en bijbehorende uitjes schijnen een half miljoen euro per jaar te kosten. Zijn Koninklijke Trein en wachtkamers op stations blijven ongebruikt."
https://koningintrein.petities.nl
Wilt u deze of een andere petitie ook aandacht geven hier?
Kom je? Aanstaande donderdag bieden we de petitie aan de Almeerse gemeenteraad aan. Om 21:30u in de plenaire vergadering, na de politieke markt.
Kom allemaal naar in het Stadhuis. Alle steun ter plekke is welkom!
In januari hadden we al voldoende ondertekeningen om een burgerinitiatief richting de Almeerse gemeenteraad te mogen voorbereiden. We zijn toen vergeten verder te communiceren.
Sorry! We hebben ondertussen veel werk gedaan. We hebben veel vooronderzoek en ophalen van ervaringen bij andere burgerberaden. We hebben alle raadsfracties uitgenodigd en veel gesprekken gevoerd. We gaan nu de petitie aanbieden aan de gemeenteraad. Daarna gaan we een burgerinitiatief (raadsvoorstel) maken om een burgerberaad te krijgen.
Wil je meedenken? Welkom!