The ombudsman, as it stands, is a shark without teeth. It cannot even smell a scandal if it was bleeding before their eyes — can’t sense, can’t bite, can’t act, can’t fix. It’s a watchdog with no jaws. So let’s give it an upgrade or even better give the government such an upgrade that Ombudsman loses the necessity for their entire existence.

This isn’t some grand ideological revolution. It’s just a silly idea for a public ticket system. Silly, but powerful.

Imagine a civic ticket system — not buried in obscure forms, not locked in back-office email chains. Just like an internal help-desk, but for governance. Public, structured, traceable. And smart.

This is what it looks like.

Core Idea
Citizens should be able to report issues publicly — not buried in anonymous inboxes, not hidden behind “ongoing investigation” seals. People already talk about public issues. If people can talk about public issues with their friends, why can’t they track them together too?

A government ticket system could work just like internal systems in IT or customer service — but with a civic twist.

This is not a place for endless debate. It’s a structure to frame problem → proposal → response, cleanly and traceable.

This system proposes a transparent, iterative problem-solving interface where AI is used not to obscure, but to clarify.

The System: Public, AI-Structured, and Transparent

The system is made up of 4 stages — and yes, it uses AI — but only as a tool to help people sharpen what they’re already saying.

Every issue goes through this cycle:

1. Problem Description
a) Citizens submit an issue. b) The AI cleans up the language, consolidates overlapping inputs, and upgrades the coherence of the report. c) A public change-log shows the input that evolved the description — all steps visible, all input attributable.

2. Proposed Solution
a) Based on the refined problem description, the AI drafts a solution or possible action path. b) This is visible to the public as a formal response — no magic, just structured reasoning. c) This is not a decision. It’s a draft — structured logic, not authority. Only advice.

3. Critique Layer
a) Citizens respond to the proposed solution — a structured challenge to the proposal.. b) Their remarks are also structured by AI — not censored, but upgraded for clarity and grouped by theme or angle. c) Again, change-logs and input trails are visible. No anonymous edits. No hidden manipulations. d) in a sense this is the same as step 1 (problem description)

4. Upgraded Solution
a) The AI integrates valid critiques and proposes a refined version of the solution. b) This is the “feedback-reinforced” stage, where the system attempts synthesis, not endless argument loops.

All stages remain visible — including abandoned tickets, failed resolutions, and ongoing ones. This creates a living public record of issues and proposed governance responses.

This is the synthesis. 1 = 2 + 3 = 4.

Why This Matters

• It forces clarity and traceability. No more vague complaints floating in chaos.
• It turns public input into a collaborative upgrade process.
• It shows which tickets are being handled, stalled, ignored — in plain sight.
• It makes every AI edit accountable, not mysterious.
• It doesn’t replace the ombudsman — it arms them.

Business Model? Sure — But Keep It Public

Yes, this is a product. But no, it shouldn’t be commercialized. This is civic infrastructure. It belongs to the commons.

It could be sold to municipalities, NGOs, or transparency coalitions — but that defeats the purpose.

Build it, release it, and let it run at zero cost. The public has already paid for enough systems that don’t work. This one should.

The value lies not in monetization — but in legitimacy.

Expanded Use: From Complaint Board to Administrative Operating System

What starts as a feedback tool can evolve into a complete civic engine. The system can scale:

1. Reported Issue
2. Processed Issue (by a public servant or automated filter)
   • AI-generated remark on process adequacy (4-stages again)
3. Re-open option if resolution was insufficient (4-stages again)
4. Cross-department visibility and workflow mapping
   • The ticket can go through different departments and the work of each department remains visible.

Each issue flows like a case file, but it’s public-facing and structurally transparent. Departments can adopt the system internally. Citizens and officials see the same state of the case. Updates are traceable.

With enough refinement, this system could even approach pre-judicial arbitration or replace lower-level administrative courts — especially for predictable, repeatable types of disputes (benefits, housing, permit denials, etc.).

At some point a judge and lawyer can then bend over the case after it went through these 3 steps.

Design Philosophy

• Public by default.
• AI-enhanced, not AI-obscured.
• Built around iteration, not resolution-hiding.
• Input is traceable. Reasoning is legible. Logic is public.
• Not built to silence citizens with forms — but to cohere chaos into clarity.

Potential Impact:

If deployed at scale, this would:

• Reduce performative complaint culture (“I ranted online!”) in favor of traceable input.
• Provide oversight journalists and watchdogs with live case data.
• Offer civil servants a way to separate noise from signal.
• Create longitudinal accountability: we’d know what failed, what improved, and why.
• We can track government efficiency through details such as backlog and amount of re-opened cases

Final Thought

Let’s stop treating public concern like noise.

Let’s give it a ticket.

Let’s give the ombudsman jaws.

Give people a way to speak clearly. Let the problems stay visible. Let the fixes be criticized. Let the system evolve in full view.

Democracy doesn’t die in darkness — it suffocates in forms. We’ve normalized arbitrary bureaucracy and opaque complaint systems. But the technology to upgrade them exists. All we’re missing is the will — and the will can be crowd-sourced.

Written by Artorius Magnus

https://tinyurl.com/laconic-utopia World-Peace suggestions @250 articles highschool dropout-autodidact (unofficially 5+ PhD's).

De bouwplannen Sam en Sophie staan weer op de agenda van de Raadscommissie. Nu voor de vergadering van 22 aug a.s.

Nederland slaagt er maar niet in om minstens 65% van de afval veroorzaakt door elektronische apparaten te recyclen, volgens een artikel in Vrij Nederland: 'E-waste: de vervuiler betaalt, maar Ghana ook'. Weer een reden voor statiegeld op alles.

• Wat is de Europese Unie

• EU-burgerschap

• Wat zijn de voordelen van de euro?

• Hoe werkt de Europese Unie?

• Werkterreinen van de EU.

Nog een reden voor statiegeld op alles. Vaker branden in vuilniswagens en bij vuilverwerkers door lithium-ion batterijen in het vuilnis.

zoals u mag weten mag je alleen door de westerschelde tunnel als je met gewone auto van Walcheren naar Zeeuws-Vlaanderen wil rijden De N-weg N254 is een 80 weg en gaat ook naar de toegang poorten van de tunnel brommobielen zijn niet toegestaan ik vind echt dat er een gelijke lijn moet getrokken : zodat de westerscheldetunnel ook toegankelijk moet zijn voor Brommobielen want betreft hier een 80weg en wij hebben als brommobiielliist net zoveel rechtspraak in het verkeer als de automobiellist De Zeelandbrug is ook een N -weg N256 80KM weg waar ook brommobielen mogen rijden richting Zierikzee ook hier is het beleid van Provincie Zeeland dat deze voertuigen geweert worden over de brug te rijden kortom er moet eens flink gesneden worden in de regelgeving Verkeer en dat Brommobielen samen moeten gaan met de auto Verkeer derhalve dat het niet toegestaan is dat deze voertuigen op de auto en snelwegen mogen rijden
wel op alle provinciale wegen en de betreffende N Wegen 80km .

Schoorlse duinen. ‘Natuurbeheerder’ #PWN wil het #dennenbos vernietigen dwz 13.000 #bomen om te gaan verstoken in de vreselijke fijnstof (kankerverwekkend) uitstotende biomassa centrales.

Vandaag 9 augustus 2023 stelde raadslid Daan Wijnants vragen over de scooters op de pont:

Aan het college van burgemeester en wethouders

Toelichting:
Scooters dienen aan de hand worden meegenomen op de pont met de motor uit.1 Toch blijkt uit de praktijk dat door een gebrek aan handhaving scooters worden gestart óp de pont of dat de motors blijven ronken. Hoewel dit in de eerste instantie simpelweg verboden is, brengt dit grote gezondheidsrisico’s mee voor in het bijzonder kinderen.2 Longarts Hans in ’t Veen waarschuwt in de Telegraaf voor astma en COPD bij kinderen door de uitstoot van de scooters op de pont.

Beste ondertekenaars van de petitie 'Voorkom woningbouw en geef de Piushaven haar tweede arm terug',

Hartelijk dank voor jouw ondertekening van de petitie! We werken op dit moment toe naar een overhandiging van de petitie aan de gemeente Tilburg. Daarvóór organiseren we nog een zogenaamde 'Schetsschuyt Piushaven' om ideeën op te halen voor de tweede havenarm; die nieten we aan de petitie vast! We hebben een Facebook-pagina opgericht om dit proces te volgen of om eraan deel te nemen.