The ombudsman, as it stands, is a shark without teeth. It cannot even smell a scandal if it was bleeding before their eyes — can’t sense, can’t bite, can’t act, can’t fix. It’s a watchdog with no jaws. So let’s give it an upgrade or even better give the government such an upgrade that Ombudsman loses the necessity for their entire existence.
This isn’t some grand ideological revolution. It’s just a silly idea for a public ticket system. Silly, but powerful.
Imagine a civic ticket system — not buried in obscure forms, not locked in back-office email chains. Just like an internal help-desk, but for governance. Public, structured, traceable. And smart.
This is what it looks like.
Core Idea
Citizens should be able to report issues publicly — not buried in anonymous inboxes, not hidden behind “ongoing investigation” seals. People already talk about public issues. If people can talk about public issues with their friends, why can’t they track them together too?
A government ticket system could work just like internal systems in IT or customer service — but with a civic twist.
This is not a place for endless debate. It’s a structure to frame problem → proposal → response, cleanly and traceable.
This system proposes a transparent, iterative problem-solving interface where AI is used not to obscure, but to clarify.
The System: Public, AI-Structured, and Transparent
The system is made up of 4 stages — and yes, it uses AI — but only as a tool to help people sharpen what they’re already saying.
Every issue goes through this cycle:
1. Problem Description
a) Citizens submit an issue.
b) The AI cleans up the language, consolidates overlapping inputs, and upgrades the coherence of the report.
c) A public change-log shows the input that evolved the description — all steps visible, all input attributable.
2. Proposed Solution
a) Based on the refined problem description, the AI drafts a solution or possible action path.
b) This is visible to the public as a formal response — no magic, just structured reasoning.
c) This is not a decision. It’s a draft — structured logic, not authority. Only advice.
3. Critique Layer
a) Citizens respond to the proposed solution — a structured challenge to the proposal..
b) Their remarks are also structured by AI — not censored, but upgraded for clarity and grouped by theme or angle.
c) Again, change-logs and input trails are visible. No anonymous edits. No hidden manipulations.
d) in a sense this is the same as step 1 (problem description)
4. Upgraded Solution
a) The AI integrates valid critiques and proposes a refined version of the solution.
b) This is the “feedback-reinforced” stage, where the system attempts synthesis, not endless argument loops.
All stages remain visible — including abandoned tickets, failed resolutions, and ongoing ones. This creates a living public record of issues and proposed governance responses.
This is the synthesis. 1 = 2 + 3 = 4.
Why This Matters
Business Model? Sure — But Keep It Public
Yes, this is a product. But no, it shouldn’t be commercialized. This is civic infrastructure. It belongs to the commons.
It could be sold to municipalities, NGOs, or transparency coalitions — but that defeats the purpose.
Build it, release it, and let it run at zero cost. The public has already paid for enough systems that don’t work. This one should.
The value lies not in monetization — but in legitimacy.
Expanded Use: From Complaint Board to Administrative Operating System
What starts as a feedback tool can evolve into a complete civic engine. The system can scale:
Each issue flows like a case file, but it’s public-facing and structurally transparent. Departments can adopt the system internally. Citizens and officials see the same state of the case. Updates are traceable.
With enough refinement, this system could even approach pre-judicial arbitration or replace lower-level administrative courts — especially for predictable, repeatable types of disputes (benefits, housing, permit denials, etc.).
At some point a judge and lawyer can then bend over the case after it went through these 3 steps.
Design Philosophy
Potential Impact:
If deployed at scale, this would:
Final Thought
Let’s stop treating public concern like noise.
Let’s give it a ticket.
Let’s give the ombudsman jaws.
Give people a way to speak clearly. Let the problems stay visible. Let the fixes be criticized. Let the system evolve in full view.
Democracy doesn’t die in darkness — it suffocates in forms. We’ve normalized arbitrary bureaucracy and opaque complaint systems. But the technology to upgrade them exists. All we’re missing is the will — and the will can be crowd-sourced.
Written by Artorius Magnus
https://tinyurl.com/laconic-utopia World-Peace suggestions @250 articles highschool dropout-autodidact (unofficially 5+ PhD's).
Beste ondertekenaars,
Goed nieuws: de kapvergunning voor 33 bomen in watervak 3 van de Da Costakade is ingetrokken op 3 maart jl. Binnenkort volgt een haalbaarheidsonderzoek naar de innovatieve vernieuwingspartner Kade 2.020. Bij dit proces worden kade- en bootbewoners betrokken. Wilt u hieraan meedoen en/of op de hoogte blijven van verdere ontwikkelingen? Stuur dan een mailtje naar renss@xs4all.nl.
Heel veel dank voor jullie steun voor ons aller geliefde iepen!
Houtopstand Da Costakade.
Beste ondertekenaar van onze Petitie Stop de sloophamer, Red Sporthal De Vijfsprong
Allereerst heel hartelijk dank dat u onze petitie inmiddels hebt ondertekend. Bijna 700 medeondertekenaars hebben u daar inmiddels gevolgd. Ons grote probleem is, dat op het moment dat wij kennisname van beslissingen van de gemeenteraad Rucphen van eind juni 2024, inhoudende de beslissing tot verkoop en sloop en de beslissing om geen nieuwe sporthal te bouwen, geen rechtsgang in de vorm van bezwaar en eventueel beroep bij de bestuursrechter meer openstond.
Over de reden hoe dit kon gebeuren, valt veel te zeggen maar we willen dit nu laten rusten omdat dit de noodzakelijke medewerking van de gemeente Rucphen waarschijnlijk niet zal bevorderen.
Bij brief van 3 maart 2025 hebben we ons alsnog tot het College van B&W gemeente Rucphen gewend. Deze luidt -voor zover hier van belang:
“Wij verzoeken en smeken u om van het Sportcomplex De Vijfsprong, het sporthalgedeelte, niet te slopen (…). Het slopen van het sporthalgedeelte De Vijfsprong zal/zou een historische fout zijn en een zwarte bladzijde in de geschiedenisboeken van de gemeente Rucphen worden. Ook betekent het slopen de ondergang van al onze indoorsporters/verenigingen, die 100% afhankelijk zijn van een sporthal accommodatie als De Vijfsprong. Wij zijn ervan overtuigd dat het historische Vijfspronggedeelte met zijn houtenspanten nog in prima bouwtechnische staat verkeerd, dit kunnen wij ook laten bevestigen door een onafhankelijke keuring volgens NEN2767, de norm voor conditiemeting. NEN2767 is het instrument voor het objectief en uniform meten van de fysieke kwaliteit van bouw- en installatiedelen van gebouwen en/of infrastructuur. Ons voorstel is dan ook om zeker het bedoelde Vijfspronggedeelte te behouden (…) Met het voorgenomen sloopbesluit van B&W verdwijnt er een cultureel monument welke juist een plaats op het cultureel erfgoed verdient. Weg is weg en komt nooit meer terug. Sloop zou ook betekenen dat u aansluit bij de ongeveer 5 (vijf) gemeentes in Nederland die niet over een sporthal beschikken.”
Op deze brief hebben we nog geen reactie mogen ontvangen.
De enige mogelijkheid is thans een heroverweging van de gemeenteraad (en het College van B&W) van de eerder genomen besluiten. Wij voeren nu wel verweer tegen een nieuw voorstel van het College van B&W om de onderhavige sporthal voorafgaande aan verkoop al te slopen. Afgelopen donderdagavond hebben we ingesproken bij de Raadscommissie ABM. Op 26 maart 2025 staat het voorstel tot sloop op de agenda van de gemeenteraad Rucphen.
Nu hebben we vooral ook belang bij realiseren van een zo groot mogelijk aantal ondertekenaars van onze petitie.
‼ Ons verzoek: Help ons aan zoveel mogelijk medeondertekenaars ‼
Het adres van de petitie is https://sporthaldevijfsprong.petities.nl
Bij voorbaat onze dank
De gemeente heeft in de raadsvergadering van 13 maart 2025 besloten de twee panden toch te kopen.
Bron: De Teylinger, 14-3-2025
REACTIE PETITIONARIS
Ondanks alle tijd en moeite die er gestopt is om de gemeenteraadsleden te bewegen om niet in te stemmen met de aankoop van de panden Herenstraat 124 en 126 in Voorhout, is dit afgelopen donderdag 13 maart toch gebeurd. Alleen de fracties van Progressief Teylingen en Forum voor Democratie hebben uiteindelijk tegen gestemd en daarmee is het voorstel met een ruime meerderheid aangenomen.
Dat is bijzonder teleurstellend, nu er aantoonbare fouten zijn gemaakt in de onderliggende berekeningen en de uitslag van eventueel vervuild grondwater nog niet eens afgerond is.
Al met al een onbegrijpelijke stap voor mij, maar helaas is hier niet veel meer aan te doen.
Nogmaals dank voor jullie steun en jullie stem! .
Je hebt het vast al gemerkt: het wordt steeds lastiger om een parkeerplek te vinden in onze straat. Er zijn al zo weinig plekken, en enige tijd geleden heeft de gemeente ook nog eens twee parkeerplaatsen weggehaald voor oplaadplekken voor elektrische auto’s.
Terwijl – laten we eerlijk zijn – niemand hier in de straat een elektrische auto heeft. Dit is gewoon niet eerlijk voor ons allemaal!
Het probleem wordt nog groter doordat er geen duidelijke parkeervakken zijn. Hierdoor is het onduidelijk hoe je netjes je auto kunt parkeren, waardoor mensen vaak dubbel of scheef parkeren. Dit zorgt ervoor dat er nog minder ruimte overblijft en leidt tot frustraties en zelfs burenruzies. Dit moet klaar zijn! We willen de gemoedelijkheid terug in onze straat en een eerlijke verdeling van de parkeerruimte voor iedereen.
De gemeente lijkt beslissingen te nemen zonder te kijken naar wat wij, de bewoners, echt nodig hebben. Daarom hebben we een petitie opgezet. We willen dat er duidelijke parkeervakken worden aangelegd, zodat het voor iedereen duidelijk is hoe er geparkeerd kan worden. Zo blijft het voor iedereen eerlijk, kunnen we allemaal fijn onze auto kwijt en zijn we allemaal verzekerd van een Hoe meer mensen tekenen, hoe sterker ons signaal naar de gemeente. Samen zorgen we ervoor dat parkeren weer eerlijk, makkelijk en zonder ergernissen verloopt. Zo wordt het voor iedereen fijner om een plekje te vinden en kunnen we de goede sfeer in onze straat behouden.
Alvast bedankt voor je steun!
Al meer dan 600 handtekeningen! Dat bewijst dat dit niet alleen om ons (omwonenden) gaat, maar dat we een breed gedragen gevoel vertegenwoordigen.. We hopen dat de petitie de gemeente kan bewegen om wél te luisteren, om onze visie serieus te nemen en om de plannen aan te passen.
Hoe meer mensen de petitie ondertekenen, hoe dichterbij dat doel komt.”
De petitie blijft in ieder geval nog twee weken online. Deel de petitie dus vooral met vrienden, familie, kennissen en omwonenden
Vandaag heb ik telefonisch contact gehad met een Fractiemedewerker van het CDA, de medewerker van Tweede Kamerlid Inge van Dijk. Het was een goed en constructief gesprek. Het CDA staat ook achter de petitie.
Ook met het CDA blijf ik in contact. Het plan is om de petitie komende maanden te laten lopen, en op een juiste moment aan te bieden. Voor nu hebben we VVD, CDA, SP en PvdD achter ons!
Gesprek met kindkracht geweest. Contact met meerdere marktpartijen gehad.
Brief naar de gemeente gestuurd
De zittingsdatum voor de beroepen in de bodemprocedure van de Huis- en Hobbydierenlijst is bekend! Meerdere partijen hebben beroep aangetekend en er zullen maar liefst dertien zaken tegelijkertijd worden behandeld tijdens de zitting..