The ombudsman, as it stands, is a shark without teeth. It cannot even smell a scandal if it was bleeding before their eyes — can’t sense, can’t bite, can’t act, can’t fix. It’s a watchdog with no jaws. So let’s give it an upgrade or even better give the government such an upgrade that Ombudsman loses the necessity for their entire existence.
This isn’t some grand ideological revolution. It’s just a silly idea for a public ticket system. Silly, but powerful.
Imagine a civic ticket system — not buried in obscure forms, not locked in back-office email chains. Just like an internal help-desk, but for governance. Public, structured, traceable. And smart.
This is what it looks like.
Core Idea
Citizens should be able to report issues publicly — not buried in anonymous inboxes, not hidden behind “ongoing investigation” seals. People already talk about public issues. If people can talk about public issues with their friends, why can’t they track them together too?
A government ticket system could work just like internal systems in IT or customer service — but with a civic twist.
This is not a place for endless debate. It’s a structure to frame problem → proposal → response, cleanly and traceable.
This system proposes a transparent, iterative problem-solving interface where AI is used not to obscure, but to clarify.
The System: Public, AI-Structured, and Transparent
The system is made up of 4 stages — and yes, it uses AI — but only as a tool to help people sharpen what they’re already saying.
Every issue goes through this cycle:
1. Problem Description
a) Citizens submit an issue.
b) The AI cleans up the language, consolidates overlapping inputs, and upgrades the coherence of the report.
c) A public change-log shows the input that evolved the description — all steps visible, all input attributable.
2. Proposed Solution
a) Based on the refined problem description, the AI drafts a solution or possible action path.
b) This is visible to the public as a formal response — no magic, just structured reasoning.
c) This is not a decision. It’s a draft — structured logic, not authority. Only advice.
3. Critique Layer
a) Citizens respond to the proposed solution — a structured challenge to the proposal..
b) Their remarks are also structured by AI — not censored, but upgraded for clarity and grouped by theme or angle.
c) Again, change-logs and input trails are visible. No anonymous edits. No hidden manipulations.
d) in a sense this is the same as step 1 (problem description)
4. Upgraded Solution
a) The AI integrates valid critiques and proposes a refined version of the solution.
b) This is the “feedback-reinforced” stage, where the system attempts synthesis, not endless argument loops.
All stages remain visible — including abandoned tickets, failed resolutions, and ongoing ones. This creates a living public record of issues and proposed governance responses.
This is the synthesis. 1 = 2 + 3 = 4.
Why This Matters
Business Model? Sure — But Keep It Public
Yes, this is a product. But no, it shouldn’t be commercialized. This is civic infrastructure. It belongs to the commons.
It could be sold to municipalities, NGOs, or transparency coalitions — but that defeats the purpose.
Build it, release it, and let it run at zero cost. The public has already paid for enough systems that don’t work. This one should.
The value lies not in monetization — but in legitimacy.
Expanded Use: From Complaint Board to Administrative Operating System
What starts as a feedback tool can evolve into a complete civic engine. The system can scale:
Each issue flows like a case file, but it’s public-facing and structurally transparent. Departments can adopt the system internally. Citizens and officials see the same state of the case. Updates are traceable.
With enough refinement, this system could even approach pre-judicial arbitration or replace lower-level administrative courts — especially for predictable, repeatable types of disputes (benefits, housing, permit denials, etc.).
At some point a judge and lawyer can then bend over the case after it went through these 3 steps.
Design Philosophy
Potential Impact:
If deployed at scale, this would:
Final Thought
Let’s stop treating public concern like noise.
Let’s give it a ticket.
Let’s give the ombudsman jaws.
Give people a way to speak clearly. Let the problems stay visible. Let the fixes be criticized. Let the system evolve in full view.
Democracy doesn’t die in darkness — it suffocates in forms. We’ve normalized arbitrary bureaucracy and opaque complaint systems. But the technology to upgrade them exists. All we’re missing is the will — and the will can be crowd-sourced.
Written by Artorius Magnus
https://tinyurl.com/laconic-utopia World-Peace suggestions @250 articles highschool dropout-autodidact (unofficially 5+ PhD's).
Gesproken column van Leendert Verhoef over de voorgenomen verkoop van Essent aan RWE..
DEN HAAG - De rechtbank in Den Haag heeft woensdag bepaald dat de splitsing van de energiebedrijven niet onrechtmatig is. De energiebedijven Delta, Eneco en Essent hadden aangevoerd dat dit in strijd is met Europese regels en dat hun eigendom wordt ontnomen.
De splitsingswet bepaalt dat de energiebedrijven gesplitst worden in een netwerkbedrijf dat in publieke handen moet blijven en een commercieel bedrijf dat de energie levert.
Dat moet leiden tot meer en eerlijke concurrentie, waarmee de klanten hun voordeel kunnen doen.
De aandelen van de energiebedrijven zijn nu nog in handen van provincies en gemeenten. Deze aandeelhouders kunnen miljarden euro's ontvangen als het commerciële deel van de onderneming verkocht wordt aan buitenlandse ondernemingen. Zo wil het Duitse RWE Essent overnemen en het Zweedse Vattenfall Nuon.
Het provinciebestuur heeft nog geen besluit genomen over de besteding van 732 miljoen euro uit de opbrengst voor Brabant van de verkoop van Essent aan het Duitse energieconcern RWE. Dat besluit was wel aangekondigd, maar is vertraagd omdat binnen GS nog geen overeenstemming bestaat over het voorgenomen investeringspakket in infrastructuur, duurzame energie, sport en cultuur.
.
Steeds meer mensen die gealarmeerd zijn door de berichten over het feit dat het Dagelijks Bestuur van Stadsdeel Osdorp een bedrijventerrein wil vestigen waar nu ecologische zorgboerderij De Boterbloem zich bevindt, sturen mailtjes naar het Dagelijks Bestuur om te protesteren tegen de plannen en om hun steun aan De Boterbloem te betuigen.
Doe dat ook! Hoe meer protesten hoe beter! Laat je stem horen en stuur een protestmailtje naar db@osdorp.amsterdam.nl.
Hieronder een roerend voorbeeld van zon mailtje:
Het is zon bijzonder stukje Amsterdam: dit ontdekten wij 2 jaar geleden toen we er eens naar toe fietsten . Bevlogen mensen die er werken, kinderen die weer zien waar hun eten oorspronkelijk vandaan komt, de rust, de ruimte, het uitzicht, de boomgaard neem er eens een kijkje en voel wat voor bijzondere plek het is!
.
Amsterdam, 8 maart 2009. Deze petitie "AOW omhoog" is een burgerinitiatief naar de Tweede Kamer (met min.
40.000 handtekeningen). De stand is nu al ruim 31.900. Vorig jaar, toen nog geen digitale ondertekening mogelijk was, is al begonnen met het verzamelen van handtekeningen. Ook nu is verzamelen van handtekeningen op papier nog steeds mogelijk! Ook aanbevolen voor mensen die samen één e-mailadres hebben; deze kunnen digitaal maar één stem uitbrengen, en met de lijst meer!Handtekeningenlijsten kunnen worden gedownload van onze website. Ook veel actietips zijn daar te vinden.
Zie website Platform AOW Omhoog.Onder juristen is er een discussie over welke rechten TNT (Cendris) kan laten gelden over de postcodetabel. Zie de onderstaande link.
Gemeenten melden de mutaties bij TNT, die kent een nieuwe postcode toe aan de aangemelde situatie en neemt dat op in de postcodetabel.
Elk jaar zijn er zo'n 30.000 mutaties volgens TNT. Straten verdwijnen of komen erbij, er gebeurt van alles in Nederland. De postcodetabel moet dat nauwkeurig weergeven.
Het is in theorie wel mogelijk om de gegevens op een andere manier te verzamelen, bijvoorbeeld op basis van de gegevens die van allerlei websites te trekken zijn. Of dat nu wel of niet juridisch kan komt daar nog eens bij.
In alle gevallen is het veel eenvoudiger, goedkoper en goed voor de innovatie als deze gegevens in het publieke domein voor iedereen gratis verkrijgbaar zijn. Nieuwe toepassingen kunnen daar dan gelijk gebruik van maken en hoeven niet eerst een sluitend verdienmodel te hebben om de postcodetabel te kunnen veroorloven.
De postcodegegevens zijn te beschouwen als die gegevens die van ons allemaal zijn en daarom principieel in het publieke domein horen en niet in handen van een private partij.
Een extra reden waarom dit moet veranderen is het openstellen van de postmarkt. Ook nieuwkomers op de markt van het bezorgen van post moeten onafhankelijk van marktpartij TNT post kunnen bezorgen. Het zou waanzin zijn als iedereen in Nederland afhankelijk van de bezorger van de post een andere postcode krijgt van elke postbezorger.
Arnoud Engelfriet over de postcodetabelDEN BOSCH - Er komt een extra onderzoek naar de voorgenomen overname van energiebedrijf Essent door het Duitse RWE. Dat is vrijdag besloten door de Provinciale Staten.
Onafhankelijke accountants en juristen gaan onderzoeken of het klopt wat de twee energiebedrijven zeggen over de overname.
Het extra onderzoek kost 300.000 euro en er zal waarschijnlijk ook door de provincie Overijssel aan meebetaald worden. Overijssel en Brabant bezitten samen bijna de helft van de aandelen van Essent.
Eerst zouden Provinciale Staten ze zich laten informeren door een bureau dat ook Gedeputeerde Staten heeft geadviseerd bij de voorbereidingen voor de verkoop. De meeste fracties vonden dat echter niet zuiver.
De juridische kanten van de verkoop worden onderzocht door advocatenkantoor De Brauw Blackstone Westbroek en de financieel economische kanten door Deloitte.
DEN BOSCH - Voordat Essent Milieu wordt verkocht, moet het wurgcontract van deze afvalverwerker met de Brabantse gemeenten van tafel.
Plastic verpakkingsmateriaal is het hoofdbestanddeel van het afval dat Essent Milieu verstookt in zijn winstgevende vuilverbrandingsinstallatie op het industrieterrein Moerdijk. De verplichte levering frustreert in Brabant het gescheiden inzamelen van kunststof dat volgend jaar verplicht wordt.