The ombudsman, as it stands, is a shark without teeth. It cannot even smell a scandal if it was bleeding before their eyes — can’t sense, can’t bite, can’t act, can’t fix. It’s a watchdog with no jaws. So let’s give it an upgrade or even better give the government such an upgrade that Ombudsman loses the necessity for their entire existence.
This isn’t some grand ideological revolution. It’s just a silly idea for a public ticket system. Silly, but powerful.
Imagine a civic ticket system — not buried in obscure forms, not locked in back-office email chains. Just like an internal help-desk, but for governance. Public, structured, traceable. And smart.
This is what it looks like.
Core Idea
Citizens should be able to report issues publicly — not buried in anonymous inboxes, not hidden behind “ongoing investigation” seals. People already talk about public issues. If people can talk about public issues with their friends, why can’t they track them together too?
A government ticket system could work just like internal systems in IT or customer service — but with a civic twist.
This is not a place for endless debate. It’s a structure to frame problem → proposal → response, cleanly and traceable.
This system proposes a transparent, iterative problem-solving interface where AI is used not to obscure, but to clarify.
The System: Public, AI-Structured, and Transparent
The system is made up of 4 stages — and yes, it uses AI — but only as a tool to help people sharpen what they’re already saying.
Every issue goes through this cycle:
1. Problem Description
a) Citizens submit an issue.
b) The AI cleans up the language, consolidates overlapping inputs, and upgrades the coherence of the report.
c) A public change-log shows the input that evolved the description — all steps visible, all input attributable.
2. Proposed Solution
a) Based on the refined problem description, the AI drafts a solution or possible action path.
b) This is visible to the public as a formal response — no magic, just structured reasoning.
c) This is not a decision. It’s a draft — structured logic, not authority. Only advice.
3. Critique Layer
a) Citizens respond to the proposed solution — a structured challenge to the proposal..
b) Their remarks are also structured by AI — not censored, but upgraded for clarity and grouped by theme or angle.
c) Again, change-logs and input trails are visible. No anonymous edits. No hidden manipulations.
d) in a sense this is the same as step 1 (problem description)
4. Upgraded Solution
a) The AI integrates valid critiques and proposes a refined version of the solution.
b) This is the “feedback-reinforced” stage, where the system attempts synthesis, not endless argument loops.
All stages remain visible — including abandoned tickets, failed resolutions, and ongoing ones. This creates a living public record of issues and proposed governance responses.
This is the synthesis. 1 = 2 + 3 = 4.
Why This Matters
Business Model? Sure — But Keep It Public
Yes, this is a product. But no, it shouldn’t be commercialized. This is civic infrastructure. It belongs to the commons.
It could be sold to municipalities, NGOs, or transparency coalitions — but that defeats the purpose.
Build it, release it, and let it run at zero cost. The public has already paid for enough systems that don’t work. This one should.
The value lies not in monetization — but in legitimacy.
Expanded Use: From Complaint Board to Administrative Operating System
What starts as a feedback tool can evolve into a complete civic engine. The system can scale:
Each issue flows like a case file, but it’s public-facing and structurally transparent. Departments can adopt the system internally. Citizens and officials see the same state of the case. Updates are traceable.
With enough refinement, this system could even approach pre-judicial arbitration or replace lower-level administrative courts — especially for predictable, repeatable types of disputes (benefits, housing, permit denials, etc.).
At some point a judge and lawyer can then bend over the case after it went through these 3 steps.
Design Philosophy
Potential Impact:
If deployed at scale, this would:
Final Thought
Let’s stop treating public concern like noise.
Let’s give it a ticket.
Let’s give the ombudsman jaws.
Give people a way to speak clearly. Let the problems stay visible. Let the fixes be criticized. Let the system evolve in full view.
Democracy doesn’t die in darkness — it suffocates in forms. We’ve normalized arbitrary bureaucracy and opaque complaint systems. But the technology to upgrade them exists. All we’re missing is the will — and the will can be crowd-sourced.
Written by Artorius Magnus
https://tinyurl.com/laconic-utopia World-Peace suggestions @250 articles highschool dropout-autodidact (unofficially 5+ PhD's).
https://www.jba.nl/affectieschade-broers-en-zussen-vissen-achter-het-net/.
Waarschuwing aan nieuwe ondertekenaars.
Beste ondertekenaar, U bent misschien op deze petitie gekomen door het bericht over een andere petitie, die onlangs door 3 mensen, waaronder ikzelf, is gestart. Die gaat over de zienswijze op de actualisering van de milieuvergunning van het circuit. Dan moet u zijn op https://www.petities.com/circuit_zandvoort.
Met vriendelijke groet, Karel van Broekhoven.
Beste ondertekenaars, gisteravond is de petitie overhandigd aan de Burgemeester waarna een korte toelichting is gegeven omtrent de petitie, nogmaals herhaald is dat we niet tegen Carnaval en Lolliepop zijn maar tegen de tijdelijke (en definitieve) aanwijzing van dit terrein. De zeer ontoereikende QuickScan waarop dit besluit gebaseerd was werd volledig ontkracht alsmede de selectiegronden welke tot dit besluit hebben geleid.
Er werden wederom alternatieve locaties aangeboden en de zeer discutabele reden -verkoop van nabijgelegen grond- waarom het NS-parkeerterrein door B&W werd afgewezen als locatie is middels een WOO-verzoek boven tafel gekomen. Tenslotte werd dan ook aangedrongen het huidige besluit te herzien en zo spoedig mogelijk een echt geschikte locatie voor de Carnavalsvereniging aan te wijzen, daar de tijd dringt en hierbij het NS-parkeerterrein opnieuw te beoordelen, daar alleen de sociale veiligheid een aandachtspunt bleek te zijn, hetgeen heel praktisch is op te lossen met lampen, camera's of bewaking. Diverse ingediende bezwaarschriften worden nu afgewacht. De gemeente is nu aan zet om eindelijk echt in gesprek te gaan met betrokkenen, hetgeen natuurlijk vooraf al lang had moeten gebeuren, daar de nodige draagkracht voor aanwijzing van dit terrein er echt niet is. De petitie als middel om dit kracht bij te zetten wordt hiermee dan ook afgesloten, bedankt voor uw steun!
In augustus 2023 diende 'Glow Mini Golf Amsterdam' een eerste aanvraag in om een toeristische minigolf faciliteit te vestigen aan de Bilderdijkstraat 99 (voorheen Peter Van Ginkel). Als buurt hebben we tegen het plan gevochten en de aanvraag is afgewezen door de gemeente.
Meer dan 700 van jullie tekenden de petitie om bezwaar te maken en samen overtuigden we de gemeente ervan dat een toeristische voorziening in onze buurt niet in het belang is van de lokale gemeenschap. Bedankt voor jullie steun. Tot dusverre alles goed.
Tot onze verbazing heeft Minigolf opnieuw een aanvraag ingediend. Ze stellen een minigolf-baan met een Amsterdams thema voor. Dit zou dan tevens een culturele voorziening zijn aangezien de banen verschillende 'Hollandsche thema's' laten zien. Hiermee moet het dan cultureel-toeristisch worden en geen feesttoerisme aan trekken. Ze zijn van plan om dagelijks van 10.00 tot 22.00 uur open te zijn, met een piek in de avonduren.
Buiten deze punten is de aanvraag gelijk aan de eerder afgewezen aanvraag. Aangezien deze onderneming er duidelijk op is gericht om toeristen en mensen van buiten de stad naar deze lokatie te halen denken wij dat dit een negatief effect zal hebben op onze buurt. De buurt staat al op een kantelpunt met het huidige aantal bezoekers. Zoals eerder aangegeven is dit een stap te ver! Het zou onze buurt onherkenbaar veranderen terwijl dit niets positiefs biedt voor onze buurt.
Als je het ermee eens bent dat dit soort bedrijven niet in deze buurt passen, laat dan nog een keer je stem horen, voordat het te laat is. Doe met ons mee en teken de petitie voor NO GO MINI GOLF (via de QR-code). Abonneer je op de App groep om alles te volgen.
Veel dank voor uw steun voor onze petitie! Deze is bijna 450 keer ondertekend in de afgelopen maanden en was succesvol: het onderwerp is geagendeerd in de gemeenteraad. De petitie wordt daarom gesloten en we informeren u hiermee graag over de ontwikkelingen van de afgelopen tijd.
In november 2023 was de petitie al opgevallen bij raadsleden.
Hij werd genoemd in een motie van onder andere CDA en VVD waarin zij vragen om de bouw van een extra voetgangersbrug. Deze motie kreeg echter geen meerderheid. Na een gesprek tussen de initiatiefnemers van de petitie en D66, heeft D66 in samenwerking met CDA en VVD een debat aangevraagd over het kruispunt naar aanleiding van de petitie. Dit debat heeft gisteren plaatsgevonden in de gemeenteraad.
Tijdens dit debat heeft wethouder Van Hooijdonk op verzoek van VVD, CDA en D66 voor dit jaar een onderzoek toegezegd naar de verkeersveiligheid op het gehele knooppunt rond de Meernbrug. Hierbij wordt de gehele verkeerssituatie onderzocht, inclusief mogelijke maatregelen tot verbetering kunnen leiden.
U kunt het debat terugkijken en kies dan: Commissie mobiliteit, groen en openbare ruimte 11 januari 2024. Onder de opname kunt u kiezen voor kijken vanaf 5:00:23: verkeersveiligheid knooppunt Meernbrug.
We hopen dat dit onderzoek een stap is naar een veilig knooppunt. Het komt er dankzij alle ondertekenaars van deze petitie.
Veel dank en een hartelijke groet,
De initiatiefnemers van de Castellumlaan
Het Collectief heeft in de zomer van 2022 meer dan 300 getekende petities, die via deze site en een brievenbus bij Pelle's IJs & Chocolade verzameld zijn, aan de wethouders dhr. B.
Brand en dhr. C. Severijn aangeboden. In de hoop dat bij de ontwikkeling van de plannen de zorgen die veel bewoners Collectief delen serieus genomen zouden worden.
Er zijn vele reden waarom we ons zorgen moeten maken, één ervan is de leefbaarheid van ons dorp. Kunnen de festiviteiten zoals die nu ieder jaar plaatsvinden behouden blijven voor onze dorpskern? Ook de exploitatie baart zorgen omdat deze niet zijn meegenomen in de aanvraag. Wilt u als petitie ondertekenaar uw zorgen nogmaals kenbaar maken aan uw volksvertegenwoordigers in de gemeente, stuur dan een zienswijze in voor 1 februari op de plannen die nu ter inzage liggen bij de gemeente.
Via DETAILS ziet u onderaan ook de link naar de zienswijze, deze kunt u downloaden, printen en voorzien van naam, adres, datum en handtekening naar de gemeente sturen. Via de andere link kunt u het plan inzien en eventueel zelf een zienswijze schrijven.
WIE ZWIJGT STEMT TOE?!?
Nu is het tijd om in actie te komen als u tegen deze plannen bent!!
Voor de kerst kwam het heugelijke nieuws naar buiten dat de plusminus 50 bewoners van de boot, die in Deventer willen blijven, hier ook echt mogen blijven.
Dankzij inspanningen over meerdere schijven is het mogelijk gemaakt. Zo zijn er gesprekken geweest met de gemeente Deventer, het COA en andere betrokken partijen.
Daarnaast is er natuurlijk deze petitie gestart om het draagvlak vanuit de bewoners te tonen richting de organisaties.
De bewoners van de vluchtelingenboot zijn erg dankbaar voor alle steun.
Willen jullie in de toekomst betrokken blijven bij dit thema in Deventer, dan zijn er verschillende manieren waarop je je zou kunnen inzetten. Zo kun je onder andere: - vrijwilligerswerk doen bij een taalschool, zoals Iedereen aan Boord (https://www.instagram.com/iedereenaanboord/) - kun je buddy worden met een nieuwkomer in de stad bij Buddy to Buddy (https://www.instagram.com/buddytobuddydeventer/) - vrijwilligerswerk doen bij organisaties als het AZC Schalkhaar, Deventer Doet en Vluchtelingenwerk.
Bedankt!
Hoop op redding hospice groeit: 'We zijn enorm dankbaar'. Ook bij Omroep Gelderland een mooi artikel over de kans op overname Hospice Rozenheuvel. Lees dit artikel hier..