The ombudsman, as it stands, is a shark without teeth. It cannot even smell a scandal if it was bleeding before their eyes — can’t sense, can’t bite, can’t act, can’t fix. It’s a watchdog with no jaws. So let’s give it an upgrade or even better give the government such an upgrade that Ombudsman loses the necessity for their entire existence.
This isn’t some grand ideological revolution. It’s just a silly idea for a public ticket system. Silly, but powerful.
Imagine a civic ticket system — not buried in obscure forms, not locked in back-office email chains. Just like an internal help-desk, but for governance. Public, structured, traceable. And smart.
This is what it looks like.
Core Idea
Citizens should be able to report issues publicly — not buried in anonymous inboxes, not hidden behind “ongoing investigation” seals. People already talk about public issues. If people can talk about public issues with their friends, why can’t they track them together too?
A government ticket system could work just like internal systems in IT or customer service — but with a civic twist.
This is not a place for endless debate. It’s a structure to frame problem → proposal → response, cleanly and traceable.
This system proposes a transparent, iterative problem-solving interface where AI is used not to obscure, but to clarify.
The System: Public, AI-Structured, and Transparent
The system is made up of 4 stages — and yes, it uses AI — but only as a tool to help people sharpen what they’re already saying.
Every issue goes through this cycle:
1. Problem Description
a) Citizens submit an issue.
b) The AI cleans up the language, consolidates overlapping inputs, and upgrades the coherence of the report.
c) A public change-log shows the input that evolved the description — all steps visible, all input attributable.
2. Proposed Solution
a) Based on the refined problem description, the AI drafts a solution or possible action path.
b) This is visible to the public as a formal response — no magic, just structured reasoning.
c) This is not a decision. It’s a draft — structured logic, not authority. Only advice.
3. Critique Layer
a) Citizens respond to the proposed solution — a structured challenge to the proposal..
b) Their remarks are also structured by AI — not censored, but upgraded for clarity and grouped by theme or angle.
c) Again, change-logs and input trails are visible. No anonymous edits. No hidden manipulations.
d) in a sense this is the same as step 1 (problem description)
4. Upgraded Solution
a) The AI integrates valid critiques and proposes a refined version of the solution.
b) This is the “feedback-reinforced” stage, where the system attempts synthesis, not endless argument loops.
All stages remain visible — including abandoned tickets, failed resolutions, and ongoing ones. This creates a living public record of issues and proposed governance responses.
This is the synthesis. 1 = 2 + 3 = 4.
Why This Matters
Business Model? Sure — But Keep It Public
Yes, this is a product. But no, it shouldn’t be commercialized. This is civic infrastructure. It belongs to the commons.
It could be sold to municipalities, NGOs, or transparency coalitions — but that defeats the purpose.
Build it, release it, and let it run at zero cost. The public has already paid for enough systems that don’t work. This one should.
The value lies not in monetization — but in legitimacy.
Expanded Use: From Complaint Board to Administrative Operating System
What starts as a feedback tool can evolve into a complete civic engine. The system can scale:
Each issue flows like a case file, but it’s public-facing and structurally transparent. Departments can adopt the system internally. Citizens and officials see the same state of the case. Updates are traceable.
With enough refinement, this system could even approach pre-judicial arbitration or replace lower-level administrative courts — especially for predictable, repeatable types of disputes (benefits, housing, permit denials, etc.).
At some point a judge and lawyer can then bend over the case after it went through these 3 steps.
Design Philosophy
Potential Impact:
If deployed at scale, this would:
Final Thought
Let’s stop treating public concern like noise.
Let’s give it a ticket.
Let’s give the ombudsman jaws.
Give people a way to speak clearly. Let the problems stay visible. Let the fixes be criticized. Let the system evolve in full view.
Democracy doesn’t die in darkness — it suffocates in forms. We’ve normalized arbitrary bureaucracy and opaque complaint systems. But the technology to upgrade them exists. All we’re missing is the will — and the will can be crowd-sourced.
Written by Artorius Magnus
https://tinyurl.com/laconic-utopia World-Peace suggestions @250 articles highschool dropout-autodidact (unofficially 5+ PhD's).
Gepubliceerd op 12 januari 2009 in het NH Dagblad, 17:13
UITDAM - Stichting De Kwade Zwaan heeft een succesvol begin gemaakt met haar actie voor een burgerinitiatief over het bouwen in het Marker- en IJmeer. De actiegroep heeft het afgelopen weekeinde de eerste ruim 1000 van de 40.000 handtekeningen binnengehaald die nodig zijn om een onderwerp op de agenda van de Tweede Kamer te zetten.
De Kwade Zwaan, drie vrouwen uit de gemeente Waterland, wil laten zien dat zij niet alleen staan in hun strijd tegen de buitendijkse bouwplannen in het Marker- en IJmeer.
Amsterdam, Almere en Lelystad willen in het water nieuwe wijken gaan aanleggen, deels op eilanden, deels drijvend. Elfhonderd hectare open water moet daarvoor worden opgeofferd, zeer tot ergernis van de De Kwade Zwaan.
De groep kent de juridische wegen uitstekend en wist daardoor in het verleden te voorkomen dat er een slibdepot zou worden aangelegd in het IJmeer. En dan nu de nieuwe bouwplannen. Ze zijn onderdeel van het Nationaal Waterplan dat Staatssecretaris Tineke Huizinga drie weken geleden aan de Tweede Kamer heeft aangeboden. Om extra druk op de ketel te zetten, wil De Kwade Zwaan via een burgerinitiatief het bouwen in het Marker- en IJmeer als afzonderlijk punt op de agenda van de Kamer zetten.
De actie begon afgelopen weekeinde naast de koek en zopie op het ijs van de Uitdammer Die. Kwade Zwaan Manja Verhorst is opgetogen over de respons. ,,We hebben ruimschoots 1000 handtekeningen opgehaald. De meeste mensen tekenden vlot, er stonden altijd wel drie mensen tegelijk bij ons aan het tafeltje. Anderen moesten eerst overtuigd worden. Veel spontane reacties, zo van 'Dat mag niet gebeuren, het Markermeer moet openblijven'. Er tekenden ook heel veel mensen uit de grote stad. Sommigen hadden in het Noordhollands Dagblad over de actie gelezen en er een omweg voor gemaakt.''
De eerste ruim 1000 handtekeningen werden op het ijs te Uitdam opgehaald!
Vliegende start actie Open IJmeerGepubliceerd op 09 januari 2009 in het NH Dagblad, 18:02
UITDAM - Ze zijn maar met zijn drietjes, maar de bestuurders zijn beducht voor hun kracht: de dames van De Boze Zwaan. Kom niet aan de kostbare en te koesteren natuurwaarden, want dan vind je De Boze Zwaan op je pad.
En de zwaan heeft haar veren weer eens flink opgeschud, zegt Manja Verhorst uit Uitdam.
Aanleiding is het besluit van minister Tineke Huizinga om haar plannen met het Markermeer aan de Tweede Kamer ter besluitvorming aan te bieden. Elfhonderd hectare woningbouw in het Markermeer, waarvan 700 hectare voor de kust van Almere, in het zicht van de gemeente Waterland.
Manja Verhorst, die samen met Soemini Kasanmoentalib en Thilde Kuit de actiegroep oprichtte: ,,Op welke gronden kan Huizinga met zoveel aplomb haar plannen presenteren? Het IJmeer en het Markermeer zijn niet voor niks aangewezen tot beschermd gebied. Ze houden het hele juridische aspect erbuiten. Hebben ze misschien toezeggingen vanuit Europa gekregen? Heeft Huizinga de stukken wel goed bestudeerd?''
Vragen te over en om sterker te staan tegenover de grote krachten die hier in het spel zijn, heeft De Kwade Zwaan besloten handtekeningen van medestanders te verzamelen. Te beginnen op het ijs bij Uitdam. Want behalve de formeel juridische weg, is er ook de maatschappelijke weg. Het woord is immers aan de Tweede Kamer en die is gevoeling voor boze geluiden uit de samenleving.
De eerste ruim 1000 handtekeningen werden op het ijs te Uitdam opgehaald!
Boze zwaan schudt de veren weer eens op18-01-2009
Als u niet wilt dat uw naam verschijnt op deze website, dan kunt u dat aanvinken in het scherm waarnaar gelinkt wordt vanuit de e-mail die u krijgt ter bevestiging. U telt dan wel gewoon mee.
Teken niet met alleen uw voornaam of op een andere onbruikbare manier, want dan moet uw ondertekening verwijderd worden.
Ziet u ondertekeningen die niet geloofwaardig zijn, dan kunt u de initiatiefnemers helpen door het stukje tekst in kwestie te kopiëren, in een e-mail te plakken en naar ze op te sturen. Het adres van de initiatiefnemers staat in de bevestigingsmail die u ontving na ondertekenen.
webmaster petities.nl
De fracties van GroenLinks in de provincies die groot-aandeelhouder zijn van Essent (Noord-Brabant, Limburg, Overijssel, Flevoland en Drenthe) zijn tegen de verkoop van Essent. Door verkoop hebben we geen invloed meer op dit energiebedrijf.
En dat is wel noodzakelijk om de leveringszekerheid van energie en gas te kunnen garanderen en om de duurzaamheid van de productie van energie te bewaken.
Verkoop Essent aan RWE: duurzaamheid verkocht!Als de overname van Essent doorgaat zal WISE zowel grote als kleine klanten van Essent op gaan roepen weg te gaan bij dat bedrijf. Niet alleen wordt het stroometiket van Essent met de overname een stuk viezer, de nieuwe combinatie heeft al de intentie uitgesproken een nieuwe kerncentrale te willen gaan bouwen, bijvoorbeeld bij Borssele.
In het kader van de campagne Groene stroom? Ja graag! vergelijkt WISE de verschillende aanbieders van stroom op hun milieukwaliteit.
Essent kwam er al niet te best uit te voorschijn maar wordt nu wel een van grootste viespeuken.
WISE roept klanten op weg te gaan bij Essent/RWEMilieuorganisatie WISE heeft een stroometiket samengesteld, waarmee de wijze waarop energiebedrijven hun elektriciteit opwekken onderling kan worden vergeleken. RWE komt daaruit naar voren als een producent van vooral vieze stroom.
Door de overname van Essent kan RWE zijn vieze imago enigszins oppoetsen. Nog belangrijker is dat RWE door de overname veel geld kan uitsparen op de aankoop van dure emissierechten
Bekijk stroometiketten (met dank aan WISE)DEN HAAG - In de Tweede Kamer bestaat veel onvrede over de geplande overname van energiebedrijf Essent door de Duitse energiegigant RWE. PvdA, GroenLinks, SP en PVV (samen 74 zetels in de Kamer) zijn tegen.
Dat bleek woensdag voorafgaand aan een Kamerdebat met minister Van der Hoeven van Economische Zaken. Zij liet van tevoren weten dat ze nauwelijks bevoegdheden heeft om de overname tegen te houden. Maar ze ziet daar ook weinig aanleiding toe.
Tweede Kamer ziet overname Essent niet zittenDe huidige stand is, met de papieren handtekeningen erbij, ruim 2000 handtekeningen. Dank aan alle ondertekenaars tot nu toe.
We beraden ons op het meest effectieve vervolg. Tot die tijd blijft de petitie open staan, dus zegt het voort!