The ombudsman, as it stands, is a shark without teeth. It cannot even smell a scandal if it was bleeding before their eyes — can’t sense, can’t bite, can’t act, can’t fix. It’s a watchdog with no jaws. So let’s give it an upgrade or even better give the government such an upgrade that Ombudsman loses the necessity for their entire existence.
This isn’t some grand ideological revolution. It’s just a silly idea for a public ticket system. Silly, but powerful.
Imagine a civic ticket system — not buried in obscure forms, not locked in back-office email chains. Just like an internal help-desk, but for governance. Public, structured, traceable. And smart.
This is what it looks like.
Core Idea
Citizens should be able to report issues publicly — not buried in anonymous inboxes, not hidden behind “ongoing investigation” seals. People already talk about public issues. If people can talk about public issues with their friends, why can’t they track them together too?
A government ticket system could work just like internal systems in IT or customer service — but with a civic twist.
This is not a place for endless debate. It’s a structure to frame problem → proposal → response, cleanly and traceable.
This system proposes a transparent, iterative problem-solving interface where AI is used not to obscure, but to clarify.
The System: Public, AI-Structured, and Transparent
The system is made up of 4 stages — and yes, it uses AI — but only as a tool to help people sharpen what they’re already saying.
Every issue goes through this cycle:
1. Problem Description
a) Citizens submit an issue.
b) The AI cleans up the language, consolidates overlapping inputs, and upgrades the coherence of the report.
c) A public change-log shows the input that evolved the description — all steps visible, all input attributable.
2. Proposed Solution
a) Based on the refined problem description, the AI drafts a solution or possible action path.
b) This is visible to the public as a formal response — no magic, just structured reasoning.
c) This is not a decision. It’s a draft — structured logic, not authority. Only advice.
3. Critique Layer
a) Citizens respond to the proposed solution — a structured challenge to the proposal..
b) Their remarks are also structured by AI — not censored, but upgraded for clarity and grouped by theme or angle.
c) Again, change-logs and input trails are visible. No anonymous edits. No hidden manipulations.
d) in a sense this is the same as step 1 (problem description)
4. Upgraded Solution
a) The AI integrates valid critiques and proposes a refined version of the solution.
b) This is the “feedback-reinforced” stage, where the system attempts synthesis, not endless argument loops.
All stages remain visible — including abandoned tickets, failed resolutions, and ongoing ones. This creates a living public record of issues and proposed governance responses.
This is the synthesis. 1 = 2 + 3 = 4.
Why This Matters
Business Model? Sure — But Keep It Public
Yes, this is a product. But no, it shouldn’t be commercialized. This is civic infrastructure. It belongs to the commons.
It could be sold to municipalities, NGOs, or transparency coalitions — but that defeats the purpose.
Build it, release it, and let it run at zero cost. The public has already paid for enough systems that don’t work. This one should.
The value lies not in monetization — but in legitimacy.
Expanded Use: From Complaint Board to Administrative Operating System
What starts as a feedback tool can evolve into a complete civic engine. The system can scale:
Each issue flows like a case file, but it’s public-facing and structurally transparent. Departments can adopt the system internally. Citizens and officials see the same state of the case. Updates are traceable.
With enough refinement, this system could even approach pre-judicial arbitration or replace lower-level administrative courts — especially for predictable, repeatable types of disputes (benefits, housing, permit denials, etc.).
At some point a judge and lawyer can then bend over the case after it went through these 3 steps.
Design Philosophy
Potential Impact:
If deployed at scale, this would:
Final Thought
Let’s stop treating public concern like noise.
Let’s give it a ticket.
Let’s give the ombudsman jaws.
Give people a way to speak clearly. Let the problems stay visible. Let the fixes be criticized. Let the system evolve in full view.
Democracy doesn’t die in darkness — it suffocates in forms. We’ve normalized arbitrary bureaucracy and opaque complaint systems. But the technology to upgrade them exists. All we’re missing is the will — and the will can be crowd-sourced.
Written by Artorius Magnus
https://tinyurl.com/laconic-utopia World-Peace suggestions @250 articles highschool dropout-autodidact (unofficially 5+ PhD's).
De petitie is aan de vaste Kamercommissie van LNV aangeboden onder ruime belangstelling van de pers. Op de site stopdebijensterfte is een uitgebreid verslag van deze middag te lezen. De politiek is nu aan zet.
Zodra en nieuws te melden valt dan komen wij weer in actie.
Verslag petitie aanbiedingDierenrechtenactiviste Brigitte Bardot doet een moreel beroep op de regering van Nepal om in te grijpen.
... die heeft nog niet gereageerd,zo meldt BBC News..
Op donderdag 19 november om 19.00 uur is de online petitie gesloten. Het aantal handtekeningen is bekend en de lijsten gaan worden uitgeprint zodat ze op dinsdag 24 november beschikbaar zijn voor aanbieding.
Achter de schermen wordt nu volop gewerkt aan de voorbereidingen.
Later melden we meer over deze dag..
Opnieuw heeft een petitie tienduizenden ondertekeningen getrokken in weinig dagen zonder aandacht van radio, televisie of kranten. In een weekend heeft de petitie die vraagt om het verlagen van de leeftijd voor borstonderzoek bijna 50.000 ondertekeningen getrokken.
Eerder trok de petitie voor het verhogen van de kinderbijslag 50.000 ondertekeningen in krap een week zonder aandacht in de massamedia.
De ondertekenaars vinden hun weg naar deze petities voornamelijk via een uitnodiging die ze per e-mail ontvangen van eerdere ondertekenaars en via links vanaf hyves.nl
petitie borstkankeronderzoek vervroegenNaast de digitale handtekeningen via Petities.nl hebben de vrijwilligers ook papieren handtekeningen verzameld, daardoor hebben we inmiddels 40.000 handtekeningen!
11 november 2009: De motivatie van Gertrude van Houtum om de Petitie als 40.000e persoon te ondertekenen:
Persoonlijk kan ik daarop antwoorden dat alles aangaande natuur, planten, dieren, kortom de gehele aarde met alles erop en eraan, mij aan het hart gaat.
En aangezien de mens veel invloed heeft op het welzijn (of juist niet) van dit geheel is het belangrijk dat iedereen zich aangesproken voelt en gezamenlijk verantwoordelijk is.
Elk klein onderdeel is een radertje in het geheel, dus als het één misloopt, is dat van invloed op het totaal daarvan.
Wij bevinden ons als vaste plantenkwekerij (www.kwekerijvanhoutum.nl ) én leverancier van biologische potgrond, mest en tuinaarde (www.bio-kultura.nl) naast het von Gimbornarboretum op de Utrechtse Heuvelrug.
Door het steeds groter wordend assortiment vaste planten én de voorbeeldborders, is er een lange periode van bloei op onze kwekerij.
Door het bewustzijn en respect voor plant en dier ontstaat er als vanzelf ruimte en gelegenheid, waarin zij kunnen leven en houdt het ene het andere proces in stand.
In het arboretum staan bijenkasten van de plaatselijke bijenverenigingen en doordat er meerdere keren per jaar weekeinden en/of andere activiteiten plaatsvinden zijn dat de gelegenheden om mensen kennis te laten maken met alles omtrent de bijen (www.gimbornarboretum.nl)
Dit seizoen hadden we er twee keer mee te maken dat een deel van een volk was neergestreken op onze kwekerij.
Waarop we na een telefoontje iemand op bezoek krijgen die, met veel geduld, het volk in de meegebrachte korf weer naar huis brengt. Tot laat in het najaar zijn deze kleine wezentjes, de bezige bijen, te horen en te zien, en dat laat bij mij persoonlijk vaak een mengeling van gevoelens achter. Bewondering om hun werkgedrag , het vertrouwde geluid en beeld, maar ook het mysterie erachter, dat is fascinerend. De één kan niet zonder het ander. Als ik dit geheel terugkoppel naar de mens zijn wij ons er gelukkig steeds bewuster van dat de holistische visie zeer belangrijk is. Doordat ik zelf ook werk als holistisch masseur ga ik uit van het geheel, van eenheid, vergelijkbaar met allerlei processen in de natuur. Wat dat betreft kan ik de (honing)bij als voorbeeld zien, het kleine radertje in het grote geheel.
Kwekerij van HoutumOp dinsdag 17 november wordt de petitie Bouw de IJmeerbrug aangeboden aan de Tweede Kamer. Tijdstip: tussen 13.15 en 14.00 uur. Het exacte tijdstip wordt maandagochtend bekend. Wilt u erbij zijn, stuurt u dan een mail naar johanvanderkroef@gmail.com .
Goede Waar en Co heeft in samenwerking met de universiteit van Utrecht een natuurwetenschappelijke en juridische analyse rapport gemaakt over de "Aansprakelijkheid voor gezondheidsschade door het consumeren van genetisch gemodificeerde voedingsmiddelen.
Volgens hen zouden producenten van gentech op elk etiket moeten zetten: Waarschuwing, Gentech kan de gezondheid schaden.
Volgens het rapport zijn er sterke aanwijzingen dat genetische manipulatie tot schade aan de gezondheid kan leiden.
Bovendien is de veiligheidsbeoordeling van nieuwe gentechproducten verre van waterdicht. Voedselproducenten zouden in de toekomst aansprakelijk kunnen worden gesteld als consumenten ziek worden door het gebruik van gentech in voeding, zo stelt het rapport. Dat de Nederlandse consument hierin sterk staat, is mede te danken aan de DES- en asbestkwesties.
Goede Waar & Co dringt er ook op aan dat genetisch gemanipuleerde maïs wordt teruggehaald van de markt om beter op voedselveiligheid beoordeeld te worden.
Als je meer wilt weten, download dan de Samenvatting aansprakelijkheidsrapport (Word document, 38 kB) of bestel het volledige rapport van 68 pagina's voor 10,00 (incl. porto) door een mail te sturen naar info@goedewaar.nl of bel 020-6863338.
Wat kun je zelf doen?
Gentechvrije Boodschappen doen:
Stuur een BRIEF naar minister Verburg en Koenders of onderteken de petitie voor een Gentechvrij Logo!
Verder las ik op Voedingscentrum.nl dat er bij biologische producten soms ook gentechvervuiling kan plaatsvinden. Ik citeer:
In theorie kan het voorkomen dat biologische ingrediënten licht zijn verontreinigd met kleine hoeveelheden genetisch gemodificeerde organismen. Dat is bijvoorbeeld mogelijk als in de buurt ook gentech-gewassen worden verbouwd of wanneer voor de oogst dezelfde vrachtwagens, silos of machines worden gebruikt als bij genetisch gemodificeerde gewassen. Of biologische producten helemaal zuiver kunnen blijven, zal de toekomst uit moeten wijzen.
De Omgekeerde Wereld!
Als de vervuiling onder de 0,9% blijft hoeft het niet op een etiket vermeld te worden. Wel moeten producenten kunnen aantonen dat zij actief bezig zijn om vervuiling tegen te gaan.
Dit is toch van de gekke! Stel je even voor:Je bent een biologische boer met een veldje maïs en naast je wordt er gentechmaïs verbouwd, dan kun je op een gegeven moment niet meer biologisch zijn of dit garanderen vanwege de bestuiving. En dan moet jij aantonen dat je er alles aan doet om gentechvrij te blijven en vervuiling tegen te gaan. Dit is de omgekeerde wereld! De gentechboeren zouden zich moeten verantwoorden voor het vervuilen van andermans land!
Bronnen: Goede Waar en Co, Voedingscentrum, FairStyle
FairStyle.nl