The ombudsman, as it stands, is a shark without teeth. It cannot even smell a scandal if it was bleeding before their eyes — can’t sense, can’t bite, can’t act, can’t fix. It’s a watchdog with no jaws. So let’s give it an upgrade or even better give the government such an upgrade that Ombudsman loses the necessity for their entire existence.
This isn’t some grand ideological revolution. It’s just a silly idea for a public ticket system. Silly, but powerful.
Imagine a civic ticket system — not buried in obscure forms, not locked in back-office email chains. Just like an internal help-desk, but for governance. Public, structured, traceable. And smart.
This is what it looks like.
Core Idea
Citizens should be able to report issues publicly — not buried in anonymous inboxes, not hidden behind “ongoing investigation” seals. People already talk about public issues. If people can talk about public issues with their friends, why can’t they track them together too?
A government ticket system could work just like internal systems in IT or customer service — but with a civic twist.
This is not a place for endless debate. It’s a structure to frame problem → proposal → response, cleanly and traceable.
This system proposes a transparent, iterative problem-solving interface where AI is used not to obscure, but to clarify.
The System: Public, AI-Structured, and Transparent
The system is made up of 4 stages — and yes, it uses AI — but only as a tool to help people sharpen what they’re already saying.
Every issue goes through this cycle:
1. Problem Description
a) Citizens submit an issue.
b) The AI cleans up the language, consolidates overlapping inputs, and upgrades the coherence of the report.
c) A public change-log shows the input that evolved the description — all steps visible, all input attributable.
2. Proposed Solution
a) Based on the refined problem description, the AI drafts a solution or possible action path.
b) This is visible to the public as a formal response — no magic, just structured reasoning.
c) This is not a decision. It’s a draft — structured logic, not authority. Only advice.
3. Critique Layer
a) Citizens respond to the proposed solution — a structured challenge to the proposal..
b) Their remarks are also structured by AI — not censored, but upgraded for clarity and grouped by theme or angle.
c) Again, change-logs and input trails are visible. No anonymous edits. No hidden manipulations.
d) in a sense this is the same as step 1 (problem description)
4. Upgraded Solution
a) The AI integrates valid critiques and proposes a refined version of the solution.
b) This is the “feedback-reinforced” stage, where the system attempts synthesis, not endless argument loops.
All stages remain visible — including abandoned tickets, failed resolutions, and ongoing ones. This creates a living public record of issues and proposed governance responses.
This is the synthesis. 1 = 2 + 3 = 4.
Why This Matters
Business Model? Sure — But Keep It Public
Yes, this is a product. But no, it shouldn’t be commercialized. This is civic infrastructure. It belongs to the commons.
It could be sold to municipalities, NGOs, or transparency coalitions — but that defeats the purpose.
Build it, release it, and let it run at zero cost. The public has already paid for enough systems that don’t work. This one should.
The value lies not in monetization — but in legitimacy.
Expanded Use: From Complaint Board to Administrative Operating System
What starts as a feedback tool can evolve into a complete civic engine. The system can scale:
Each issue flows like a case file, but it’s public-facing and structurally transparent. Departments can adopt the system internally. Citizens and officials see the same state of the case. Updates are traceable.
With enough refinement, this system could even approach pre-judicial arbitration or replace lower-level administrative courts — especially for predictable, repeatable types of disputes (benefits, housing, permit denials, etc.).
At some point a judge and lawyer can then bend over the case after it went through these 3 steps.
Design Philosophy
Potential Impact:
If deployed at scale, this would:
Final Thought
Let’s stop treating public concern like noise.
Let’s give it a ticket.
Let’s give the ombudsman jaws.
Give people a way to speak clearly. Let the problems stay visible. Let the fixes be criticized. Let the system evolve in full view.
Democracy doesn’t die in darkness — it suffocates in forms. We’ve normalized arbitrary bureaucracy and opaque complaint systems. But the technology to upgrade them exists. All we’re missing is the will — and the will can be crowd-sourced.
Written by Artorius Magnus
https://tinyurl.com/laconic-utopia World-Peace suggestions @250 articles highschool dropout-autodidact (unofficially 5+ PhD's).
Het fietstunneltje onder de Beethovenstraat blijft in elk geval tot na de zomer open. Op 10 december jl.
startte de Fietsersbond een actie voor het behoud van de autovrije hoofdfietsroute dwars door de Zuidas. Het werk aan het kantoor van AKZO Nobel is nu anders gepland, waardoor de vele duizenden fietsers voorlopig nog veilig gebruik kunnen maken van de route.
De plannen om de fietstunnels uiteindelijk weg te halen zijn nog niet van de baan. Dit voorjaar buigt de deelraad van ZuiderAmstel zich over het centrale deel van de Zuidas. De Fietsersbond blijft erop aandringen om de plannen niet ten koste te laten gaan van de veiligheid van de fietsende schoolkinderen. Inmiddels tekenden ruim 2200 mensen via www.fietsersbondamsterdam.nl of schriftelijk de petitie.
"Een opvallend Nederlands voorbeeld is de minder vuurwerk-petitie, die in acht dagen tijd tot de beoogde 40.000 handtekeningen explodeerde en tot gevolg had dat Kamerlid Jager de prille Wet op het Burgerinitiatief wil aanpassen ('de drempel is te laag')."
Aldus freelance journaliste Carien Overdijk in een boekrecensie voor de Volkskrant. Het gaat om een juichverhaal van een Amerikaan, Jeff Jarvis, die aandacht- en privacyhandelaar Google tot norm verheft en tot voorbeeld wil stellen voor allerlei zaken.
Organisaties dienen de Google-denkwijze over te nemen. Vooral de bedrijven die nu slechte service leveren worden aangehaald als manier om te bewijzen dat het alleen beter zal gaan als ze zich als Google gaan gedragen.
In de recensie wordt geen goed geformuleerde kritiek geleverd op de handel in aandacht die ten grondslag ligt aan deze utopie. Tegen de handel in aandacht heeft de webmaster van petities.nl een langlopende petitie gestart.
Ook materiële ongelijkheden worden niet behandeld in de recensie. Zo zijn de vrijwilligersclubs Petities.nl en Opendomein.nl (wordt lid!) met inzet van veel technische kennis, subsidies van de overheid en vrije tijd in staat geweest om de duizenden steunbetuigingen voor het digitale burgerinitiatief te verwerken.
Een individuele burger zou zoiets niet of moeilijk hebben kunnen realiseren. Diens provider zou de verbinding afgesloten hebben, de website zou de toeloop niet hebben kunnen verwerken of de persoon zou plots voor duizenden euros kosten hebben gemaakt. Politiek controversiële websites zijn commercieel niet interessant. Ook is het talent en kennis van de initiatiefnemers niet representatief voor die van de gemiddelde burger. Zonder goede persberichten, media-optredens, kennis van zaken, technisch begrip en ervaring met het politieke proces zouden zij geen succes hebben kunnen behalen.
Daarnaast kan het succes van het burgerinitiatief alleen maar overschat worden totdat het daadwerkelijk aantoonbaar iets heeft veranderd. Vooralsnog heeft de minister dit initiatief al ontmoedigd door, zelfs voordat de Kamer het heeft ontvangen, te zeggen dat er niets zal veranderen. Dit werd door velen ontvangen als het laatste woord hierover.
Dezelfde Volkskrant citeerde op 12 januari de webmaster van petities.nl over het succes als volgt:
"Het lukt je alleen met onderwerpen die heel zichtbaar zijn en waarover iedereen een mening heeft. Die van het vuurwerkverbod was een gelukstreffer. Maar initiatieven over te complexe kwesties of over zon ziekte, geef ik weinig kans om de 40 duizend te halen. Mensen zijn niet snel geneigd ergens op te klikken, ook online is er al zo veel dat om aandacht schreeuwt."
Het Google-model verandert de wereld om ons heen - recensie van What Would Google Do? - Jeff JarvisDEN BOSCH - Essent hoeft geen boete te betalen als de aandeelhouders de fusie met RWE niet goedkeuren. Dat heeft wethouder Bert Pauli dinsdagavond gezegd tijdens de gemeenteraadsvergadering van Den Bosch. De uitspraak van Pauli staat haaks op uitlatingen van provinciebestuurders vorige week..
DEN BOSCH - Provinciale Staten willen voor de verkoop van Essent advies van hetzelfde bureau waar Gedeputeerde Staten gebruik van hebben gemaakt om de verkoop voor te bereiden. Een voorstel daartoe van D66 werd vrijdagmorgen tijdens een commissievergadering door alle partijen gesteund. Binnen een paar maanden moeten de politieke partijen in Provinciale Staten beslissen of ze het eens zijn met de verkoop van Essent aan het Duitse RWE.
Fractievoorzitter Lestrade van D66 vindt het geen probleem zich te laten adviseren door hetzelfde bureau als het Gedeputeerde Staten, dat voorstander is van de verkoop. Volgens haar is het bureau deskundig genoeg om voor volksvertegenwoordigers een ander advies te maken dan voor bestuurders.
Bron: Omroep Brabant
Het filmtijdschrift Skrien is gisteren voor de laatste keer verschenen. Het blad verloor haar subsidie na een negatieve beoordeling door de Raad voor Cultuur en kan daardoor niet meer verschijnen.
.
Namens de Commissie voor de Werkwijze heeft Tweede Kamervoorzitter Gerdi A. Verbeet een brief geschreven met een antwoord op de petitie.
(pdf 165Kb): De Commissie voor de Werkwijze heeft op 16 december 2008 uw petitie in ontvangst genomen luidende "Alle stemmen tellen in de Tweede Kamer". U stelt daarin dat: het stemgedrag van individuele Kamerleden nu niet geregistreerd wordt de publicatie van stemmingen (ver)traag(d) is een sluitende presentielijst ontbreekt waardoor er onduidelijkheden bestaan omtrent het individuele stemgedrag van Kamerleden en waardoor burgers Kamerleden niet op hun stemgedrag aan kunnen spreken. U vraagt dan ook in uw petitie om een "eenvoudige en controleerbare wijze" van hoofdelijke stemming en u stelt dat hiertoe een aanpassing van het Reglement van Orde nodig is. Namens de commissie wil ik allereerst hartelijk danken voor uw petitie. De betrokkenheid van burgers zoals u dwingen de Tweede Kamer tot een kritische analyse van de eigen werkwijze en draagt bij aan de kracht van ons democratische systeem. De commissie heeft uw petitie op 14 januari jl. besproken en namens de leden bericht ik u als volgt. Voor wat betreft punt 1 geldt dat de in de Tweede Kamer gehanteerde methode van fractiegewijs stemmen en de fictie van voltallige aanwezigheid van alle Kamerleden met zich meebrengen dat een lid geacht wordt met zijn of haar fractie te hebben meegestemd, tenzij hij of zij uitdrukkelijk heeft aangegeven afwijkend te stemmen (dit kan simpelweg door afwijkend van de fractie wel of niet de hand op te steken, de Voorzitter maakt hier dan melding van, en dit kan ook door middel van bv. het aanvragen van een hoofdelijke stemming (art. 70 RvO) of middels een stemverklaring (art. 73 RvO)). Al deze zaken worden vastgelegd in de openbare Handelingen van de Tweede Kamer. Voor wat betreft punt 2 geldt dat de uitslagen van de stemmingen dezelfde dag nog op de website van de Kamer worden gepubliceerd en de dag erna het ongecorrigeerde stenogram van de vergadering waarin de stemverhoudingen te vinden zijn. Het is de bedoeling om dit door de invoering van nieuwe automatiseringssystemen nog sneller te laten gebeuren. Voor wat betreft punt 3 geldt dat de Voorzitter bij de opening van de vergadering voorleest welke leden afwezig zijn en dat dit ook wordt opgenomen in de Handelingen. Ook deze gegevens zijn dus door iedereen in te zien. Ik hoop dat met het bovenstaande bij u enkele onduidelijkheden worden weggenomen omtrent de werkwijze van de Kamer waar het gaat om stemmingen. Voorts wil ik graag nog kort ingaan op het pleidooi dat u mondeling hield bij de aanbieding van uw petitie, voor het invoeren van elektronische stemmingen. In dit verband wijs ik u er graag op dat de Grondwet (art. 67, lid 4) voorschrijft dat hoofdelijk en mondeling wordt gestemd wanneer één lid van de Kamer dat verlangt. Zo lang de Grondwet op dat punt niet wordt gewijzigd zal er dus ook bij elektronisch stemmen telkens bij een hoofdelijke stemming ook de mondelinge procedure moeten worden gevolgd. Dat is ook begrijpelijk daar hoofdelijke stemmingen veelal bijzondere politieke stemmingen zijn en men de Kamerleden dus hun stem wil horen uitbrengen. Los daarvan verwijs ik graag naar herhaaldelijk onderzoek (in 1990, 1998 en 2001 en wederom aangehaald naar aanleiding van vragen daarover bij de behandeling van de Raming van de Tweede Kamer voor 2008) waaruit telkens blijkt dat de aanleg van en stemmachine niet alleen duur en bouwkundig ingrijpend is, maar ook dat het overgrote deel van de stemmingen sneller gaat met de huidige handmatige methode. Tot slot dan nog uw punt over een mogelijk noodzakelijke aanpassing van het Reglement van Orde. Paragrafen 4 (stemming over zaken) en 5 (stemming over personen) regelen de procedures bij stemmingen. De bepalingen zijn grotendeels technisch van aard, in principe bieden zij alle ruimte voor het overgaan tot elektronisch stemmen. Gelet op het bovenstaande zien de leden van de Commissie voor de Werkwijze echter geen aanleiding om tot wijziging van het Reglement over te gaan, daar de principiële keuze uiteraard voor de technische regelingen uit gaat en er nu geen aanleiding lijkt te zijn om de gekozen lijn van de voortzetting van de huidige praktijk te doorbreken. Kortom, dit alles gezegd zijnde: de commissieleden hebben wel begrip voor de gedachte van waaruit uw petitie tot stand is gekomen. De Kamerleden moeten uiteraard te allen tijde door de kiezers op hun stemgedrag kunnen worden aangesproken. De leden stemmen ook niet voor niets volgens art. 67, lid 3 van de Grondwet "zonder last". Wij zijn met u van mening dat transparantie en toegankelijkheid voor burgers van bovenstaande informatie zeer belangrijk zijn. Wij streven er ook voortdurend naar om die transparantie en toegankelijkheid te vergroten. Zoals reeds kort aangestipt zijn wij momenteel bezig een aantal nieuwe automatiseringssystemen in te voeren. Het is onze verwachting dat deze zullen leiden tot nog snellere en betere inzichtelijkheid van hetgeen hier in de Kamer wordt gewisseld. Wij zijn altijd blij met alle verbetervoorstellen die wij worden aangereikt en wij danken u dan ook nogmaals voor uw petitie. Wij hopen dat wij met deze reactie recht hebben mogen doen aan uw initiatief en wij hopen dat u de ontwikkelingen in de Kamer nauwgezet zult blijven volgen. Namens de leden van de Commissie voor de Werkwijze, Met vriendelijke groet, Gerdi A. Verbeet Voorzitter van de Tweede Kamer der Staten-Generaal Voorzitter van de Commissie voor de Werkwijze der Kamer
Jaarverslag 2006 over het nieuwe automatiseringssysteem: "Parlis is afgelopen jaar gebouwd en uitgebreid getest. De volgende fase invoering en ingebruikneming kan worden ingezet" (via Google-cache)De gezamenlijke Groene Noordvleugel partijen hebben een inzending gemaakt ten behoeve van de uitwerking en verrijking van het Ontwikkelperspectief Markermeer IJmeer. De partijen die hier aan mee doen zijn: Milieufederatie NH, Milieucentrum Amsterdam, Natuurmonumenten en Staatsbosbeheer. In dit plan wordt i.p.v.
buitendijks gebouwd, water in de provincie Flevoland ingelaten. Volgens ons een veel betere optie. Immers op deze manier kan even goed leuk gewoond worden aan het water, blijft het IJmeer open en is er meer ruimte voor water. Wij gaan dit plan promoten!
Manja Verhorst-van Leeuwen actiegroep De Kwade Zwaan
Het rapport is te downloaden van de site van de Milieufederatie Noord-Holland.
Milieufederatie Noord-HollandDEN BOSCH - De Statenfractie van GroenLinks in Noord-Brabant roept minister Van der Hoeven van Economische Zaken op daadkracht te tonen. Afgelopen week verkondigde de minister dat zij geen mogelijkheid zou hebben om de verkoop van energiebedrijf Essent aan RWE te voorkomen.
Maar tegelijkertijd uit ze wel haar zorgen over de aangekondigde overname van Essent bij Eurocommissaris Neelie Kroes, zegt fractievoorzitter Johan Martens van GroenLinks Brabant.
GroenLinks: Overname Essent voorkomen door splitsingswet ongedaan te maken