U, de petitionaris

Nieuws

A Ticket System for Government (Or: Let’s Finally Give the Ombudsman Teeth)

The ombudsman, as it stands, is a shark without teeth. It cannot even smell a scandal if it was bleeding before their eyes — can’t sense, can’t bite, can’t act, can’t fix. It’s a watchdog with no jaws. So let’s give it an upgrade or even better give the government such an upgrade that Ombudsman loses the necessity for their entire existence.

This isn’t some grand ideological revolution. It’s just a silly idea for a public ticket system. Silly, but powerful.

Imagine a civic ticket system — not buried in obscure forms, not locked in back-office email chains. Just like an internal help-desk, but for governance. Public, structured, traceable. And smart.

This is what it looks like.

Core Idea
Citizens should be able to report issues publicly — not buried in anonymous inboxes, not hidden behind “ongoing investigation” seals. People already talk about public issues. If people can talk about public issues with their friends, why can’t they track them together too?

A government ticket system could work just like internal systems in IT or customer service — but with a civic twist.

This is not a place for endless debate. It’s a structure to frame problem → proposal → response, cleanly and traceable.

This system proposes a transparent, iterative problem-solving interface where AI is used not to obscure, but to clarify.

The System: Public, AI-Structured, and Transparent

The system is made up of 4 stages — and yes, it uses AI — but only as a tool to help people sharpen what they’re already saying.

Every issue goes through this cycle:

1. Problem Description
a) Citizens submit an issue. b) The AI cleans up the language, consolidates overlapping inputs, and upgrades the coherence of the report. c) A public change-log shows the input that evolved the description — all steps visible, all input attributable.

2. Proposed Solution
a) Based on the refined problem description, the AI drafts a solution or possible action path. b) This is visible to the public as a formal response — no magic, just structured reasoning. c) This is not a decision. It’s a draft — structured logic, not authority. Only advice.

3. Critique Layer
a) Citizens respond to the proposed solution — a structured challenge to the proposal.. b) Their remarks are also structured by AI — not censored, but upgraded for clarity and grouped by theme or angle. c) Again, change-logs and input trails are visible. No anonymous edits. No hidden manipulations. d) in a sense this is the same as step 1 (problem description)

4. Upgraded Solution
a) The AI integrates valid critiques and proposes a refined version of the solution. b) This is the “feedback-reinforced” stage, where the system attempts synthesis, not endless argument loops.

All stages remain visible — including abandoned tickets, failed resolutions, and ongoing ones. This creates a living public record of issues and proposed governance responses.

This is the synthesis. 1 = 2 + 3 = 4.

Why This Matters

  • It forces clarity and traceability. No more vague complaints floating in chaos.
  • It turns public input into a collaborative upgrade process.
  • It shows which tickets are being handled, stalled, ignored — in plain sight.
  • It makes every AI edit accountable, not mysterious.
  • It doesn’t replace the ombudsman — it arms them.

Business Model? Sure — But Keep It Public

Yes, this is a product. But no, it shouldn’t be commercialized. This is civic infrastructure. It belongs to the commons.

It could be sold to municipalities, NGOs, or transparency coalitions — but that defeats the purpose.

Build it, release it, and let it run at zero cost. The public has already paid for enough systems that don’t work. This one should.

The value lies not in monetization — but in legitimacy.

Expanded Use: From Complaint Board to Administrative Operating System

What starts as a feedback tool can evolve into a complete civic engine. The system can scale:

  1. Reported Issue
  2. Processed Issue (by a public servant or automated filter)
    • AI-generated remark on process adequacy (4-stages again)
  3. Re-open option if resolution was insufficient (4-stages again)
  4. Cross-department visibility and workflow mapping
    • The ticket can go through different departments and the work of each department remains visible.

Each issue flows like a case file, but it’s public-facing and structurally transparent. Departments can adopt the system internally. Citizens and officials see the same state of the case. Updates are traceable.

With enough refinement, this system could even approach pre-judicial arbitration or replace lower-level administrative courts — especially for predictable, repeatable types of disputes (benefits, housing, permit denials, etc.).

At some point a judge and lawyer can then bend over the case after it went through these 3 steps.

Design Philosophy

  • Public by default.
  • AI-enhanced, not AI-obscured.
  • Built around iteration, not resolution-hiding.
  • Input is traceable. Reasoning is legible. Logic is public.
  • Not built to silence citizens with forms — but to cohere chaos into clarity.

Potential Impact:

If deployed at scale, this would:

  • Reduce performative complaint culture (“I ranted online!”) in favor of traceable input.
  • Provide oversight journalists and watchdogs with live case data.
  • Offer civil servants a way to separate noise from signal.
  • Create longitudinal accountability: we’d know what failed, what improved, and why.
  • We can track government efficiency through details such as backlog and amount of re-opened cases

Final Thought

Let’s stop treating public concern like noise.

Let’s give it a ticket.

Let’s give the ombudsman jaws.

Give people a way to speak clearly. Let the problems stay visible. Let the fixes be criticized. Let the system evolve in full view.

Democracy doesn’t die in darkness — it suffocates in forms. We’ve normalized arbitrary bureaucracy and opaque complaint systems. But the technology to upgrade them exists. All we’re missing is the will — and the will can be crowd-sourced.

Written by Artorius Magnus

https://tinyurl.com/laconic-utopia World-Peace suggestions @250 articles highschool dropout-autodidact (unofficially 5+ PhD's).

berichtgeving over petitie 28 maart

Op Texel Plaza aandacht voor de petitie, door Edo Kooiman op zaterdag 28 maart 2009:

"Status Aparte: al meer dan honderd handtekeningen Na de presentatie van vorige week is de petitie Status Aparte al meer dan honderd keer ondertekend

Opvallend is dat mensen van links tot rechts, en door alle lagen van de bevolking heen de petitie steunen.".

28-03-2009 | Petitie Status Aparte Texel

Gemeente Zwolle tegen verkoop Essent

ZWOLLE - De gemeente Zwolle wil haar aandelen Essent niet verkopen aan het Duitse energiebedrijf RWE. Het college van burgemeester en wethouders is bezorgd over de leveringszekerheid van betaalbare energie, meldde ze donderdag.

+Lees meer...

Het college verwacht dat het Duitse bedrijf meer let op commerciële belangen. Als aandeelhouders kunnen provincies en gemeenten beter de belangen voor de burgers behartigen. Bij verkoop van de aandelen ontvangt de gemeente 17 miljoen euro. De provincie Overijssel, na Brabant de grootste aandeelhouder van Essent, is wel voorstander van verkoop.

Tweede Kamer gaat in de week van 30 maart ondertekeningen controleren

De volgende tekst is 26 maart per e-mail verstuurd naar de ondertekenaars van het burgerinitiatief Meer plezier met minder vuurwerk. Heeft u dit niet ontvangen en wilt u controleren of uw ondertekening goed geregistreerd staat volgt u de unieke link in de bevestigingsmail die u eerder heeft ontvangen.

+Lees meer...

Heeft u die niet meer dan kunt u opnieuw tekenen met exact hetzelfde adres als waarmee u eerder heeft getekend. Dan ontvangt u dezelfde link opnieuw.

Beste ondertekenaar,

Op x-0x-2009 om x:xx uur heeft u vanaf (uw adres) het burgerinitiatief 'Meer plezier met minder vuurwerk' op http://vuurwerk.petities.nl ondertekend.

Volgende week gaat de Tweede Kamer de steunbetuigingen controleren. Ze doet dit door een klein aantal van u te vragen om een papier terug te sturen met daarop uw volledige gegevens. Als praktisch iedereen die daarom gevraagd wordt dat ook foutloos doet, dan kan met zekerheid worden gezegd dat alle steunbetuigingen zijn afgegeven door natuurlijke, bestaande personen. Zo niet, dan zal het burgerinitiatief niet besproken worden door de Tweede Kamer.

Om zeker te zijn dat dit goed gaat vragen wij iedereen die geen brief terug kan of wil sturen dit aan te geven, zodat het verzoek van de Tweede Kamer niet zal gaan naar mensen die er niets mee zullen doen. Ook als u jonger dan 18 jaar bent of niet de Nederlandse nationaliteit heeft kunt u niet meetellen. Gaat u daarvoor naar dit adres:

http://www.petities.nl/bevestiging/uniekecode/

Vinkt u dan 'Geef mijn gegevens niet aan de Tweede Kamer' aan en druk op de knop 'opslaan'.

Bent u wel bereid om de moeite te nemen om uw gegevens op papier (met postzegel) op te sturen, dan hoeft u daar nu nog niets voor te doen. Als u bij de 385 mensen hoort die door de Tweede Kamer zijn getrokken, dan krijgt u daar volgende week e-mail over van de commissie verzoekschriften van de Tweede Kamer vanaf het adres cieverzoekschriften@tweedekamer.nl.

U kunt e-mail sturen naar de initiatiefnemers Arno Bonte en David Rietveld op adres mindervuurwerk@deds.nl of nalezen of uw vraag al beantwoord is op http://mindervuurwerk.nl

U ontvangt na deze e-mail geen verdere e-mail van ons omdat uw gegevens door ons, de stichting Petities.nl, gewist zullen worden. Tenzij u heeft aangegeven dat uw naam op de website petities.nl mag verschijnen. Dit kunt u instellen op:

http://www.petities.nl/bevestiging/uniekecode/

Dank u voor uw vertrouwen in petities.nl.

Met vriendelijke groet,

De webmaster van Petities.nl

EU schrapt gedwongen splitsing energiebedrijven

De Europese Unie heeft besloten dat energie- bedrijven niet meer volledig moeten worden gesplitst. SP-Kamerlid Paulus Jansen wil daarom dat minister Van der Hoeven een stokje steekt voor de verkoop van Essent en Nuon.

+Lees meer...

De Tweede Kamer besloot vanmiddag op initiatief van de SP om hier snel over te debatteren.

Blaas verkoop Essent en Nuon af (SP)

Volkskrant: 'Brug over het IJmeer ideaal voor dubbelstad'

Marcel van Lieshout Volkskrant 25 maart 2009 AMSTERDAM - Natuurlijk moeten Almere en Amsterdam met elkaar worden verbonden met een brug over het IJmeer. Dat wordt een ‘verrijking van het uitzicht’, vindt het Almeerse CDA-raadslid Johan van der Kroef.

+Lees meer...

Hij is op petities.nl een actie begonnen, als antwoord op de handtekeningenactie aan de andere kant van het water. De tegenpartij heet actiegroep De Kwade Zwaan (Uitdam, gemeente Waterland) en verzet zich tegen elke bebouwing in het IJmeer.

Bent u kwaad op De Kwade Zwaan? ‘Er wordt een eenzijdig beeld geschetst in de publiciteit. Alsof het IJmeer een natuurgebied is waar je nooit aan mag komen. Allerlei rapporten spreken dat tegen. Ook een organisatie als Natuurmonumenten is helemaal niet tegen bouwen in het IJmeer.’

Waarom hecht u zo aan een brugverbinding? ‘Een brug heeft een symbolische waarde. Een brug verbindt. Almere en Amsterdam hebben het niet voor niets over de dubbelstad. Ook het Rijk heeft onderzoeken laten verrichten en keer op keer komt daar uit dat zo’n dubbelstad het meest aantrekkelijke is voor de Randstad als geheel.’

Wat heeft een handtekeningenactie voor zin? ‘Via petities kun je wel degelijk iets bereiken. Kijk naar die anti-vuurwerkpetitie. Binnen de kortst mogelijke tijd waren er meer dan 40 duizend handtekeningen. Dan komt het op de agenda van de Kamer. Ik heb niet de illusie dat ik zoveel handtekeningen ophaal maar ik wil wel dat Kamerleden alert zijn. Kamerleden zijn nogal gevoelig voor huilverhalen van actiegroepen.’

Hoe bedoelt u? ‘Dat hebben we gezien in die discussie over de A6-A1 en een tunnel langs het Naardermeer. Daarover was eindelijk overeenstemming en toen gingen bekende Nederlanders actie voeren. Alsof die tunnel dwars door het natuurgebied zou lopen. Onzin. Maar dat verhaal kwam steeds maar weer in de pers en uiteindelijk buigt de politiek dan.’

Denkt u dat inwoners van Almere aan een brug over het IJmeer hechten? ‘Dat weet ik wel zeker. Wij hebben nu 186 duizend inwoners. We moeten van het Rijk verdubbelen. Maar dan heb je wel nieuwe infrastructuur nodig. We worden veel en veel groter dan Utrecht en die stad is aan alle kanten veel beter ontsloten. ‘Ik ben deze actie als inwoner van Almere begonnen. Mijn partij, het CDA, staat al achter me. Wethouder Duivesteijn gaat ook tekenen. We moeten ons niet laten afbluffen door een paar mensen in Waterland die vinden dat hun uitzicht wordt verpest.’

Volkskrant artikel 250309
25-03-2009 | Petitie Bouw de IJmeerbrug

"Via petities kun je wel degelijk iets bereiken" zegt Almeers CDA-raadslid Johan van der Kroef

In een interview met de Volkskrant vertelt Johan van der Kroef over zijn petitie IJmeerbrug.petities.nl voor een spoor- en wegverbinding via het IJmeer van Amsterdam naar Almere. Hij is de petitie begonnen in reactie op de petitie IJmeeropen.petities.nl van actiegroep de Kwade Zwanen.

+Lees meer...

Hij maakt een pleidooi voor petities als instrument: "Via petities kun je wel degelijk iets bereiken. Kijk naar die anti-vuurwerkpetitie. Binnen de kortst mogelijke tijd waren er meer dan 40 duizend handtekeningen. Dan komt het op de agenda van de Kamer. Ik heb niet de illusie dat ik zoveel handtekeningen ophaal maar ik wil wel dat Kamerleden alert zijn. Kamerleden zijn nogal gevoelig voor huilverhalen van actiegroepen."

‘Brug over het IJmeer ideaal voor dubbelstad’ - Interview van Marcel van Lieshout met Johan van der Kroef in de Volkskrant van 25 maart 2009
25-03-2009

Handtekeningenlijst

Ook met een papieren handtekeninglijst zijn handtekeningen te verzamelen. Meld dat u handtekeningen verzameld heeft via: Johanvanderkroef@gmail.com

U kunt dit formulier gebruiken om handtekeningen op papier mee in te zamelen..

25-03-2009 | Petitie Bouw de IJmeerbrug

Artikel op website Binnenlands Bestuur

Op de website van Binnenlands Bestuur stond het volgende bericht te lezen n.a.v. het feit dat ook 'verontruste Almeerders' in actie zijn gekomen op petities.nl met de petitie "Bouw IJmeerbrug".

Klik hier om het artikel te lezen:

.

24-03-2009 | Petitie Houd het IJmeer open