The ombudsman, as it stands, is a shark without teeth. It cannot even smell a scandal if it was bleeding before their eyes — can’t sense, can’t bite, can’t act, can’t fix. It’s a watchdog with no jaws. So let’s give it an upgrade or even better give the government such an upgrade that Ombudsman loses the necessity for their entire existence.
This isn’t some grand ideological revolution. It’s just a silly idea for a public ticket system. Silly, but powerful.
Imagine a civic ticket system — not buried in obscure forms, not locked in back-office email chains. Just like an internal help-desk, but for governance. Public, structured, traceable. And smart.
This is what it looks like.
Core Idea
Citizens should be able to report issues publicly — not buried in anonymous inboxes, not hidden behind “ongoing investigation” seals. People already talk about public issues. If people can talk about public issues with their friends, why can’t they track them together too?
A government ticket system could work just like internal systems in IT or customer service — but with a civic twist.
This is not a place for endless debate. It’s a structure to frame problem → proposal → response, cleanly and traceable.
This system proposes a transparent, iterative problem-solving interface where AI is used not to obscure, but to clarify.
The System: Public, AI-Structured, and Transparent
The system is made up of 4 stages — and yes, it uses AI — but only as a tool to help people sharpen what they’re already saying.
Every issue goes through this cycle:
1. Problem Description
a) Citizens submit an issue.
b) The AI cleans up the language, consolidates overlapping inputs, and upgrades the coherence of the report.
c) A public change-log shows the input that evolved the description — all steps visible, all input attributable.
2. Proposed Solution
a) Based on the refined problem description, the AI drafts a solution or possible action path.
b) This is visible to the public as a formal response — no magic, just structured reasoning.
c) This is not a decision. It’s a draft — structured logic, not authority. Only advice.
3. Critique Layer
a) Citizens respond to the proposed solution — a structured challenge to the proposal..
b) Their remarks are also structured by AI — not censored, but upgraded for clarity and grouped by theme or angle.
c) Again, change-logs and input trails are visible. No anonymous edits. No hidden manipulations.
d) in a sense this is the same as step 1 (problem description)
4. Upgraded Solution
a) The AI integrates valid critiques and proposes a refined version of the solution.
b) This is the “feedback-reinforced” stage, where the system attempts synthesis, not endless argument loops.
All stages remain visible — including abandoned tickets, failed resolutions, and ongoing ones. This creates a living public record of issues and proposed governance responses.
This is the synthesis. 1 = 2 + 3 = 4.
Why This Matters
Business Model? Sure — But Keep It Public
Yes, this is a product. But no, it shouldn’t be commercialized. This is civic infrastructure. It belongs to the commons.
It could be sold to municipalities, NGOs, or transparency coalitions — but that defeats the purpose.
Build it, release it, and let it run at zero cost. The public has already paid for enough systems that don’t work. This one should.
The value lies not in monetization — but in legitimacy.
Expanded Use: From Complaint Board to Administrative Operating System
What starts as a feedback tool can evolve into a complete civic engine. The system can scale:
Each issue flows like a case file, but it’s public-facing and structurally transparent. Departments can adopt the system internally. Citizens and officials see the same state of the case. Updates are traceable.
With enough refinement, this system could even approach pre-judicial arbitration or replace lower-level administrative courts — especially for predictable, repeatable types of disputes (benefits, housing, permit denials, etc.).
At some point a judge and lawyer can then bend over the case after it went through these 3 steps.
Design Philosophy
Potential Impact:
If deployed at scale, this would:
Final Thought
Let’s stop treating public concern like noise.
Let’s give it a ticket.
Let’s give the ombudsman jaws.
Give people a way to speak clearly. Let the problems stay visible. Let the fixes be criticized. Let the system evolve in full view.
Democracy doesn’t die in darkness — it suffocates in forms. We’ve normalized arbitrary bureaucracy and opaque complaint systems. But the technology to upgrade them exists. All we’re missing is the will — and the will can be crowd-sourced.
Written by Artorius Magnus
https://tinyurl.com/laconic-utopia World-Peace suggestions @250 articles highschool dropout-autodidact (unofficially 5+ PhD's).
Bekijk de video: http://vimeo.com/8234391.
Democratiespel.nl is een zusterproject dat de stichting Petities.nl nu ontwikkelt. Een simulatie van de Nederlandse politiek in een online spel.
De verkiezingsprogramma's van de politieke partijen waar u op 9 juni op kunt stemmen worden nu als 'spelers' toegevoegd in het spel zodat u daar mee kunt spelen door te stemmen op de concrete punten uit de programma's. Op derdekamer.net kunt u dan zien in hoeverre u het met de partijen of andere spelers het eens bent. Vergelijkbaar met een stemwijzer, maar dan nauwkeuriger, uitgebreider en hopelijk leuker. Ook kunt u zelf voorstellen doen en zo punten scoren. Registratie met een e-mailadres is wel noodzakelijk. Het persbericht erover vindt u op de bijbehorende blog en het vergelijken met de partijen kunt u doen op derdekamer.net/juni2010
Democratiespel, blog en handleidingNa het aanbieden van de petitie aan alle tweede Kamerleden, blijven ingevulde vellen vol handtekeingen binnenkomen bij de actiegroep die de petitie draagt . Daarom is besloten de petitie ook on-line weer ondertekenbaar te maken, zo kunnen we onze communicatie met de Kamerleden voort zetten, en aangeven dat er nu al bijna 16000 ondertekeningen zijn.
Veel Kamerleden willen niet weten van een enquête, maar er zijn er ook die blij zijn met het idee en er tijd en woorden aan geven. Ook de Abvakabo/FNV heeft de vraag om een parlementaire enquête overgenomen. De vraag wordt stelliger en stelliger gesteld....dat kan alleen een antwoord dichterbij brengen.
Beste mensen, Even een update over de petitie. Inbegrepen in die website is dat je drie keer een bericht kunt versturen naar de ondertekenaars die daarvoor toestemming hebben gegeven.
Dit is onze eerste keer. We zitten nu tegen de 1000 ondertekeningen aan. Allemaal mensen die het beleid met betrekking tot voedsel en landbouw een andere kant op zouden willen sturen en die zeggen: we zouden onze gezondheid, het milieu, een fatsoenlijk inkomen voor de boer, en eerlijkheid tegenover de ontwikkelingslanden als richtsnoer moeten nemen, in plaats van zo goedkoop mogelijk produceren vanwege de wereldmarkt. Bijna 1000 mensen die zich daarover uitspreken: dat zijn er veel. Hartelijk bedankt voor Uw steun! Zodra we bij de 1000 handtekeningen zijn gaan we een persbericht versturen om hopelijk wat meer aandacht te krijgen in de pers, en zo meer handtekeningen om mee naar politici te gaan. Dat is op de eerste plaats naar de Europese Commissie: tot 3 juni kunnen wensen naar een website van Landbouw-commissaris Ciolos gestuurd worden, ter voorbereiding van een Europese bijeenkomst over het landbouwbeleid in Brussel in juli. Wij zorgen dat Uw stem daar gehoord wordt. In het najaar gaan we ermee naar de nieuwe Nederlandse landbouwminister, wie dat dan tegen die tijd ook moge zijn. Inmiddels zijn we ook bij de politieke partijen geweest om hun mening te vragen: zie de website onder nieuws voor een verslagje daarvan. Misschien handig te weten hoe men erover denkt, zo vlak voor de verkiezingen! In het kort: SP en GroenLinks en de Christen Unie zijn voor meer overheidsregulering van alles wat met voedsel en landbouw te maken heeft; de SGP een beetje, de rest wil het nog steeds liever overlaten aan de vrije markt. En met dat laatste kom je wat onze doelstellingen betreft niet veel verder. Onlangs zijn 'ruim 100 hoogleraren' ook een actie gestart , www.duurzameveeteelt.nl, en die kregen meteen een goed podium: een stuk in de NRC, in de uitzending bij NOVA etc. , dus veel handtekeningen. Ook een goed initiatief, maar onze petitie is breder (niet alleen veeteelt) en is concreter over beleidswijzigingen die nodig zijn. ( Dus hun petitie mag men ook tekenen, maar EERST die van ons!!) Onze reactie op hun initiatief is jammer genoeg niet geplaats in de pers maar is wel te lezen op de website. We zijn inmiddels in een levendige email-discussie met hen verwikkeld en zullen in de toekomst vast samenwerken. Zo is er momenteel bijna een onderzoek van Europese wetenschappers afgerond waarin een met feiten onderbouwd pleidooi wordt gehouden voor een ander landbouwbeleid. Wij zullen de bovengenoemde Nederlandse wetenschappers vragen dat te ondertekenen. Het nieuws over de Europese ontwikkelingen kun je volgen op de petitie-website en de site www.aardeboerconsument.nl . Nu ons nog even over die 1000 handtekeningen heen tillen, (en liefst voor de herfst naar de 10.000 ) Daarvoor zouden we je hulp goed kunnen gebruiken. We zijn bijvoorbeeld op zoek naar mensen die er een berichtje over op het internet willen zetten (Twitter, Facebook, etc). Maar ook een berichtje naar familie, vrienden, bekenden, clubs, etc. zou fijn zijn. Hieronder eventueel een voorbeeldbriefje dat je kunt knippen en plakken. Bedankt voor jullie medewerking! Namens Platform ABC, Milieudefensie, ICCO, en andere ondertekenaars: : Greet Goverde, Secretaris van Platform ABC Voorbeeldbriefje: Beste Zou je eens willen kijken op de site www.voedselbeleid.petities.nl? Ik heb daar ondertekend voor een beter voedsel- en landbouwbeleid. Dit jaar liggen er namelijk kansen voor verbetering van dat beleid. De organisatoren leveren in Juni je handtekening in bij de Europese Commissaris Ciolos. Dus laat je horen! Bedankt!........(je naam)...
Aan de bewoners van dit adres Uw kenmerk Ons kenmerk Contactpersoon Hans Wiegant Onderwerp Datum Contactgegevens Buurtgesprek speeltuin Constantijnlaan Posterholt 18 mei 2010 0475 - 538 158 Beste buurtbewoner, De afgelopen weken was er veel te doen rondom de speeltuin in uw buurt. Aanleiding hiervoor was het verwijderen van het voetbaldoel en de ballenvangers in de speeltuin. Dit gebeurde na een langdurige klachtenprocedure.
Gezien alle positieve en negatieve reacties die de gemeente heeft ontvangen, willen wij graag samen met u het gesprek aangaan over dit onderwerp. UitnodigingWij willen u graag uitnodigen voor een buurtgesprek over de speeltuin bij de Constantijnlaan. Het gesprek vindt plaats in de speeltuin op zaterdag 29 mei om 11.00 uur. Wij willen samen met de omwonenden tot een oplossing komen voor de invulling van het speelterrein. Een afweging van alle belangen en een uitkomst die zorgt voor een goede balans tussen speel- en woongenot staat hierbij voorop. De uitkomsten van het buurt-gesprek worden meegenomen in de bestuurlijke besluitvorming. Meer informatieAls u vragen heeft over deze uitnodiging kunt u contact opnemen met Hans Wiegant, (0475) 538 158. Ik zie u graag op 29 mei zodat we gezamenlijk tot een oplossing kunnen komen. Met vriendelijke groeten, Chrit WolfhagenWethouder gemeente Roerdalen
De geplande overhandiging gaat niet door! De gemeente organiseerd aanstaande zaterdag 29 mei om 11.00 een bijeenkomst in de speeltuin. De bedoeling is dat we dan samen gaan kijken naar de beste oplossing. Dit is ook het moment dat we de handtekeningen die de kinderen hebben opgehaald en deze petitie overhandigen aan de Wethouder van de gemeente Roerdalen. Wens ons alvast een gelaagde bijeenkomst waarin iedereen met respect wordt behandeld..
Ik heb gisteren een gesprek gehad met de Wethouder. Hij is volop aan het zoeken naar een oplossing. Onder voorbehoud zal de overhandiging van de handtekeningen en de petitie plaats vinden op 20 mei om 18.45 uur. .