The ombudsman, as it stands, is a shark without teeth. It cannot even smell a scandal if it was bleeding before their eyes — can’t sense, can’t bite, can’t act, can’t fix. It’s a watchdog with no jaws. So let’s give it an upgrade or even better give the government such an upgrade that Ombudsman loses the necessity for their entire existence.
This isn’t some grand ideological revolution. It’s just a silly idea for a public ticket system. Silly, but powerful.
Imagine a civic ticket system — not buried in obscure forms, not locked in back-office email chains. Just like an internal help-desk, but for governance. Public, structured, traceable. And smart.
This is what it looks like.
Core Idea
Citizens should be able to report issues publicly — not buried in anonymous inboxes, not hidden behind “ongoing investigation” seals. People already talk about public issues. If people can talk about public issues with their friends, why can’t they track them together too?
A government ticket system could work just like internal systems in IT or customer service — but with a civic twist.
This is not a place for endless debate. It’s a structure to frame problem → proposal → response, cleanly and traceable.
This system proposes a transparent, iterative problem-solving interface where AI is used not to obscure, but to clarify.
The System: Public, AI-Structured, and Transparent
The system is made up of 4 stages — and yes, it uses AI — but only as a tool to help people sharpen what they’re already saying.
Every issue goes through this cycle:
1. Problem Description
a) Citizens submit an issue.
b) The AI cleans up the language, consolidates overlapping inputs, and upgrades the coherence of the report.
c) A public change-log shows the input that evolved the description — all steps visible, all input attributable.
2. Proposed Solution
a) Based on the refined problem description, the AI drafts a solution or possible action path.
b) This is visible to the public as a formal response — no magic, just structured reasoning.
c) This is not a decision. It’s a draft — structured logic, not authority. Only advice.
3. Critique Layer
a) Citizens respond to the proposed solution — a structured challenge to the proposal..
b) Their remarks are also structured by AI — not censored, but upgraded for clarity and grouped by theme or angle.
c) Again, change-logs and input trails are visible. No anonymous edits. No hidden manipulations.
d) in a sense this is the same as step 1 (problem description)
4. Upgraded Solution
a) The AI integrates valid critiques and proposes a refined version of the solution.
b) This is the “feedback-reinforced” stage, where the system attempts synthesis, not endless argument loops.
All stages remain visible — including abandoned tickets, failed resolutions, and ongoing ones. This creates a living public record of issues and proposed governance responses.
This is the synthesis. 1 = 2 + 3 = 4.
Why This Matters
Business Model? Sure — But Keep It Public
Yes, this is a product. But no, it shouldn’t be commercialized. This is civic infrastructure. It belongs to the commons.
It could be sold to municipalities, NGOs, or transparency coalitions — but that defeats the purpose.
Build it, release it, and let it run at zero cost. The public has already paid for enough systems that don’t work. This one should.
The value lies not in monetization — but in legitimacy.
Expanded Use: From Complaint Board to Administrative Operating System
What starts as a feedback tool can evolve into a complete civic engine. The system can scale:
Each issue flows like a case file, but it’s public-facing and structurally transparent. Departments can adopt the system internally. Citizens and officials see the same state of the case. Updates are traceable.
With enough refinement, this system could even approach pre-judicial arbitration or replace lower-level administrative courts — especially for predictable, repeatable types of disputes (benefits, housing, permit denials, etc.).
At some point a judge and lawyer can then bend over the case after it went through these 3 steps.
Design Philosophy
Potential Impact:
If deployed at scale, this would:
Final Thought
Let’s stop treating public concern like noise.
Let’s give it a ticket.
Let’s give the ombudsman jaws.
Give people a way to speak clearly. Let the problems stay visible. Let the fixes be criticized. Let the system evolve in full view.
Democracy doesn’t die in darkness — it suffocates in forms. We’ve normalized arbitrary bureaucracy and opaque complaint systems. But the technology to upgrade them exists. All we’re missing is the will — and the will can be crowd-sourced.
Written by Artorius Magnus
https://tinyurl.com/laconic-utopia World-Peace suggestions @250 articles highschool dropout-autodidact (unofficially 5+ PhD's).
De invoering van de verplichte taal- en rekentoets in het voortgezet onderwijs en middelbaar beroepsonderwijs (mbo) wordt uitgesteld. Dat komt omdat de dit jaar gehouden proefexamens slecht zijn gemaakt.
Te veel leerlingen hebben de gewenste niveaus voor taal en rekenen nog niet bereikt. Dat schrijven minister Bussemaker (Onderwijs, PvdA) en staatssecretaris Dekker (Onderwijs, VVD) vanmiddag aan de Tweede Kamer. Het vaststellen van een minimumniveau dat leerlingen moeten halen heeft al geleid tot veel verbeteringen in het reken- en taalonderwijs, aldus de bewindslieden. Maar er zijn nog stevige inspanningen nodig om dat niveau ook daadwerkelijk te bereiken. Daarvoor krijgen scholen nu meer ruimte. Toets komt nu twee jaar later dan gepland Dit betekent dat de rekentoets voor vmbo, havo en vwo pas in het schooljaar 2015-2016 meetelt voor het eindexamen, twee jaar later dan gepland. Leerlingen mogen niet lager halen dan een vijf. De taal- en rekentoets op het hoogste mbo-niveau tellen respectievelijk vanaf 2015 en 2016 mee. Leerlingen van de lagere mbo-niveaus moeten in 2016 het gewenste taalniveau en in 2017 het gewenste rekenniveau behalen. Dit voorjaar deden 50.000 leerlingen uit het voortgezet onderwijs en 30.000 leerlingen uit het mbo mee aan een pilotproject. Van de havo-leerlingen haalde 72 procent een onvoldoende voor de rekentoets. Op het vwo was dit 32 procent. Op het laagste vmbo-niveau scoorde 84 procent onvoldoende. Op het hoogste niveau, dat van de oude mavo, was dit 28 procent. Mbo-scholieren moeten een reken- én taaltoets maken. Van de deelnemende vierdejaars haalde 83 procent een onvoldoende voor de rekentest. Bij de taaltoets scoorde 38 procent onvoldoende. Aparte opleiding voor vmbo-leraar Minister Bussemaker kondigde eerder een maatregel aan die het niveau van de docenten op het vmbo en mbo moet verbeteren. Studenten die een lerarenopleiding volgen, kunnen vanaf komend schooljaar kiezen om zich te specialiseren in het vmbo of mbo-onderwijs. Bussemaker wil verder beter toezien op zij-instromers, docenten die uit de beroepspraktijk komen. Zij moeten eerst laten zien dat ze geschikt zijn voor het leraarsvak. Teken de petitie http://discalculiemaartochdiploma.petities.nl/
NRCBeste mensen, Ik heb een groep op Facebook aangemaakt, hier vindt u de link: https://www.facebook.com/groups/verkapteslavernij/javascript:mctmp(0); .
We hebben 1500 handtekeningen binnen voor onze petitie: Hogere straffen bij dierenmishandeling en verwaarlozing! Wat een mooi aantal. Maar we zijn er nog lang niet.
Gelukkig hebben we nog ruim twee en halve maand om dit aantal nog vele malen te overtreffen. Helaas zijn er nog een groot aantal handtekeningen niet per mail bevestigd. Dit is zonde en je stem gaat zo verloren.
Elk dier telt - Petitie hogere straffen dierenmishandelingDe kansen op redding van de Skeeve Skaes nemen af. Fans van het café bij de Jaap Edenbaan, onder wie Wouter Bos, doen nog één poging. Jac Hoeve, eigenaar van café De Skeeve Skaes, slaapt er slecht van.
Het is weliswaar weer stampvol in zijn schaatskroeg bij de Jaap Edenbaan, maar in het slechtste geval is dat vanaf 2014 voorbij. Weliswaar doet 13 februari de Hoge Raad nog uitspraak in een cassatieprocedure, maar dat is een formele zaak. Hoeves advocaat, Arent Wassenaar, heeft er tijd mee gewonnen maar acht de kans op een eindzege niet groot. Hoeve: "ik doe dit met zoveel passie. Niet alleen mij, maar ook alle schaatsers wordt iets dierbaar afgenomen."
Lees verder in Het Parool van donderdag 27 december 2012AMSTERDAM Het blijft onrustig op de Jaap Eden schaatsbaan. Er wordt door trouwe schaatsliefhebbers druk gediscussieerd welke richting de schaatsbaan moet opgaan.
Bekende Nederlanders hebben zich inmiddels ook met de zaak bemoeid en laten via de media weten hoe zij erover denken. Ook binnen de Amsterdamse politiek wordt druk gesproken over deze situatie.
Lees verder in De Telegraaf van 11 januari 2013, stad, pagina 7Beste allemaal, Tijdens de Raadsvergadering in het Huis der Provinciën te Arnhem heb ik op 31 oktober 2012 de Raad toegesproken over het belang van dit traject. (zie link hieronder: Agendapunt 9) Het werd positief ontvangen. http://www.google.nl/url?sa=t&rct=j&q=ina%20laarman%20provincie%20gelderland%20raad%20&source=web&cd=1&cad=rja&ved=0CCEQFjAA&url=http%3A%2F%2Fsis.prv.gelderland.nl%2Fbrondoc%2FPS%2F2012%2FVERSLAG%2FSIS11383.PDF&ei=a5pUOW6Jo7JswaD-YGoDA&usg=AFQjCNHpOdr0PkRSK7mxWt-lleCN-wdv0Q Het definitieve besluit viel tijdens de Provinciale Staten Vergadering van 7 november 2012 toen is door de Statenleden positief gestemd over de treinverbinding Düsseldorf -Arnhem. De Provincie heeft als laatste in rij hun goedkeuring gegeven aan dit grensoverschijrdend traject.
Nu wordt alles in werking gezet om deze grensoverschrijdende treinverbinding in 2016/2017 te verwezenlijken. Geweldig! Nu maar hopen dat er geen beren op de weg komen. Anders sein me in! Groet, Ina Laarman 0049-28229157363
zo als u heeft gezien hebben we er all 90 :) maar moet natuurlijk veel mee worden! dus share met je vrienden en vertel hun dat ook te doen:) dankje voor alle ondertekeningen! ps: VERGEET JE MAIL NIET TE BEVESTIGEN.
Als de gemeenteraad in het voorjaar 2013 definitief akkoord gaat met het voorstel tot herindeling met de gemeente Spijkenisse, dan gaan we de petitie aanbieden aan de provincie Zuid-Holland. We blijven u via deze website op de hoogte houden..