U, de petitionaris

Nieuws

A Ticket System for Government (Or: Let’s Finally Give the Ombudsman Teeth)

The ombudsman, as it stands, is a shark without teeth. It cannot even smell a scandal if it was bleeding before their eyes — can’t sense, can’t bite, can’t act, can’t fix. It’s a watchdog with no jaws. So let’s give it an upgrade or even better give the government such an upgrade that Ombudsman loses the necessity for their entire existence.

This isn’t some grand ideological revolution. It’s just a silly idea for a public ticket system. Silly, but powerful.

Imagine a civic ticket system — not buried in obscure forms, not locked in back-office email chains. Just like an internal help-desk, but for governance. Public, structured, traceable. And smart.

This is what it looks like.

Core Idea
Citizens should be able to report issues publicly — not buried in anonymous inboxes, not hidden behind “ongoing investigation” seals. People already talk about public issues. If people can talk about public issues with their friends, why can’t they track them together too?

A government ticket system could work just like internal systems in IT or customer service — but with a civic twist.

This is not a place for endless debate. It’s a structure to frame problem → proposal → response, cleanly and traceable.

This system proposes a transparent, iterative problem-solving interface where AI is used not to obscure, but to clarify.

The System: Public, AI-Structured, and Transparent

The system is made up of 4 stages — and yes, it uses AI — but only as a tool to help people sharpen what they’re already saying.

Every issue goes through this cycle:

1. Problem Description
a) Citizens submit an issue. b) The AI cleans up the language, consolidates overlapping inputs, and upgrades the coherence of the report. c) A public change-log shows the input that evolved the description — all steps visible, all input attributable.

2. Proposed Solution
a) Based on the refined problem description, the AI drafts a solution or possible action path. b) This is visible to the public as a formal response — no magic, just structured reasoning. c) This is not a decision. It’s a draft — structured logic, not authority. Only advice.

3. Critique Layer
a) Citizens respond to the proposed solution — a structured challenge to the proposal.. b) Their remarks are also structured by AI — not censored, but upgraded for clarity and grouped by theme or angle. c) Again, change-logs and input trails are visible. No anonymous edits. No hidden manipulations. d) in a sense this is the same as step 1 (problem description)

4. Upgraded Solution
a) The AI integrates valid critiques and proposes a refined version of the solution. b) This is the “feedback-reinforced” stage, where the system attempts synthesis, not endless argument loops.

All stages remain visible — including abandoned tickets, failed resolutions, and ongoing ones. This creates a living public record of issues and proposed governance responses.

This is the synthesis. 1 = 2 + 3 = 4.

Why This Matters

  • It forces clarity and traceability. No more vague complaints floating in chaos.
  • It turns public input into a collaborative upgrade process.
  • It shows which tickets are being handled, stalled, ignored — in plain sight.
  • It makes every AI edit accountable, not mysterious.
  • It doesn’t replace the ombudsman — it arms them.

Business Model? Sure — But Keep It Public

Yes, this is a product. But no, it shouldn’t be commercialized. This is civic infrastructure. It belongs to the commons.

It could be sold to municipalities, NGOs, or transparency coalitions — but that defeats the purpose.

Build it, release it, and let it run at zero cost. The public has already paid for enough systems that don’t work. This one should.

The value lies not in monetization — but in legitimacy.

Expanded Use: From Complaint Board to Administrative Operating System

What starts as a feedback tool can evolve into a complete civic engine. The system can scale:

  1. Reported Issue
  2. Processed Issue (by a public servant or automated filter)
    • AI-generated remark on process adequacy (4-stages again)
  3. Re-open option if resolution was insufficient (4-stages again)
  4. Cross-department visibility and workflow mapping
    • The ticket can go through different departments and the work of each department remains visible.

Each issue flows like a case file, but it’s public-facing and structurally transparent. Departments can adopt the system internally. Citizens and officials see the same state of the case. Updates are traceable.

With enough refinement, this system could even approach pre-judicial arbitration or replace lower-level administrative courts — especially for predictable, repeatable types of disputes (benefits, housing, permit denials, etc.).

At some point a judge and lawyer can then bend over the case after it went through these 3 steps.

Design Philosophy

  • Public by default.
  • AI-enhanced, not AI-obscured.
  • Built around iteration, not resolution-hiding.
  • Input is traceable. Reasoning is legible. Logic is public.
  • Not built to silence citizens with forms — but to cohere chaos into clarity.

Potential Impact:

If deployed at scale, this would:

  • Reduce performative complaint culture (“I ranted online!”) in favor of traceable input.
  • Provide oversight journalists and watchdogs with live case data.
  • Offer civil servants a way to separate noise from signal.
  • Create longitudinal accountability: we’d know what failed, what improved, and why.
  • We can track government efficiency through details such as backlog and amount of re-opened cases

Final Thought

Let’s stop treating public concern like noise.

Let’s give it a ticket.

Let’s give the ombudsman jaws.

Give people a way to speak clearly. Let the problems stay visible. Let the fixes be criticized. Let the system evolve in full view.

Democracy doesn’t die in darkness — it suffocates in forms. We’ve normalized arbitrary bureaucracy and opaque complaint systems. But the technology to upgrade them exists. All we’re missing is the will — and the will can be crowd-sourced.

Written by Artorius Magnus

https://tinyurl.com/laconic-utopia World-Peace suggestions @250 articles highschool dropout-autodidact (unofficially 5+ PhD's).

De 250 is bereikt. We hebben nog meer nodig

07-01-2011 | Petitie Zingen op de Zaan moet doorgaan

voortgangsbericht 1

Op 7 januari 2011 is onderstaande bericht verzonden naar alle ondertekenaars van de petitie, die aangegeven hebben op de hoogte gehouden te willen worden. L.S.Alweer een tijd geleden ondertekende u de petitie voor het behoud van de verkeersveilige fietsroute met de tunneltjes door het Zuidasgebied. Dank daarvoor! Als u er regelmatig fietst, heeft u gemerkt dat ondanks diverse werkzaamheden, de route nog steeds intact is.Dat is vooral te danken aan de problemen die de economie opgeleverd heeft voor de bouwplannen, met name rond de Strawinskylaan.

+Lees meer...

Min of meer is nu besloten de Strawinskylaan op de huidige plek te behouden, in elk geval tot er een beslissing is genomen over het ondergronds brengen van snelweg en spoor. Afhankelijk daarvan worden de plannen verder ontwikkeld.Daarmee is een belangrijk doel van de petitie -behoud van de tunneltjes- voorlopig behaald. Dat neemt niet weg dat de route nog steeds onder druk staat. Met name in het zuidas-deelgebied 'beethoven' is het plan nog steeds om de route te verplaatsen naar de Prinses Irenestraat. Dat betekent dat de duizenden fietsers rekening moeten gaan houden met auto's, parkeergarages, en een gevaarlijke kruising om de Beethovenstraat over te steken. De Fietsersbond probeert hier samen met direct omwonenden een stokje voor te steken. We ervaren uw handtekening voor het behoud van de route daarbij nog steeds als grote steun.De eerstvolgende bedreiging is woensdag 12 januari. Dan praat de commissie Bouwen, Wonen en Kunst van de Gemeenteraad van Amsterdam over een wegonttrekkingsbesluit van het fietspad dat nu langs het Nicolaaslyceum loopt, door het Beatrixpark (zie http://zoeken.adam.raadsinformatie.nl/cgi-bin/agendarecent.cgi/id%3DBWK, agendapunt 13). Fietsers worden dan omgeleid over de Prinses Irenestraat en komen dus in groten getale op de gevaarlijke kruising met de Beethovenstraat uit. Wij zijn bang dat ze de slinger terug naar het tunneltje niet meer willen maken, nu deze route een stuk oncomfortabeler wordt, en een stuk om is.De Fietsersbond zal gaan inspreken in die raadscommissie. Maar het zou mooi zijn als meer mensen zich daar laten horen. U kunt u aanmelden om in te spreken via https://www.amsterdam.nl/gemeente/gemeenteraad/contact/mailformsubhomes/aanmeldenomin_te/ . U krijgt dan een paar minuten de tijd om uw zegje te doen. U kunt dan bijvoorbeeld uitleggen waarom de route voor u belangrijk is, en wat u ervan vindt dat deze zo omgeleid wordt. Als Fietsersbond hebben we daarbij grote moeite met de procedure. Diverse adviescommissies in de stad hebben zich namelijk nog niet, of negatief, uitgesproken over deze wegonttrekking.We wilden graag even laten horen hoe de situatie nu is, en hopen op uw steun. Bedankt voor uw aandacht, en wellicht tot ziens,Met vriendelijke groetGovert de WithFietsersbond Amsterdamamsterdam@fietsersbond.nlTeken ook de petitie tegen vervuilende en gevaarlijke scooters op het fietspad: http://www.scooteroverlast.nl

voortgangsbericht 1

Op 5 januari 2011 is onderstaande tekst als eerste voortgangsbericht verzonden aan ondertekenaars van de petitie die aangegeven hebben op de hoogte gehouden te willen worden. Beste ondertekenaar van de petitie tegen scooteroverlast, Allereerst willen we u hartelijk danken voor uw ondersteuning van deze petitie. De petitie is inmiddels al door meer dan 4500 bewoners en bezoekers van Amsterdam ondertekend.

+Lees meer...

In de pers is veel aandacht voorde petitie en voor scooteroverlast geweest. Mede daardoor staat scooteroverlast nu op de agenda van de Gemeenteraad en heeft de Tweede Kamer een motie tegen scooteroverlast aangenomen. Maar om ervoor te zorgen dat er ook daadwerkelijk iets gaat gebeuren, moeten we tot en met 19 januari even ‘doorpakken’! Want op 20 januari willen we de petitie aan de gemeente aanbieden. Wat kunt u doen? Om nog meer ondertekenaars te krijgen, moet de petitie bij zoveel mogelijk mensen bekend worden. U kunt daaraan meedoen, door uw vrienden, familie, collega’s en andere bekenden de petitie toe te sturen. Op www.scooteroverlast.nl vindt u onder het tabblad “doe mee!” een voorbeeld-mail, die u kunt gebruiken. Maar kunt ook in actie komen op school, op uw werk of in het buurthuis door posters op te hangen, flyers te verspreiden of handtekeningen te verzamelen. Op www.scooteroverlast.nl kunt u dit allemaal downloaden, uitprinten of doorsturen. De banners kunt u op uw eigen website of weblog plaatsen, en u kunt over de deze actie twitteren. Uiteraard kunt u ook contact opnemen met de afdeling Amsterdam van de Fietsersbond, één van de organisaties die met deze actie meedoet. Meer weten? Op www.scooteroverlast.nl kunt u het laatste nieuws over de actie lezen, zoals over de motie en de discussie in de Tweede Kamer. Verder vindt u onder het tabblad “links” achtergrondinformatie, publicaties in de pers en een aantal filmpjes. We hopen dat u bereid bent op de een of andere manier een bijdrage te leveren aan deze actie voor een veiliger fietspad en een leefbaarder stad! met vriendelijke groet, Gerrit Faber Fietsersbond Amsterdam info@scooteroverlast.nl

www.scooteroverlast.nl
05-01-2011 | Petitie Scooteroverlast

Burgers starten petitie voor behoud Zingen op de Zaan

06-01-2011 | Petitie Zingen op de Zaan moet doorgaan

Vereniging van Plaatselijk Belang Kollum

De Vereniging van Plaatselijk Belang Kollum heeft een brief geschreven naar de gemeente met daarin haar reactie op het plan. De brief is hier te lezen en te downloaden.

06-01-2011 | Petitie Ranch Fryslan NEE

Petitie "Stop fossiele elektriciteit" lay-out aangepast

N.a.v. een vernieuwde oproep op Sargasso.nl (Carlos en Steeph, bedankt voor de geschonken aandacht en steun), heb ik wat meer werk gemaakt van de opmaak en lay-out van de petitie "Stop Fossiele Electriciteit Binnen 20 Jaar" en deze tevens wat herzien met wat links naar interessante artikelen. De foto op de petitie-pagina is van de Kingsnorth kolencentrale in het Verenigd Koninkrijk en is gebaseerd op het origineel afkomstig van Wikipedia (voor alle details, zie: http://commons.wikimedia.org/wiki/File:MedwayKingsnorth4184.JPG).

eerste poging tot aanbieden mislukt

Beste mensen, een paar weken geleden heb ik geprobeerd om de handtekeningen van deze petitie aan te bieden aan de commissie van Volksgezondheid, Welzijn en Sport . Helaas is mijn verzoek afgewezen op grond van het feit dat de commissie geen petitie aanbiedingen aanvaardt van particulieren.

+Lees meer...

Dit om geen precedent te scheppen. Natuurlijk zal ik niet opgeven. Hiervoor is het belang te groot. De volgende stap zal zijn om de petitie rechstreeks aan te bieden aan de minister van Volksgezondheid Edith Schippers. Ik zal hierover eerst overleg plegen met de initiatiefnemer van Petities.nl en zal hier de ondertekenaars op de hoogte houden. allemaal de beste wensen voor 2011.   Bianca

01-01-2011 | Petitie Borstkankeronderzoek vervroegen

Per Saldo gaat verder!

Beste mensen, Allen die de moeite hebben genomen om de petitie tegen de wachtlijst PGB te tekenen: hartelijk dank! Het is niet zonder resultaat gebleven. Onze petitie is inmiddels al aangeboden, maar Per Saldo is een nieuwe petitie gestart, die wij u graag van harte onder de aandacht willen brengen. Zie: http://petities.nl/petitie/maak-de-zorg-thuis-en-in-pgb-wooninitiatieven-niet-kapot--2.

28-12-2010 | Petitie stop wachtlijst PGB