U, de petitionaris

Nieuws

A Ticket System for Government (Or: Let’s Finally Give the Ombudsman Teeth)

The ombudsman, as it stands, is a shark without teeth. It cannot even smell a scandal if it was bleeding before their eyes — can’t sense, can’t bite, can’t act, can’t fix. It’s a watchdog with no jaws. So let’s give it an upgrade or even better give the government such an upgrade that Ombudsman loses the necessity for their entire existence.

This isn’t some grand ideological revolution. It’s just a silly idea for a public ticket system. Silly, but powerful.

Imagine a civic ticket system — not buried in obscure forms, not locked in back-office email chains. Just like an internal help-desk, but for governance. Public, structured, traceable. And smart.

This is what it looks like.

Core Idea
Citizens should be able to report issues publicly — not buried in anonymous inboxes, not hidden behind “ongoing investigation” seals. People already talk about public issues. If people can talk about public issues with their friends, why can’t they track them together too?

A government ticket system could work just like internal systems in IT or customer service — but with a civic twist.

This is not a place for endless debate. It’s a structure to frame problem → proposal → response, cleanly and traceable.

This system proposes a transparent, iterative problem-solving interface where AI is used not to obscure, but to clarify.

The System: Public, AI-Structured, and Transparent

The system is made up of 4 stages — and yes, it uses AI — but only as a tool to help people sharpen what they’re already saying.

Every issue goes through this cycle:

1. Problem Description
a) Citizens submit an issue. b) The AI cleans up the language, consolidates overlapping inputs, and upgrades the coherence of the report. c) A public change-log shows the input that evolved the description — all steps visible, all input attributable.

2. Proposed Solution
a) Based on the refined problem description, the AI drafts a solution or possible action path. b) This is visible to the public as a formal response — no magic, just structured reasoning. c) This is not a decision. It’s a draft — structured logic, not authority. Only advice.

3. Critique Layer
a) Citizens respond to the proposed solution — a structured challenge to the proposal.. b) Their remarks are also structured by AI — not censored, but upgraded for clarity and grouped by theme or angle. c) Again, change-logs and input trails are visible. No anonymous edits. No hidden manipulations. d) in a sense this is the same as step 1 (problem description)

4. Upgraded Solution
a) The AI integrates valid critiques and proposes a refined version of the solution. b) This is the “feedback-reinforced” stage, where the system attempts synthesis, not endless argument loops.

All stages remain visible — including abandoned tickets, failed resolutions, and ongoing ones. This creates a living public record of issues and proposed governance responses.

This is the synthesis. 1 = 2 + 3 = 4.

Why This Matters

  • It forces clarity and traceability. No more vague complaints floating in chaos.
  • It turns public input into a collaborative upgrade process.
  • It shows which tickets are being handled, stalled, ignored — in plain sight.
  • It makes every AI edit accountable, not mysterious.
  • It doesn’t replace the ombudsman — it arms them.

Business Model? Sure — But Keep It Public

Yes, this is a product. But no, it shouldn’t be commercialized. This is civic infrastructure. It belongs to the commons.

It could be sold to municipalities, NGOs, or transparency coalitions — but that defeats the purpose.

Build it, release it, and let it run at zero cost. The public has already paid for enough systems that don’t work. This one should.

The value lies not in monetization — but in legitimacy.

Expanded Use: From Complaint Board to Administrative Operating System

What starts as a feedback tool can evolve into a complete civic engine. The system can scale:

  1. Reported Issue
  2. Processed Issue (by a public servant or automated filter)
    • AI-generated remark on process adequacy (4-stages again)
  3. Re-open option if resolution was insufficient (4-stages again)
  4. Cross-department visibility and workflow mapping
    • The ticket can go through different departments and the work of each department remains visible.

Each issue flows like a case file, but it’s public-facing and structurally transparent. Departments can adopt the system internally. Citizens and officials see the same state of the case. Updates are traceable.

With enough refinement, this system could even approach pre-judicial arbitration or replace lower-level administrative courts — especially for predictable, repeatable types of disputes (benefits, housing, permit denials, etc.).

At some point a judge and lawyer can then bend over the case after it went through these 3 steps.

Design Philosophy

  • Public by default.
  • AI-enhanced, not AI-obscured.
  • Built around iteration, not resolution-hiding.
  • Input is traceable. Reasoning is legible. Logic is public.
  • Not built to silence citizens with forms — but to cohere chaos into clarity.

Potential Impact:

If deployed at scale, this would:

  • Reduce performative complaint culture (“I ranted online!”) in favor of traceable input.
  • Provide oversight journalists and watchdogs with live case data.
  • Offer civil servants a way to separate noise from signal.
  • Create longitudinal accountability: we’d know what failed, what improved, and why.
  • We can track government efficiency through details such as backlog and amount of re-opened cases

Final Thought

Let’s stop treating public concern like noise.

Let’s give it a ticket.

Let’s give the ombudsman jaws.

Give people a way to speak clearly. Let the problems stay visible. Let the fixes be criticized. Let the system evolve in full view.

Democracy doesn’t die in darkness — it suffocates in forms. We’ve normalized arbitrary bureaucracy and opaque complaint systems. But the technology to upgrade them exists. All we’re missing is the will — and the will can be crowd-sourced.

Written by Artorius Magnus

https://tinyurl.com/laconic-utopia World-Peace suggestions @250 articles highschool dropout-autodidact (unofficially 5+ PhD's).

OM eist 3,5 jaar cel tegen 'spil' pedonet

OM eist 3,5 jaar cel tegen 'spil' pedonet         HAARLEM - Het Openbaar Ministerie heeft dinsdag bij de rechtbank in Haarlem 3,5 jaar cel, waarvan 1,5 jaar voorwaardelijk geeïst tegen de 37-jarige Amir I. uit Krommenie.

+Lees meer...

© ANP  

Nu.nl

Meer dan tweehonderd slachtoffers pedonetwerk

Meer dan tweehonderd slachtoffers pedonetwerk         AMSTERDAM - Het internationale pedofielennetwerk rond hoofdverdachte Amir I. uit Krommenie, heeft tenminste 230 slachtoffertjes van kinderporno gemaakt.

+Lees meer...

© ANP

Nu.nl

'Afschaffen schoolzwemmen heet hangijzer'

De Krant van Midden-Drenthe besteedt in een online persbericht aandacht aan het verloop van de vergadering van de Commissie Welzijn op 15-03-2011....

Uitleg situatie

De situatie rondom speeltuin het Paradijsje is als volgt.   De afdeling sociale zaken van de gemeente Haarlem heeft besloten de langdurige subsidie voor de zogenaamde ID (in- en doorstroom banen) medewerkers per 1 januari 2012 te beëindigen. Daarvoor in de plaats wil men een andere regeling, waarbij maatschappelijke organisaties werklozen een beperkte periode praktijkervaring laten opdoen om zo de kansen op de reguliere arbeidsmarkt te vergroten.   Daarnaast speelt dat de afdeling welzijn van de gemeente fors wil bezuinigen op de subsidies voor het welzijnswerk in Haarlem.

+Lees meer...

De definitieve bezuinigingsmaatregelen moeten in juni vastgesteld worden. Op dit moment zijn wij in gesprek met de verantwoordelijke wethouder en de politieke partijen om de bezuinigingen op het welzijnswerk te verminderen of in ieder geval over een langere periode uit te smeren. Ook pleiten wij voor alternatieve financiering van de ID banen.   Het standpunt van Haarlem Effect is dat de aanwezigheid van een toezichthouder voorwaarde is voor de openstelling van speeltuin het Paradijsje. Indien de gemeente in juni definitief besluit hiervoor onvoldoende middelen beschikbaar te stellen, zullen wij genoodzaakt zijn de speeltuin gedeeltelijk te sluiten. Maar zover is het nog niet. Wij blijven strijden voor een speeltuinvoorziening in de binnenstad van Haarlem met ruime openingstijden.   Je kunt de ontwikkelingen rondom de bezuinigingen, de gevolgen voor het werk in de stad en ons standpunt volgen op onze website www.haarlemeffect.nl , blog Veronique de Kwant (directeur).

Blog Veronique Kwant

Overzicht Nederlandse wapenexport

Rapport wapenexportvergunningen naar Arabische landen en Iran 2004-2009; Van de doorvoer van kogels en granaten tot de verkoop van marineschepen. Lees het rapport (36 pagina's).

Ingezonden brief in De Volkskrant 'Nederland bewapent dictators'

We hebben samen met andere organisaties een ingezonden brief geschreven in De Volkskrant onder de titel ‘Nederland bewapent dictators’ Lees hier de brief..

Kamerdebat verplaatst

Het Tweede Kamer debat over het wapenexportbeleid is verplaatst naar 24 maart. Tot die tijd kan de petitie dus nog ondertekend worden! Mail hem door naar je vrienden, en zet hem op Twitter, Facebook of Hyves! We hebben samen met andere organisaties een ingezonden brief geschreven in De Volkskrant onder de titel ‘Nederland bewapent dictators’ Lees hier de brief. Het Kamerdebat is live te volgen op internet http://www.tweedekamer.nl of vanaf de publieke tribune, Troelstrazaal Tweede Kamer, 24 maart 13.00 -- 16.00 uur.      .

Overhandiging van petitie aan NS: vrijdag 18 maart 16.00 uur

Hallo ondertekenaars, A.s. vrijdag 18 maart om 4 uur 's middags gaan wij de petitie die meer dan 400 maal is ondertekend overhandigen aan de NS. Plaats Voorplein NS-station te Zaltbommel. De NS zet sinds kort langere trein in, dit is echt een mooi resultaat.

+Lees meer...

Tijdens de overhandiging van de petitie gaan we vragen of dit een blijvende oplossing is, en welke plannen de NS nog meer heeft. Jullie zijn allemaal welkom bij deze overhandiging, om zo nog eens extra duidelijk aan de kwaliteitsmanager te maken, dat afgelopen tijd de kwaliteit op dit traject ver beneden de maat was. Met vriendelijke groeten, Frank van Weerdenburg