The ombudsman, as it stands, is a shark without teeth. It cannot even smell a scandal if it was bleeding before their eyes — can’t sense, can’t bite, can’t act, can’t fix. It’s a watchdog with no jaws. So let’s give it an upgrade or even better give the government such an upgrade that Ombudsman loses the necessity for their entire existence.
This isn’t some grand ideological revolution. It’s just a silly idea for a public ticket system. Silly, but powerful.
Imagine a civic ticket system — not buried in obscure forms, not locked in back-office email chains. Just like an internal help-desk, but for governance. Public, structured, traceable. And smart.
This is what it looks like.
Core Idea
Citizens should be able to report issues publicly — not buried in anonymous inboxes, not hidden behind “ongoing investigation” seals. People already talk about public issues. If people can talk about public issues with their friends, why can’t they track them together too?
A government ticket system could work just like internal systems in IT or customer service — but with a civic twist.
This is not a place for endless debate. It’s a structure to frame problem → proposal → response, cleanly and traceable.
This system proposes a transparent, iterative problem-solving interface where AI is used not to obscure, but to clarify.
The System: Public, AI-Structured, and Transparent
The system is made up of 4 stages — and yes, it uses AI — but only as a tool to help people sharpen what they’re already saying.
Every issue goes through this cycle:
1. Problem Description
a) Citizens submit an issue.
b) The AI cleans up the language, consolidates overlapping inputs, and upgrades the coherence of the report.
c) A public change-log shows the input that evolved the description — all steps visible, all input attributable.
2. Proposed Solution
a) Based on the refined problem description, the AI drafts a solution or possible action path.
b) This is visible to the public as a formal response — no magic, just structured reasoning.
c) This is not a decision. It’s a draft — structured logic, not authority. Only advice.
3. Critique Layer
a) Citizens respond to the proposed solution — a structured challenge to the proposal..
b) Their remarks are also structured by AI — not censored, but upgraded for clarity and grouped by theme or angle.
c) Again, change-logs and input trails are visible. No anonymous edits. No hidden manipulations.
d) in a sense this is the same as step 1 (problem description)
4. Upgraded Solution
a) The AI integrates valid critiques and proposes a refined version of the solution.
b) This is the “feedback-reinforced” stage, where the system attempts synthesis, not endless argument loops.
All stages remain visible — including abandoned tickets, failed resolutions, and ongoing ones. This creates a living public record of issues and proposed governance responses.
This is the synthesis. 1 = 2 + 3 = 4.
Why This Matters
Business Model? Sure — But Keep It Public
Yes, this is a product. But no, it shouldn’t be commercialized. This is civic infrastructure. It belongs to the commons.
It could be sold to municipalities, NGOs, or transparency coalitions — but that defeats the purpose.
Build it, release it, and let it run at zero cost. The public has already paid for enough systems that don’t work. This one should.
The value lies not in monetization — but in legitimacy.
Expanded Use: From Complaint Board to Administrative Operating System
What starts as a feedback tool can evolve into a complete civic engine. The system can scale:
Each issue flows like a case file, but it’s public-facing and structurally transparent. Departments can adopt the system internally. Citizens and officials see the same state of the case. Updates are traceable.
With enough refinement, this system could even approach pre-judicial arbitration or replace lower-level administrative courts — especially for predictable, repeatable types of disputes (benefits, housing, permit denials, etc.).
At some point a judge and lawyer can then bend over the case after it went through these 3 steps.
Design Philosophy
Potential Impact:
If deployed at scale, this would:
Final Thought
Let’s stop treating public concern like noise.
Let’s give it a ticket.
Let’s give the ombudsman jaws.
Give people a way to speak clearly. Let the problems stay visible. Let the fixes be criticized. Let the system evolve in full view.
Democracy doesn’t die in darkness — it suffocates in forms. We’ve normalized arbitrary bureaucracy and opaque complaint systems. But the technology to upgrade them exists. All we’re missing is the will — and the will can be crowd-sourced.
Written by Artorius Magnus
https://tinyurl.com/laconic-utopia World-Peace suggestions @250 articles highschool dropout-autodidact (unofficially 5+ PhD's).
DOCHTER STUURT ALLE KAMERLEDEN EN BESTUURDER OSIRA NOODKREET Geschreven door Martoeska Molenveld-Fein woensdag, 13 april 2011 17:14 13 april 2011NOODKREET!!!Geachte voorzitter van de Raad van Bestuur Osira-Amstelring , meneer van Dam, Afgelopen vrijdag 8 april was ik op weg naar u. Ik werd onderweg onwel.
Ben vervolgens opgenomen in het ziekenhuis. Door deze omstandigheid meldde ik u dat ik niet aanwezig kon zijn op het gesprek met u. Ik krijg nu zonder met u gesproken te hebben een bericht van dr xxx. Hij nodigt mij uit. Ik kan onmogelijk met de meneer in gesprek. Ik heb correspondentie waarin de volgende zin staat, ik citeer : 'artsenoverleg: bijna altijd gekleurd door een langdurig conflict tussen de eindverantwoordelijk arts Raymakers en s.o.g van der Schalk. Dit geeft een onveilige sfeer. Later kwam daar nog een 2e conflict bij tussen 2 andere s.o.g.s.' In de media is aandacht over het ontslag van de schrijver van de brief waar ik bovenstaande zin citeer. De brief is te gruwelijk voor woorden. Er staan zaken in die volstrekt helder maken hoe ernstig de situatie bij Osira is.Ik heb over een en ander contact met de inspectie en ik heb aangiftes gedaan over mishandeling van mijn moeder.U zei op de radio dat u mijn moeders dossier niet kende.Inmiddels ben ik na uw uitnodiging geintimideerd door de heer xxx, mevrouw xxx en een wijkagent.Ik heb van alle gesprekken bandopnames!Ik ga in geen geval in gesprek met dr xxx.Die man is op basis wat ik aan correspondentie bezit een volstrekt onbetrouwbare partij om mee in gesprek te gaan. Ik stuur deze mail aan alle Kamerleden en aan u.Ik wil dat u mij helpt uit de nachtmerrie waar ik als terecht klagende dochter in terecht ben gekomen. Om mijn verzoek aan u kracht bij te zetten heb ik Ouderenbescherming Nederland verzocht deze brief aan u en alle Kamerleden op hun site Openbaar te maken.Ik heb heel veel geluidsopnames.Het is niet pluis binnen de Klinker waar mijn moeder verblijft.Ik begrijp niet dat de inspectie niet harder heeft ingegrepen.De klacht binnen Bernardus van die mevrouw die Korsokow heeft is mij bekend. Mijn klachten zijn ernstiger en ik krijg er gezondheidsklachten door.Ik lag op de hartbewaking en heb een hersenscan en een ruggenprik gehad om een hersenbloeding uit te sluiten.Allemaal omdat de spanning mij teveel wordt omdat niemand naar mij luistert.Dit kan niet zo doorgaan!Ik wil dat u heel snel schoon schip maakt binnen uw organisatie en de artsen die fout zijn uit uw organisatie verwijderd.Ik ben in het bezit van een brief waarin buitengewone kwalijke praktijken van artsen benoemd worden.Ik weet dat er Kamerleden zijn inhoud van de brief kennen. Ik verzoek u om een gesprek, ik ben echt in nood en ben heel erg bang dat mijn moeder nog meer nare dingen overkomt.U heft de postitie om een halt te roepen aan de misstanden. U heeft mijn mail adres.Martoeska Molenveld-Fein?Cc alle Kamerleden en Ouderenbescherming Nederland Noot Mevrouw Molenveld-Fein laat Ouderenbescherming Nederland weten dat zij de heer van Dam bovenstaande brief per fax en aangetekend heeft toegezonden. Media contacten via Ouderenbescherming Nederland
DOCHTER STUURT ALLE KAMERLEDEN EN BESTUURDER OSIRA NOODKREETWethouder Esther Verhagen, bestuurlijk verantwoordelijk voor het hertenkamp, komt donderdag 14 april om 15.00 uur een petitie met handtekeningen in ontvangst nemen bij het hertenkamp. We nodigen iedereen uit om bij hierbij aanwezig te zijn. Na afloop vindt er een gesprek plaats tussen wethouder Verhagen en enkele buurtbewoners, zo mogelijk aangevuld met vertegenwoordigers van de Beatrixschool, De Cantharel en De Varenhof..
Op maandag 11 april schrijft De Telegraaf dat dit kabinet het voornemen heeft om de kabelraden op te heffen. Deze petitie wordt ook genoemd.
In een reactie van de kabelraden wordt gewezen op het nut van de programmaraden in de transitieperiode van analoog naar digitaal.
De Telegraaf: 'Programmaraden op het hakblok'Het kabinet maakte vrijdag 8 april bekend dat geweld tegen homoseksuelen harder wordt aangepakt om een eind te maken aan de intimidaties en bedreigingen. In de plannen wordt echter niet gesproken over de uitvoering van de wens van de Tweede Kamer om voorlichting over homoseksualiteit verplicht te stellen voor alle scholen. Nieuwsrubriek Eenvandaag besteedde aandacht aan het probleem én de oplossing.
Aanleiding voor het COC om deze petitie te starten. Klik op de link om het item te bekijken.
Link naar de uitzendingWethouder Esther Verhagen is uitgenodigd om aan het eind van de week bij het hertenkamp een petitie in ontvangst te nemen. Daarbij melden we de tussenstand van de actie. We hopen dat ze op de uitnodiging ingaat..
Uitvaartvereniging De Varenhof heeft zich officieel verbonden aan de actie. Het bestuur spreekt zich uit tegen een voorgenomen sluiting. In een officiële verklaring aan de politiek benadrukt het bestuur het onverbrekelijke parkachtige karakter van de begraafplaats, het bosgebied en het hertenkamp.
Sluiting van het hertenkamp en bebouwing van het terrein doen daar grote afbreuk aan. De Varenhof verzet zich tegen verdere verstening van Ermelo Oost en een verdergaande aantasting van het groene karakter van ons dorp.
Vandaag is de grens van 900 steunbetuigingen doorbroken. Elke dag komen er veel handtekeningen bij, zowel online als via lijsten met handtekeningen..