The ombudsman, as it stands, is a shark without teeth. It cannot even smell a scandal if it was bleeding before their eyes — can’t sense, can’t bite, can’t act, can’t fix. It’s a watchdog with no jaws. So let’s give it an upgrade or even better give the government such an upgrade that Ombudsman loses the necessity for their entire existence.
This isn’t some grand ideological revolution. It’s just a silly idea for a public ticket system. Silly, but powerful.
Imagine a civic ticket system — not buried in obscure forms, not locked in back-office email chains. Just like an internal help-desk, but for governance. Public, structured, traceable. And smart.
This is what it looks like.
Core Idea
Citizens should be able to report issues publicly — not buried in anonymous inboxes, not hidden behind “ongoing investigation” seals. People already talk about public issues. If people can talk about public issues with their friends, why can’t they track them together too?
A government ticket system could work just like internal systems in IT or customer service — but with a civic twist.
This is not a place for endless debate. It’s a structure to frame problem → proposal → response, cleanly and traceable.
This system proposes a transparent, iterative problem-solving interface where AI is used not to obscure, but to clarify.
The System: Public, AI-Structured, and Transparent
The system is made up of 4 stages — and yes, it uses AI — but only as a tool to help people sharpen what they’re already saying.
Every issue goes through this cycle:
1. Problem Description
a) Citizens submit an issue.
b) The AI cleans up the language, consolidates overlapping inputs, and upgrades the coherence of the report.
c) A public change-log shows the input that evolved the description — all steps visible, all input attributable.
2. Proposed Solution
a) Based on the refined problem description, the AI drafts a solution or possible action path.
b) This is visible to the public as a formal response — no magic, just structured reasoning.
c) This is not a decision. It’s a draft — structured logic, not authority. Only advice.
3. Critique Layer
a) Citizens respond to the proposed solution — a structured challenge to the proposal..
b) Their remarks are also structured by AI — not censored, but upgraded for clarity and grouped by theme or angle.
c) Again, change-logs and input trails are visible. No anonymous edits. No hidden manipulations.
d) in a sense this is the same as step 1 (problem description)
4. Upgraded Solution
a) The AI integrates valid critiques and proposes a refined version of the solution.
b) This is the “feedback-reinforced” stage, where the system attempts synthesis, not endless argument loops.
All stages remain visible — including abandoned tickets, failed resolutions, and ongoing ones. This creates a living public record of issues and proposed governance responses.
This is the synthesis. 1 = 2 + 3 = 4.
Why This Matters
Business Model? Sure — But Keep It Public
Yes, this is a product. But no, it shouldn’t be commercialized. This is civic infrastructure. It belongs to the commons.
It could be sold to municipalities, NGOs, or transparency coalitions — but that defeats the purpose.
Build it, release it, and let it run at zero cost. The public has already paid for enough systems that don’t work. This one should.
The value lies not in monetization — but in legitimacy.
Expanded Use: From Complaint Board to Administrative Operating System
What starts as a feedback tool can evolve into a complete civic engine. The system can scale:
Each issue flows like a case file, but it’s public-facing and structurally transparent. Departments can adopt the system internally. Citizens and officials see the same state of the case. Updates are traceable.
With enough refinement, this system could even approach pre-judicial arbitration or replace lower-level administrative courts — especially for predictable, repeatable types of disputes (benefits, housing, permit denials, etc.).
At some point a judge and lawyer can then bend over the case after it went through these 3 steps.
Design Philosophy
Potential Impact:
If deployed at scale, this would:
Final Thought
Let’s stop treating public concern like noise.
Let’s give it a ticket.
Let’s give the ombudsman jaws.
Give people a way to speak clearly. Let the problems stay visible. Let the fixes be criticized. Let the system evolve in full view.
Democracy doesn’t die in darkness — it suffocates in forms. We’ve normalized arbitrary bureaucracy and opaque complaint systems. But the technology to upgrade them exists. All we’re missing is the will — and the will can be crowd-sourced.
Written by Artorius Magnus
https://tinyurl.com/laconic-utopia World-Peace suggestions @250 articles highschool dropout-autodidact (unofficially 5+ PhD's).
We zien dat ruim 200 mensen, wel de petitie hebben ondertekend, maar de ondertekening niet hebben bevestigd. Daarom let op: je ontvangt een mailtje waar een link in staat.
Op herhaaldelijk verzoek hebben we de petitie verlengd en hopen we dat zich ondertussen marketingpower aandiend om de gedachte van een positievere samenleving breder onder de aandacht te brengen opdat de maatschappij zich niet door angst en haat laat verwarren. Alle hulp is uiteraard van harte welkom :-) RezaEmilieMasja.
Hedenmiddag is er een raadsvergadering geweest met de initiatiefnemers van de petitie. Wij sluiten de petitie-termijn hiermee af.
Via deze site houden wij u op de hoogte van verdere ontwikkelingen. In totaal hebben ongeveer 7500 mensen interesse getoond voor de petitie, echter 20% is vergeten de petitiemail te bekrachtigen via de bevestigingsmail. Oudere inwoners, zonder computer of internet hebben ons nog handmatig getekende lijsten aangeleverd. Formeel hebben ruim 5500 inwoner de petitie ondertekend.
Ons Nederlanders hebben in het verleden erg veel voor elkaar gekregen door te protesteren. Met zijn allen de straat op tegen het kabinet en omstreden plannen.
De laatste jaren zie ik toch een kanteling hierin. Hoge benzineprijzen? Sja, we zeiken erover en daar blijft het dan bij. Banken overeind helpen van onze belastingscenten? Ach,.... de belastingen gaan wat extra omhoog, zucht,... maar we pikken het wel allemaal. De afgelopen maanden is mijn broek al enkele malen afgezakt. Het begon met de bezuinigingen op het speciaal onderwijs. Want ach,... geld steken in onze toekomst is toch niet belangrijk? En dat deze mensen in de toekomst niet aan de maatschappij zijn aangepast en problemen gaan veroorzaken? Nou, daar komen we over 15 jaar wel achter. In mijn beroepsgroep zouden heeeeeel veeeeeel banen bijkomen..... Ik heb nog geen verandering in het Fte mogen zien. Nou nee,... nu lieg ik. Van 5 hele diensten zijn we naar 4 1/2 toe gegaan. Maar ach,... gewoon wat harder lopen, en dan haast vergeten dat je bij dementerenden meer tijd nodig hebt om de geleiding in de hersenen bij deze mensen de kans te geven om te begrijpen wat die vreemde zuster zegt. En nu gaat het kabinet, na eerst het verhogen van de premie van het basispakket, ook nog eens het basispakket laten inkrimpen Hier kan ik zo KWAAD van worden, zeg!@!!!!!!! Nee... Griekenland krijgt weer extra centen en deels gaat de schuld worden kwijtgescholden. Daar wordt ons geld wel aan besteed. Een rijk land als Libië kreeg jarenlang overheidssteun van Nederland en dat vinden wij burgers allemaal goed? Hoeveel landen krijgen financieel steun van ons, terwijl het kabinet al een hoge schuld heeft? En wij Hollanders pikken dit gewoon allemaal? Het lijkt wel of ons land erg soft geworden is! Als bevolking zouden wij weer eens meer van ons moeten laten HOREN! Maar wat doen we? We gaan even met elkaar zitten mokken, gevolgd door een diepe zucht en verder pikken we het allemaal. Het wordt eens tijd dat we hier wat aan gaan doen met ons allen. Als volk zouden we massaal bij het kabinet Rutte een motie van wantrouwen moeten indienen, want dit wordt te gek!
Vandaag is de petitie geopend voor ondertekening. Er zijn al heel veel mailtjes gestuurd naar heel veel mensen en verenigingen en de ondertekeningen stromen binnen..
Vragen van de CDA-fractie over het nieuw te bouwen gemeentekantoor Ten behoeve van de commissie Middelen van 16 juni 2011 Uit de goed bezochte hoorzitting van 6 juni j.l. concludeert de CDA-fractie dat ondanks de communicatie van de zijde van het college in de media, naar de commissie Middelen en de gemeenteraad over het nieuw te bouwen gemeentekantoor: 1.
er onder burgers veel ongenoegen is over de kwaliteit en de kwantiteit van dienstverlening aan hen vanuit de ambtelijke organisatie. Enerzijds is er ongenoegen over de afhandeling van hun vragen aan het loket, anderzijds vragen zij zich af in hoeverre de gemeente voldoende anticipeert op het Nieuwe Werken en de digitalisering van haar dienstverlening. 2. er meer transparantie naar de burgers nodig is ten aanzien van het nieuw te bouwen gemeentekantoor. De tot nu toe gevolgde planontwikkeling, de planprocedures, de besluitvorming evenals de onderliggende (financiële) aannames waarop het project is gebaseerd roepen vele vragen op. 3. degenen die gehoord zijn bevreesd zijn dat er geen garantie is dat het beoogd project van 25 miljoen euro beheerst wordt binnen de financiële marges. Eerdere grote projecten toonden flinke overschrijdingen. 4. de gehoorden van mening zijn dat er nieuwe gronden (economische crisis, overschrijding gemeentelijke financien in 2010, forse aangekondigde bezuinigingen) die noodzaken tot het opnieuw bezien van de projectuitgangspunten en bijbehorenden risicos alvorens besluitvorming van de raad kan volgen om al dan niet tot gunning van het nieuwbouwproject over te gaan. Het CDA is van mening dat transparant handelen van groot belang is. De gemeentelijke huisvesting staat immers symbool voor de waardering die de burger de gemeente toekent. De burgers gehoord hebbende stellen wij de volgende vragen: Ad 1 - Welke concrete verbeteringseffecten heeft het nieuwbouwproject tot gevolg voor de dienstverlening van de organisatie. - Wat is de daarbij te verwachten personeelsontwikkeling in ftes? - Zie u mogelijkheden, met de ervaring die u inmiddels heeft, het Nieuwe Werken te intensiveren. Zo ja, welke procentuele effecten heeft dit voor de werkplekbezetting? - Welke mogelijheden bestaan er om tegemoet te komen aan de roep naar dorpsgerichte dienstverlening (servicepunt)? Ad 2 - Wij vragen het college transparant inzicht te geven in de financiële effecten van de realisatie van het nieuwbouwproject versus het in stand houden van de huidige gemeentelijke huisvesting op het niveau van: Ruimtegebruik in m2 BVO Aantal werkplekken versus het aantal medewerkers in FTEs Aantal parkeerplaatsen bovengronds en ondergronds Grondkosten Advieskosten (Ver)bouwkosten (incl. opslagen) Inrichtingskosten Kosten voor kunstvoorzieningen Kosten voor terreininrichting Onvoorzien Kosten huisvestingsexploitatie per jaar - Welke maatregelen moeten worden genomen om de huidige huisvesting in stand te houden ten behoeve van de ambtelijke organisatie? Welke eisen worden hieraan gesteld? - Welke kosten zijn gemoeid met het afbreken van het nieuwbouwproject. Waaruit bestaan deze kosten onderbouwd? - Bestaan er momenteel passende alternatieve huisvestingsoplossingen op de kantorenmarkt ten behoeve van gemeente huisvesting? - Bestaat de mogelijkheid om het nieuwbouwproject gefaseerd te realiseren? - Zijn er bezuinigingen op het nieuwbouwproject mogelijk naar een sober en doelmatig niveau? Zo ja welke en welke (financiële) effecten hebben deze? Te denken valt aan: Minder m2 Afwerkingsniveau (Terrein)inrichting Kunstvoorzieningen Duurzaam bouwen ... - Kan het college de beschikbare informatie met betrekking tot de nieuwbouw van het gemeentekantoor transparanter (digitaal) beschikbaar stellen aan haar burgers? Ad 3 - Op welke wijze garandeert het college de kosten van de voorgenomen bouw van het gemeentekantoor zodat ze niet hoger zullen uitvallen? - Heeft de directievoerder zich geconformeert aan het bestek waarop het nieuwbouwproject is aanbesteed? Ad 4 - Kan besluitvorming met betrekking tot de gunning ca. een half jaar worden uitgesteld? Welke consequenties heeft dit? - Wij vragen het college om een risicoanalyse te (laten) verrichten opdat er definitief duidelijkheid komt of de voorgenomen bouw van het gemeentekantoor verantwoord is in deze tijd. CDA-fractie gemeente Utrechtse Heuvelrug
Op dinsdag 31 mei j.l. is een Hoogbloklandse delegatie (waaronder de burgemeester) naar Den Haag afgereisd. Daar is de petitie officieel overhandigd aan Hero Brinkman, voorzitter van de vaste Kamercommissie voor Immigratie en Asiel.
Het was oorspronkelijk de bedoeling de petitie aan te bieden aan minister Gerd Leers, maar die kon of wilde hiervoor geen tijd vrijmaken. Gelukkig was een vertegenwoordiging van de Kamercommissie wel bereid de meer dan 1100 handtekeningen in ontvangst te nemen. Hiermee is de actie ter ondersteuning van de familie Naibzay -voor wat de petitie betreft- formeel afgerond. Iedereen die de petitie heeft ondertekend bij deze, mede namens de familie, hartelijk bedankt!